Дело № 1-1-44/2023 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Лисуковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выгоничского района Сидоровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Гусейнова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с <данные изъяты>. <дата>, находясь в здании Выгоничского районного суда Брянской области, расположенном по адресу: <адрес>, куда она была приглашена для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, будучи предупрежденной судомв ходе судебного заседания об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, направленных на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, с целью ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, желая помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное им преступление, поскольку он являлся ее родственником, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также заведомую ложность сообщаемых ею сведений, то есть не соответствующих действительности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания относительно событий, очевидцем которых она была, показав, что ФИО2 не причинял физических и нравственных страданий путем систематического нанесения побоев их малолетней дочери ФИО3

Суд критически оценил показания свидетеля ФИО2, посчитав их ложными и направленными на желание помочь подсудимому ФИО2, являющемуся ее родственником, избежать уголовной ответственности, и вступившим в законную силу приговором Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> признал ФИО2 виновным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Гусейнов Ф.В. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ей обвинение, с которым она согласна. В суде она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показания свидетеля в суде.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой при назначении наказания, суд учёл, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание её характеристики (положительные с места жительства, отрицательные от участкового и соседей).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 14 июня 2023 года подлежит отбыванию самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм на оплату юридической помощи в суде первой инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам взыскателя: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический CD-R диск хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1560 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> оставить отбывать самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Богданова