УИД №58RS0026-01-2022-000444-12
№2-295/2022
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Никольск
Пензенской области
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Филимончевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что между потребителем и ответчиком 28.02.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/318-1130И. Ответчик передал истцу объект долевого строительства- жилое помещение, расположенное по адресу: . По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой согласно приложениям к договору. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительной технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, определена стоимость устранения недостатков жилого помещения -559057,64 руб. В связи с чем истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» 559057,64 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 10.03.2022 по 29.03.2022 в размере 111811,53 руб., 15 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 25% от присужденных сумм. А также взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных ФИО1 сумм, 26500 руб. - судебных расходов за внесудебную экспертизу, 467,25 руб.- судебных расходов на оплату услуг телеграфа.
Представитель истца МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, письменным заявлением уточнил исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 - 405900 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 10.03.2022 по 29.03.2022 в размере 81180 руб., 15 000 руб.-компенсацию морального вреда, штраф в размере 25% от присужденных сумм. А также взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных ФИО1 сумм, 26500 руб. - судебных расходов за внесудебную экспертизу, 467,25 руб.- судебных расходов на оплату услуг телеграфа, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» извещённый о дате рассмотрения дела в суде, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/318-1130И, в соответствии с которым застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства (квартиру).
Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 6613877,56 руб., оплата произведена в полном объеме.
Из акта приема -передачи объекта строительства от 27.02.2022 №318а/1/АЛХ1 следует, что 27.02.2022, ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» передал ФИО1 расположенную на 9 этаже в жилом доме по адресу: , , общей площадью 31,0 кв.м.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, качество которой должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства.
ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и ответчиком не оспаривалось.
В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки по качеству выполненных работ, в связи с чем, истец обратился в ООО ««Ланс Групп», которое составило экспертное исследование от 14.04.2022, определив стоимость устранения недостатков в указанной квартире в размере 559057,64 рублей.
Определением Никольского районного суда Пензенской области от 14.06.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональная судебно- экспертная служба», из экспертного заключения которой следует, что качество выполненных строительно- монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: , строительным нормам и правилам, проектной документации, условиям заключенного договора № № АЛХ-1/1/318-1130И от 28.02.2021 не соответствует. Причина возникновения выявленных недостатков в несоблюдении подрядчиком требований СП71.13330.2017, стоимость устранения выявленных недостатков, при их наличии на дату сдачи объекта-27.02.2022 составляет 405900 руб.
При определении стоимости выявленных недостатков, суд считает целесообразным принять за основу выводы, указанные в экспертном заключении АНО «Межрегиональная судебно- экспертная служба», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также с выходом на осмотр объекта недвижимости. Указанное экспертное заключение относимо, допустимо и соответствует действующему законодательству.
Заключение экспертов сторонами не оспаривалось и у суда не имеется оснований ставить данное заключение под сомнение.
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения покупной цены договора долевого строительства на сумму выявленных недостатков в размере 405900 руб., поскольку потребитель вправе по своему усмотрению требовать с застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков, за период с 10.03.2022 по 29.03.2022 в размере 81180 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения до предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
28.02.2022 истцом направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных в квартире недостатков.
В связи с тем, что ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в течение 10 дней, поэтому с него подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2022 по 29.03.2022 в размере 81180 руб. (405900 руб.х20 дн.х1%)
В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны ответчика имело место уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, требования о взыскании суммы штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, размер штрафа составляет 251040 руб. (405900 руб.+ 81180 руб.+15000 руб.) х 50%).
С учетом положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 и МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф по 25% каждому, от суммы присужденной истцу, то есть по 125520,50 руб. каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесены расходы по составлению досудебного отчета стоимости в сумме 26500 руб.
Из материалов дела следует, что истцом были оплачены расходы по составлению досудебного отчета стоимости устранения недостатков в размере 26000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 77 от 25.05.2022 (на сумму 18200 руб.) и №78 от 25.05.2022 (на сумму 7800 руб.)
Расходы истца по установлению и досудебной оценке стоимости устранения дефектов были необходимы для представления доказательств в обоснование заявленных требований, непосредственно связаны с подачей иска и рассмотрением дела, а также принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации за некачественный ремонт в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы на сумму в 26000 рублей. Кроме того, при проведении данного исследования истец производил оплату за услуги телеграфа, сумма которого согласно копии квитанции составила 467 руб. 25 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Материалами дела установлено, что определением Никольского районного суда Пензенской области от 14.06.2022 по данному делу назначена судебная экспертиза, оплата расходов по проведению судебной экспертизы определением суда возложена на ответчика.
Согласно счета №0818 от 18.08.2022, стоимость экспертизы составляет 40000 руб., которая в силу абз. 9 статьи 94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, за удовлетворенные исковые требования с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Никольский район» в размере 10995,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора за участие в долевом строительстве в размере 405900 (четыреста пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 10.03.2022 по 29.03.2022 в размере 81180 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125520 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125520 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг телеграфа- 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 25 копеек.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в пользу АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» ИНН <***> (109202, <...>) оплату за проведение экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в доход муниципального образования «Никольский район» государственную пошлину в размере 10995 (десять тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 88 копеек.
В остальной части исковых требований МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Наумова