Приговор по делу № 1-112/2023 от 24.10.2023.

№ 1-112/2023

25RS0039-01-2023-000696-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А., помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В., Пархоменко А.В.,

защитника – адвоката Осипова А.И. (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» в должности директор, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Решением № Единого учредителя от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», расположенное в офисе №.1. в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» заключило с собственниками жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> договор управления многоквартирным домом (далее – договор управления), предметом которого, в том числе, согласно п. 2.3 ч. 2 договора управления, управление Многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание Общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии п. 2.4 ч. 2 договора управления, надлежащее содержание Общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав Общего имущества; соблюдением прав и законных интересов Собственников, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав Общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления услуг Собственникам и пользователям помещений, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. ч. 3 договора управления, Управляющая организация обязуется осуществлять управление Общим имуществом в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации в интересах Собственника с наибольшей выгодой для последнего в соответствии с целями, указанными в п.п. 2.3 Договора, а так же в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных нормативных правовых актов, оказывать услугу по техническому и санитарному облуживанию и выполнять работы по ремонту Общего имущества, содержанию придомовой территории.

Согласно приложению № 1 к договору управления, в состав общего имущества многоквартирного дома входит имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, включает конструктивные элементы здания, в том числе несущие и ограждающие ненесущие конструкции дома, внешние стены, перекрытия и перегородки, отделяющие помещения различных собственников, межпанельные стыки и швы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. «б», «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в соответствии с п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), регламентируют требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 4.6.1.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 2.1.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, следует проводить частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

В соответствии с п.п. 1.8. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами, а так же техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно Разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.п. 2.1, п.п.п. 2.1.2., п.п.п. 2.1.3. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, следует, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту Технический регламент), требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации определяют следующий порядок безопасной эксплуатации зданий:

1. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

2. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность, приступила к исполнению обязанностей директора ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», расположенного в офисе №. в <адрес> в <адрес>, являющейся коммерческой организаций и преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 11 устава Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое», утвержденного решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Общество) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 12 устава Общества, директор решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания участников Общества, осуществляет без доверенности следующие полномочия: принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества; заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества; выдает доверенности на право представительства от доверенности с правом передоверия.

ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое», которое является специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, действуя по небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, что ее действий (бездействия) при оказание услуг потребителю может быть причинена смерть другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, оказывала услуги потребителям не отвечающие требованиям безопасности, достоверно зная, что должна была производить работы, указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, однако в ходе проведения планового осмотра многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в нарушение требований Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176), формально проводила осмотр конструкций козырька 2-го подъезда многоквартирного жилого дома, не проводила специальных мероприятий позволяющих выявить дефекты на ранних стадиях и не производила работы по их устранению, не обеспечила требования к содержанию общего имущества путем технического обслуживания и своевременных ремонтов, не приняла срочных мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, не информировала об аварийном состоянии конструкций козырька собственников, не обеспечила безопасности здания, которая привела к аварийному состоянию конструкций козырька 2-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома, обрушению его конструкций и причинению смерти человека.

При этом должностным лицом управляющей компанией ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», в лице ее директора ФИО1 не были предприняты никакие действия по установке реального технического состояния конструкций козырька и соответствующей инициации и разработке мероприятий по его ремонту, демонтажу либо замене конструкций, находящихся в аварийном техническом состоянии, не приняты срочные противоаварийные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, что связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по осмотрам, входящих в техническое обслуживание конструкции общедомового имущества, а именно козырька подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а именно не выявила очевидное отсутствие надлежащего крепления его к фасаду, значительный физический износ опоры стоек на фундамент и не приняла меры к срочным противоаварийным мерам, при содержании общего домового имущества, чем допустила нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Жилищного кодекса Российской Федерации и не обеспечила безопасность конструкций в процессе их эксплуатации, результатом чего явилось закономерное по отношению к техническому состоянию обрушение аварийной конструкции.

ФИО1 осознавая реальную возможность обрушения аварийной конструкции, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью граждан или смерти, хотя при определенной внимательности и предусмотрительности, если бы действовала с большим профессионализмом и надлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности, могла и должна была это предвидеть, поскольку аварийное состояние конструкции было очевидным, по небрежности, не исполняя должным образом свои должностные обязанности, достоверно зная, что обрушение аварийной конструкции может угрожать жизни и здоровью жильцов указанного дома, являющихся в данном случае потребителями услуг предоставляемых ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», а так же иных лиц имеющих свободный доступ к многоквартирному жилому дому, должных мер по демонтажу указанного козырька не приняла.

В результате преступных действий ФИО1 при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут произошло обрушение аварийной конструкции общедомового имущества, а именно козырька подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки: поперечного перелома средней трети, грудины по 3-4му межреберью, локальных переломов 2-7го рёбер справа, по среднеключичной линии, и 4-7го ребер справа, по среднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, массивного кровоизлияния грудной клетки по передней и боковым поверхностям;

- тупой травмы живота и костей таза: массивной забрюшной гематомы с прорывом крови в брюшную полость, гемоперитонеума 300мл, ушиба обеих почек, перелома костей таза справа, ушиба мочевого пузыря, макрогематурия, массивного кровоизлияния, в области грудного-поясничного отдела позвоночника;

- открытых переломов костей правого предплечья, со смещением отломков, ушибленных ран правого предплечья (3), ушибленной раны, левой теменной области (1) (по клиническим данным истории болезни);

- кровоподтеков, по всей боковой поверхности туловища справа, по заднеподмышечной линии (1), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1)., ссадин, на передней поверхности в средней трети правого предплечья (4), на тыльной поверхности правой стопы (1)., которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО2, которая наступила не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Артемовская городская больница №», расположенной в <адрес> в <адрес>

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма грудной клетки, живота и таза, верхней конечности с развитием массивной кровопотери.

Таким образом, умышленные действия (бездействие) должностного лица управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», в лице ее директора ФИО1, направленные на нежелание исполнять должным образом свои профессиональные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, повлекли за собой обрушение конструкций козырька подъезда № <адрес> в <адрес>, находящегося в аварийном техническом состоянии и стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 и установленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», на основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит общее руководство деятельностью Управляющей компании, издание приказов, распоряжений. Это ей известно по общепринятому стандарту. До сегодняшнего дня с Уставом и положением о директоре она не была ознакомлена. Ей не известен достоверно перечень всех должностных обязанностей, который возложен на директора.

Между директором ФИО27 ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» и собственниками многоквартирного дома в 2012 году был заключен договор управления домом № по <адрес> в <адрес>. Указанный директор состоял в должности по ДД.ММ.ГГГГ. По договору управления ей известны только услуги по содержанию мест общего пользования, то есть расшифровка тарифа. В который входит аварийное обслуживание, санитарное содержание, подготовка к сезонной эксплуатации в отопительный период, а также вывоз твердых бытовых отходов, который ранее входил в перечень услуг. Но по данному договору управления отсутствовала статья за оплату на «текущий ремонт», которая является накопительной.

Осмотры сезонные, то есть весенний и осенний осмотр проводятся два раза в год, а именно весной и осенью. Строгого регламента не предусмотрено в ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» нет акта по срокам. Обычно до середины весны (до середины апреля) производились весенние осмотры, однако она узнала в мае 2021 года, что весенние осмотры не проведены, хотя она была уверена в том, что их проведи до ее назначения. При этом предыдущий директор ей акты осмотров не передавал. С июня 2021 она совместно с Свидетель №6 начала проводить смотры домов, в том числе и был произведен осмотр жилого <адрес> в <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту ее назначения она считала, что акты уже составлены, однако в мае она узнала, что они не были составлены предыдущим директором, в связи с чем, она решила привлечь специалиста для проведения этих осмотров, поскольку она не имеет строительно-технического специального образования, которое позволяло бы ей самостоятельно оценить состояние строительных конструкций.

Вместе с тем, после того, как ей стало известно, что отсутствуют акты осмотров многоквартирных домов, она привлекла со стороны Свидетель №6, который являлся оценщиком. Он составлял акты осмотров по всем многоквартирным домам, совместно с жильцами домов, при их наличии.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр по указанному дому, в связи с устным обращением собственника дома Свидетель №12, а также с другой женщиной дома, так как ранее она с заявлением обращалась в Администрацию по вопросу переноса сроков капитального ремонта на более ранний период. При этом разговоре никто не озвучивал, что козырек в аварийном состоянии, речь шла только о капитальном ремонте. Для этого требовалось провести осмотр многоквартирного дома и составить акт. После произведенного осмотра, в акт осмотра многоквартирного жилого дома своей рукой жильцы дома внесли, что требуется капитальный ремонт отмостки и фасада дома, к которому относятся все козырьки дома. Жильцов дома интересовал в целом фасад дома. Речь о том, что козырек подъезда № указанного дома, находится, в аварийном состоянии не шла, также не шла речь об угрозе жизни и здоровья жильцов и иных лиц, о необходимости срочного демонтажа козырька не стояла, жильцы дома хотели, чтобы был произведен только капитальный ремонт. О том, что необходимо заменить конструкции, демонтировать козырек, речь не шла, ей об этом не было ничего известно. При этом она сама не ходила на осмотры домов, поскольку она не специалист и у нее как у директора нет такой обязанности лично проводить осмотр объектов, и она не может оценить состояние конструкций, в связи с чем проведение осмотров было поручено Свидетель №6, поэтому она для этого отправила оценщика Свидетель №6, который ей в последующем не сообщил, что козырек является аварийным. Он сам не видел, что он аварийный. Он сказал, что требуется капитальный ремонт, но разговора об аварийности не было. Также в акте не было указано, что козырек является аварийный и требуется срочный ремонт, о чем свои подписи поставила Свидетель №12 и Свидетель №6. Поскольку в акте не было сведений об аварийности и специалист Свидетель №6 и Свидетель №12 не доводили до нее, что какие-либо конструкции фасада находятся в аварийном состоянии, она не знала, что ей нужно принимать срочные меры к козырьку, а именно восстановление, ремонт или демонтаж. Оснований не доверять специалисту Свидетель №6 у нее не было. Жителей устроило, чтобы они составили акт и отправили его для сдвига сроков капитального ремонта, поскольку все понимали, что для проведения капитального ремонта требуется время, а именно несколько лет, а также имеется очередь.

После составления акта, он был заверен, после чего акт был вручен на руки Свидетель №12, после чего они предоставили его в администрацию Надеждинского района и был сдвинут срок проведения капитального ремонта, о чем им стало известно в августе 2021. Вместе с тем, ни до осмотра, ни после, никто из жильцов дома не сообщал в управляющую компанию о том, что козырек находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью людей.

В связи с недолгим сроком ее руководства она не собирала общедомовые собрания по вопросу внесения платы на текущий ремонт или на ремонт козырька, так как ей не было известно, что он находится в аварийном состоянии. От жителей дома не было инициативы о вводе статьи расходов за текущий ремонт, путем включения дополнительной платы отдельной строкой. При том, что данный вопрос перед жильцами устно озвучивался неоднократно, но собирать собрание по данному поводу не входит в обязанности директора, а жильцы его самостоятельно не инициировали.

Никакого ремонта и демонтажа они не делали, так как у них отсутствовала информация об аварийном состоянии, а в случае поступлении такой информации управляющей компании отсутствовал реальная возможность для производства таких текущих работ, поскольку они производятся только за счет собственников МКД и по статье – текущий ремонт, которая отсутствовала и отсутствовали какие-либо накопления за счет которых можно было произвести указанный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Надеждинского района проходило совещание, на котором ей стало известно, что управляющей компании руководителем которой она является необходимо произвести соединение внешних труб систем отопления, которые были заведены на пол метра внутрь дома с внутренней системой отопления в доме, которая находилась намного ниже заведенной трубы, к чему был привлечен сварщик со стороны. Чем данный сварщик и занимался ДД.ММ.ГГГГ, то есть производил работы внутри дома. Также она узнала на данном совещании, что трубы отопления были заведены в дом посторонней организацией без уведомления и согласия управляющей компании, а также без предоставления проекта производства работ и сроков на фасаде дома. Ей были не известны даже сроки производства работ.

После произошедшего ей от эксперта стало известно о том, что к левой стойке козырька подъезда № указанного дома был приварен металлический швеллер, согласие на установку которого она не давала. На другом, а именно на подъезде № данный швеллер не был приварен. После произошедшего жильцы дома обратились к ней с просьбой убрать козырек с подъезда №, что она и сделала, насколько она помнит на следующий день. Организован был демонтаж, однако за него до настоящего времени никто не заплатил, так как нет статьи расходов за текущий ремонт. При этом с вопросом о демонтаже козырька над подъез<адрес> жильцы дома обратились письменно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ей не было достоверно известно, об аварийном состоянии козырька подъезда № указанного дома, то в связи с этим ей не совершалось никаких умышленных действий по предоставлению услуг и выполнению работ не отвечающих требованию безопасности жизни и здоровью граждан. Более того, аналогичный козырек на подъезде № при равных условиях не обрушился, поскольку на нем никаких работ ранее не производилось и металлический швеллер ранее не приваривался. На козырьке № произошло обрушение в том месте, где был приварен швеллер, хотя проектная документация не допускает производство данных работ и сами стойки козырька не предназначены для того, чтобы к ним что-либо было приварено, поскольку это влечет излом конструкции.

Ознакомившись с заключением эксперта, ей стало известно, что житель дома Свидетель №15 знал о том, что козырек находится в ветхом состоянии, однако он не сообщил ничего об этом в управляющую компанию. Также из его показаний отображенных в заключении эксперта, ей стало известно, что он довел до сотрудников ООО «СпецСтройМонтаж» что из-за их действий по укладке труб на металлический швеллер приваренный к металлической стойке козырька, вся конструкция козырька покосилась на 5 градусов в левую сторону где приварен швеллер и проходят металлические трубы.

Также добавила, что Свидетель №6 не давал ей информации о несоответствии конструкции требованиям безопасности и угрозы для жизни и здоровью лиц, а также о необходимости производства строительно-технической экспертизы для оценки состояния конструкций козырька. Если бы в адрес ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» устно или письменно обратились бы и сообщили, что козырек находится в аварийном состоянии, то ей бы, как директором были бы приняты все необходимые меры незамедлительно. Поскольку она специальными познаниями она не обладает, то она не смогла бы увидеть и оценить состояние козырька либо степень его аварийности, для чего и был приглашен специалист. Сами собственники многоквартирного дома, которые обращались к ней по вопросу составления акта, также не могли оценить степень аварийности козырька, поэтому и не сообщали ей об этом и хотели только капитальный ремонт данных козырьков. (т. 1 л.д. 126-128, 157-160, 161-167)

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, также пояснила суду, что раскаивается в содеянном.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что вину признает в полном объеме, не исключает что от ее неосторожный действий при отсутствии производства работ по восстановлению или замене конструкций козырька могло произойти его обрушение в результате которого по неосторожности наступила смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 110-111).

Из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №6 и ФИО1 друг друга знают с 2021 года, они совместно сотрудничали по составлению актов осмотров. На обозрение участвующих лиц предоставляется акт общего (весеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемая ФИО1 и свидетель Свидетель №6 подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Также на вопросы следователя обвиняемая ФИО1 указала, что после проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 ей не говорил о том, что визуально <адрес> в <адрес> в том числе и козырьки имеют признаки аварийности и требуют незамедлительного реагирования. На вопрос следователя, свидетель Свидетель №6 пояснил, что все проблемные дома, он озвучивал и говорил, что этот дом скоро развалится, в акте указывал все проблемные места осмотренного дома. В акте отображал все, что мог отобразить в акте, все дефекты, щели. Он ФИО1 эмоционально рассказывал про все проблемные дома, в том числе про дом по <адрес>, где подвал в плохом состоянии. Он заходил в кабинет ФИО1, рассказывал о том, что он все осмотрел, говорил о результатах, отдавал акт. Он говорил, что дом требует капитального ремонта, что люди говорили, что дом сложится как карточный домик. Он не внес в акт сведения об аварийности, осмотренного дома, так как не являюсь специалистом. Признаки аварийности были, но указать это он не мог, так как он не специалист. Но я говорил ей, что скоро дом сложится как карточный домик. При этом показания ФИО1 не подтвердил, поскольку всегда ей говорил о проблемах в доме (т. 2 л.д. 105-118).

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные ею в суде, при её допросах в качестве обвиняемой, подозреваемой, в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ФИО2, доводился ему родным отцом, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал также вместе с ними по вышеуказанному адресу. После смерти матери он проживал совместно с отцом ФИО2, который занимался его воспитанием. Отец был по специальности плотником, официально был трудоустроен в ООО «Канадские технологии» плотником примерно до 2013 года. Впоследствии отец официально не трудоустраивался, проживал за счет случайных заработков, подрабатывал в различных фирмах, занимающихся строительством и ремонтами. В последнее время отец был молчаливым, злоупотреблял спиртным, после чего периодически уходил из дома, но он никому не говорил о том, куда он уходит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он услышал, как хлопнула входная дверь в квартиру. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут – в начале 17 часа сестра сказала ему, что на их отца упал бетонный козырек подъезда, и что его повезли в больницу. После этого они с сестрой сразу поехали на станцию скорой помощи в <адрес>, где им сообщили, что отца увезли в реанимацию в ГБУЗ «Артемовскую городскую больницу №», после чего они сразу направились туда. Когда они приехали в 20 часов 00 минут – в начале 21 часа в больницу, то врачи сообщили им, что отец получил травмы, не совместимые с жизнью, в результате чего скончался. В связи со смертью отца ФИО2 ему причинен моральный вред, поскольку он до сих пор переживает ее утрату, они с ним были близки, он являлся его родным отцом, после смерти матери проживал с ним. В настоящее временя, ему никакие подробности произошедшего с отцом не известны. Как и ранее, единственное, что ему удалось узнать, это место, где все произошло – второй подъезд <адрес> в <адрес>. Дополнительно сообщил, что в настоящее время директор управляющей компании ФИО1 приняла меры к возмещению морального вреда, а именно загладила причиненный ему моральный вред, в связи с чем, она передала ему наличными 500 000 рублей, в качестве компенсации за его моральные страдания. (т. 1 л.д. 172-176, 180-183, 184-187, 188-191)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 суду показал, что он проживает по адресу <адрес> около 16 лет. Обслуживающая управляющая компания дома на момент происшествия была ООО «САХ Новое», менялись ли компании, он не помнит. По поводу состояния дома, домового имущества, бетонных козырьков, а также производимого ремонта, показал, что красили подъезды, производили ремонт крыши, примерно около 5 лет назад. Козырек на своем подъезде ремонтировали самостоятельно, так как он протекал. Ему известно, что во время производства ремонтных работ на соседнем подъезде козырек упал на человека. Свой козырек они меняли до указанных событий. Насколько он помнит, управляющая компания не проводила капитальных ремонтных работ с упавшим козырьком. Возможно, производилась замена труб, поскольку соседи с 1 этажа говорили, что у них в квартире срывали полы. О падении козырька он узнал, когда вернулся с работы, от соседей, ему сказали, что на рабочего упал козырек. Подробности произошедшего ему никто не сообщал. На состояние конструкции козырька и опор он не обращал внимания. По специальности он инженер-конструктор. За период проживания его в указанном доме, козырьки никто не заменял, не ремонтировал. Козырек на своем подъезде он, вместе с другими жильцами, заменил самостоятельно на металлическую конструкцию. Трубы системы отопления в доме проходят над землей, проходят в дом внешним способом, рядом с домом трубы крепятся на металлических конструкциях. В управляющую компанию по вопросам ремонта козырька лично он не обращался, и ему не известно, обращался ли кто-либо другой. Возможно, другие жильцы дома могли обращаться, но ему об этом не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №11, следует, что она работает в ООО «САХ Новое», общество ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» по гражданско-правовому договору с 2019 г. в должности диспетчера. Директором «САХ Новое» является ФИО8 с апреля 2021 г. В ее должностные обязанности как диспетчера входит прием заявок граждан, которые она передает мастеру Свидетель №4, который уже сам распределяет работников по заявкам. «САХ Новое» обслуживает все многоквартирные дома по <адрес>, за исключением жилого комплекса «Полесье». Все заявления на текущий ремонт подаются в основной офис «САХ Новое». Ей не известно, поступали ли заявления от жильцов <адрес> на текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выходном, от рабочих «САХ Новое» она узнала о том, что по адресу <адрес> посёлок Новый <адрес> подъезд № обрушился козырёк и придавил ФИО2, который вместе с плотником Свидетель №8 выполняли работы по укреплению опоры бетонного блока козырька. Кто отправил их укреплять опоры козырька ей неизвестно, предполагает что мастер Свидетель №4. ФИО59 и Свидетель №8 официально в «САХ Новое» не трудоустроены. Также ей известно, что вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ подключали к теплу, а именно производили сварочные работы по подключению дома к системе отопления. Данными работами занимались сварщики, которых на работу взяла ФИО8, так как в штате «САХ Новое» сварщики отсутствует. Сварщики занимались только сварочными работами по подключению к системе отопления, а сами трубы теплоснабжения устанавливали с другой компании ООО «ИКС», полное название в настоящее время не помнит. Данная организация занимается поставкой тепла в многоквартирные дома, и на территории Надеждинского района осуществляет свою деятельность примерно около двух лет. Со средств массовой информации она узнала, что ФИО59 умер в больнице. Она считает, что железобетонный козырёк обрушился из-за того, что находился в ветхом, изношенном состоянии. (т. 1 л.д. 220-225)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, следует, что в должности сварщика в ООО «Спецстроймонтаж» он состоит около 8-9 месяцев, стаж работы по специальности сварщик у него с 2007 года. Трудоустроен он официально, с ним был заключен трудовой договор. Офис их компании расположен в <адрес>, точный адрес он не знает. В его должностные обязанности входит сварка металлоконструкций. У него есть напарник-бригадир – Свидетель №2, выполняющий обязанности водителя, крановщика и слесаря. В компании ООО «Спецстроймонтаж» за технику безопасности отвечает Свидетель №23, о проведении инструктажа в компании ведется журнал. В начале августа Свидетель №23 сообщил ему о том, что ему необходимо проехать в <адрес>, где их с Свидетель №2 обязанности будут заключаться в сварке труб центрального отопления. Ко времени их с Свидетель №2 приезда, это было в один из дней, если не ошибается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> уже были выкопаны трубы центрального отопления, и началась подготовка к прокладке новых труб отопления. Его задача, опять же, заключалась в сварке труб отопления. Выполнив свой фронт работы, в начале сентября 2021 года, где-то 6 или ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №2 уехали с <адрес>. Перед началом проведения работ ему был проведен инструктаж по технике безопасности, о чем он расписался в журнале. Проводил инструктаж мужчина, данные его ему не известны, представлялся он или нет, он не помнит, работником какой организации он являлся, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО28 они вновь приехали в <адрес>, в этот раз их приезда трубы отопления уже подключали к многоквартирным домам. Не помнит точно, но это было либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 сказал ему о том, что сегодня они работают на <адрес>, где необходимо будет подсоединить трубы отопления к трубам дома <адрес>.

Первым из домов, который ему необходимо было подсоединить, являлся <адрес> в <адрес>. Когда они с Свидетель №2 приехали к дому № по <адрес>, то они выгрузили из своего автомобиля две тепловых трубы (труба 57-го диаметра) длиной в 12 метров и принялись к заготовкам для изготовления компенсатора. Указанные трубы уже были в тепловой изоляции и оставалось их только сварить между собой. Замерив расстояние, они с Свидетель №2 сварили из частей тепловых труб необходимую для данного двора <адрес> конструкцию компенсатора. После чего при помощи крана компенсатор был установлен на металлические опоры, расположенные во дворе дома, и тепловые трубы подвели во внутрь помещения теплового подпункта на расстояние примерно 20-30 см. от наружной стены дома. При этом, далее сами трубы ко внутренним трубам системы отопления они не подключали, то есть никак их не скрепляли между собой, поскольку этой работой уже занимается управляющая компания дома. Кроме того, внутри помещения подпункта никаких работ они не проводили, трубы были обрезаны, и более никаких дополнительных крепежей они не производили. Никаких представителей управляющей компании указанного жилого дома он не видел, с ними не встречался. Согласовывало ли руководство их компании проведение работ по замене труб отопления с управляющей компанией данного жилого дома, ему не известно.

При этом от металлической опоры, удерживающей компенсатор, до теплового подпункта, оставалось около 4-5 метров длины компенсатора, который не опирался ни на что, трубы (компенсатор) в это время не провисали, хоть и находились в подвешенном состоянии, но висели ровно, плюс ко всему они были пустыми, провисать им было не от чего. Свидетель №2 сказал ему о том, что необходимо сделать какую-либо дополнительную опору, поскольку, в случае, если труба наполнится, то она станет тяжелее, и станет провисать. При этом, ее функциональные качества трубы не испортятся, она просто провиснет по направлению вниз. В связи с изложенным Свидетель №2 предложил приварить к стойке, являющейся опорой козырька подъезда № <адрес> в <адрес>, металлический швеллер, приварив его под компенсатором (двумя металлическими трубами), тем самым сделать опору под компенсатор и исключить возможное провисание компенсатора. После этого они направились совместно с Свидетель №2 на территорию котельной <адрес>, точного адреса ее расположения он не знает, знает, что расположена она неподалеку от магазина «Амбар». На территории данной котельной либо он, либо Свидетель №2 (кто именно, он не помнит) отрезали часть металлического швеллера длиной в 50 см. и направились обратно к подъезду № <адрес> у указанного подъезда, он, при помощи сварочного аппарата приварил под компенсатор металлический швеллер под углом 90 градусов (по отношению к металлической стойке) к металлической стойке, являющейся опорой козырька подъезда №, на расстоянии около 1,5 метров от земли. Добавит, козырьком подъезда № в данном случае выступала бетонная плита. Козырек в результате его действий по привариванию швеллера никаким образом не изменил своего положения, на его взгляд. Кроме того, швеллер не осуществлял задачу поддержки компенсатора, труба просто лежала на швеллере, не оказывая никакой нагрузки на швеллер. Он уверен в этом, так как и без швеллера трубы уже висели, удерживаясь на металлических опорах, а швеллер он приваривал уже под «висящими» трубами, то есть поверх швеллера трубы не клал. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда им совместно с Свидетель №2 проводились аналогичные работы по сварке компенсатора у дома, расположенного в <адрес> (адрес дома он не знает, расположен неподалеку от <адрес>) от рабочих ему стало известно о том, что козырек подъезда № <адрес> в <адрес> обрушился и придавил рабочего, который, как он понял, осуществлял работы по подключению труб теплоснабжения. Уже впоследствии из средств массовой информации он узнал, что указанный рабочий скончался от полученных вследствие обрушения козырька травм. (т. 2 л.д. 1-5)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что в должности водителя ООО «Спецстроймонтаж» он состоит с марта 2021 года, в его должностные обязанности помимо прочего входит перевозка материалов по строительным объектам, помимо прочего он осуществляет помощь сотрудникам ООО «Спецстроймонтаж» по слесарной деятельности, то есть обрабатывает металлические изделия, ошлифовывая их и готовя к установке. В данной компании он трудоустроен официально. Компания занимается ФИО19 трубопроводов и различных металлоконструкций на территории <адрес>. В начале августа 2021 года, точного дня он не помнит, он совместно с Свидетель №3 получил от ФИО28 указания ехать в <адрес>, для установки труб центрального отопления. Приехав в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3, согласно распоряжения ФИО28, они занимались прокладкой труб центрального отопления по <адрес> края, он оказывал помощь в ФИО19 труб, их прокладке и т.д. Свидетель №3, занимался сваркой металлических конструкций, так как является сварщиком. Сделав необходимую работу, они с Свидетель №3 поехали на другой объект. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 по указанию ФИО28 снова заехали в <адрес> края, со слов последнего им было необходимо смонтировать воздушную линию теплосети, ведущую к дому № по <адрес> в <адрес> края, вместе с тем было необходимо завести трубы теплосети в несколько рядом стоящих домов. Он обнаружил, что старая линия теплосети заведена в подъезд № <адрес> в <адрес> края через выдолбленное механическим путем отверстие в стене, расположенной слева от входа в подъезд. Так как он заметил, что металлические трубы, поддерживающие козырек подъезда деформированы, бетонные элементы и стык козырька со стеной дома находятся в аварийном состоянии, он позвонил Свидетель №23 В ходе телефонного разговора он пояснил ему, что завести трубы, при этом продолбив отверстие в стене не представляется возможным в виду аварийного состояния козырька подъезда и стены в целом, поэтому он предложил ему завести трубы в подъезд, вырезав отверстие в деревянной входной двери, ведущий в этот подъезд. На что Свидетель №23 с ним согласился, так как в таком случае конструкция дома не нарушается. После этого он сделал отверстие в деревянной входной двери в подъезд № <адрес> в <адрес> края, и в образовавшееся отверстие вставил две металлических трубы, у которых отсутствовали точки крепления с домом, более того данные трубы не касались ни одного элемента конструкции дома, а висели на весу за счет отведенного сварочного угла в 90 градусов. При этом, посовещавшись с Свидетель №3 они решили приварить металлический швеллер к металлической трубе, на которую опирался бетонный козырек подъезда. Данная труба расположена слева от входа в подъезд. Указанный швеллер они с Свидетель №3 решили приварить к трубе, ниже уровня труб теплотрассы, так как хотели исключить провис труб теплотрассы, в случае подачи по ним воды. Швеллер был приварен ниже уровня труб теплотрассы на 2-3 сантиметра и с трубами никак не соприкасался. Данное решение, а именно приварка металлического швеллера, в качестве возможной дополнительной точки опоры для труб им показалось оптимальным и безопасным, так как трубы теплотрассы не должны были сильно прогнуться под весом воды. С ФИО28 данное решение они приняли посовещавшись с Свидетель №3, после чего тот приварил указанный швеллер. Хочет пояснить, что данный швеллер не планировался как постоянная точка опоры, так как данные трубы теплосети, управляющая компания должна была соединить с трубами, расположенным в доме, после чего у данных труб появилась бы устойчивая точка опоры, и они не смогли бы прогнуться. Швеллер был необходим для того, чтобы просто обезопасить трубы от возможного провиса, после наполнения труб водой. Во время проведения указанных работ, в течение дня к ним подошел житель данного подъезда, который предупредил их о том, что подъезд, а именно козырек подъезда находится в аварийном состоянии, они показали ему способ завода труб в подъезд и сказали, что конструкцию дома они в любом случае нарушать не будут. На что, он высказал свои возмущения по поводу, того что заведенные трубы через дверь будут мешать свободному открытию двери, для обслуживания счетчиков воды, на что он сказал ему, что долбить стены, находящиеся в аварийном состоянии они не будут. Как зовут данного мужчину, он не знает, он ему не был знаком, он узнал, что он живет в указанном подъезде, так как он является старшим по данному дому. Он уверен, что трубы теплотрассы не оказывали давления на приваренный Свидетель №3 швеллер, так как помимо того, что он был специально приварен на несколько сантиметров ниже уровня труб, между трубами и швеллером был четко виден зазор. Приварить указанный швеллер было их совместное с Свидетель №3 решение, им показалось это безопасным, так как трубы теплотрассы висели самостоятельно без какой-либо поддержки. Закончив работы по данному адресу, они поехали производить ФИО19 дальше. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он работал возле <адрес> в <адрес> края, осуществляя ФИО19 воздушной линии теплосети, в какой- то момент к нему подбежал человек и сказал, что козырек подъезда № <адрес> в <адрес> края обрушился на одного из работников управляющей компании, обслуживающей указанный дом. Так как у него на грузовом автомобиле был установлен кран, он попросил его проехать туда и поднять указанный козырек, чтобы позволить пострадавшему выбраться из-под бетонного козырька. Он незамедлительно выехал к указанному дому, где увидел обрушенный козырек подъезда, под которым находился человек. Он сказал присутствующим, чтобы они вызывали скорую помощь, сотрудников МЧС, попутно пытаясь самостоятельно дозвониться до экстренных служб. Сразу бетонный козырек поднимать он не стал, так как ему были необходимы указания сотрудников МЧС, потому что он опасался навредить пострадавшему, понимая, что ему будет необходима незамедлительная помощь. В это время он приготовил кран, обмотал стропами плиту, приготовив ее к подъему. Пострадавший находился в сознании, просил освободить его, он увидел его руку и ноги под плитой. Спустя около пяти минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а вслед за ними спустя минуту подъехала служба МЧС с помощью и под руководством, которых они освободили пострадавшего, после чего его госпитализировали. Хочет пояснить, что заведенные в подъезд трубы, после обрушения козырька не изменили своего положения, не деформировались, что говорит о том, что они не имели точки опоры с конструкцией козырька. Вместе с тем, обрушение бетонного козырька подъезда произошло в ходе проведения работ управляющей компании по подключению труб к дому. Ему кажется, что в ходе выполнения указанных работ, сотрудники управляющей компании, нарушив технику безопасности, могли зацепить несущую конструкцию козырька, взаимодействуя с трубами. Также при освобождении пострадавшего, он обратил внимание на то, что рядом с рабочим инструментом указанных сотрудников, на входе в подъезд находилась бутылка пива, объемом 1.5 литра, в которой была отпита треть бутылки. С сотрудниками управляющей компании он не разговаривал, так как был занят освобождением пострадавшего. После произошедшего, он поехал дальше на свой участок. (т. 2 л.д. 7-10)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №14, следует, что её <адрес> расположена в подъезде № № по <адрес> края на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома одна. Во второй половине дня около 16 – 17 часов, она увидела машину пожарной службы, которая приехала мимо окон ее квартиры и остановилась вблизи подъезда № <адрес> края. Изначально она предположила, что во втором подъезде их дома происходит пожар, однако выглянув спустя не продолжительное время в окно своей квартиры, она увидела, как пожарная машина что-то поднимает от земли, однако сразу она даже не предположила, что могло произойти на самом деле. Вслед за этим вернее сразу после того как пожарная машина выехала со двора их дома мимо ее окон проехала скорая медицинская помощь. Далее она позвонила старшей по нашему дому Свидетель №1 проживающий в <адрес> спросила что происходит и почему к нашему дому приезжала сначала пожарная служба, а после скорая медицинская помощь. Свидетель №1 рассказала ей о том, что во время замены труб отопления у второго подъезда на мужчину, производившего данные работы упал козырёк расположенный над входной дверью, ведущей в подъезд №. Свидетель №1 назвала мужчину по фамилии ФИО59, имя его ей неизвестно, как и сам ФИО59 ей также неизвестен, ранее она не видела его. Как она поняла со слов Свидетель №1, козырёк, упав, ФИО59 придавил, но какие повреждения были у ФИО59, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации она узнала, что вследствие полученных травм в результате обрушения козырька подъезда № их дома ФИО59 скончался в больнице <адрес>ёма. Если она не ошибается в период с мая по сентябрь 2019 г. по обращением жильцов их дома администрацией и рабочими производилось благоустройство их двора по программе уютный двор, в то время как она, так и несколько жильцов их дома обращались к сотрудникам администрации с просьбой о замене козырьков, расположенных над входом в подъезды их дома. (т. 2 л.д. 35-39)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО29, следует, что она состоит в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут поступил вызов, согласно которого мужчине требовалась медицинская помощь, поскольку на него упала бетонная плита. Она совместно со своей коллегой фельдшером Свидетель №10, которая так же как и она находилась на смене, отправились на вызов к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что около подъезда на земле лежит железобетонная плита, которая до падения являлась козырьком подъезда, а под данной плитой находился мужчина. Поскольку плита была сильно тяжелая, они стали дожидаться пока ее поднимут, только после чего приступили к оказанию медицинской помощи. Так, под плитой находился мужчина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент оказания ему медицинской помощи был контактным, разговаривал, называл свои данные, сообщил, что оказывал рабочие услуги в САХ Новое, что производил работы под козырьком и на него упал козырек. ФИО2 находился в шоковом состоянии, говорил отдельными фразами. С его слов ей показалось, что он сказал, что производил замену труб отопления, однако возможно он просто говорил отдельными фразами от шока. Карту вызова СМП заполняла она, записывала все в общих чертах, так как нужно было быстрее оказать медицинскую помощь и доставить ФИО2 в больницу. Так же она помнит, что он что-то говорил про детей, как она поняла у него двое детей. Больше он особо ничего не говорил, так как травма у него была тяжелая, состояние шоковое от боли. После оказания медицинской помощи на месте, ФИО2 был госпитализирован в ГБ № в <адрес>, в дальнейшем из средств массовой информации ей стало известно, что он скончался. (т. 2 л.д. 49-52)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №10, следует, что она состоит в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут поступил вызов, согласно которого мужчине требовалась медицинская помощь, поскольку на него упала бетонная плита. Она совместно со своей коллегой фельдшером ФИО29, которая так же как и она находилась на смене, отправились на вызов к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что около подъезда на земле лежит железобетонная плита, которая до падения являлась козырьком подъезда, а под данной плитой находился мужчина. Поскольку плита была сильно тяжелая, они стали дожидаться пока ее поднимут, только после чего приступили к оказанию медицинской помощи. Так, под плитой находился мужчина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент оказания ему медицинской помощи был контактным, разговаривал, называл свои данные, сообщил, что оказывал рабочие услуги в САХ Новое, что производил работы под козырьком и на него упал козырек. ФИО2 находился в шоковом состоянии, говорил отдельными фразами. С его слов ей показалось, что он сказал, что производил замену труб отопления, однако возможно он просто говорил отдельными фразами от шока. После оказания медицинской помощи на месте, ФИО2 был госпитализирован в ГБ № в <адрес>. (т. 2 л.д. 53-55)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО30, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, услышала хлопок громкий, посмотрела в окно, увидела, что упал козырёк подъезда два, на улицу она не ходила. О том, что погиб человек узнала вечером из средств массовой информации. Более ей никакие подробности не известно. В их доме управляла управляющая компания «САХ «Новое». Она не обращалась в управляющую компанию по вопросу ремонта и благоустройства дома, в котором проживаете, в том числе по козырьку или ремонту опор козырька, на собрание не ходила. Протоколы собраний не видела и не подписывала. Сами собрание проходили иногда во дворе, ну что обсуждалось она не знает. Она не направляла письма в управляющую компанию о сносе козырьков в подъездах дома. У их подъезда хороший был и есть козырёк. У двух других подъездов козырьки были в плохом состоянии, под ними было страшно ходить, поэтому считает, что они представляли опасность и были в аварийном состоянии. Что касается подробности и состояние козырька и нарушение его конструкций ничего сказать не может, они в целом требовали ремонта или сноса, но управляющая компания ничего не делала и им не говорила производить ремонт за свой счёт. Если бы козырёк вовремя снесли, то он бы не упал на человека, притом его состояние было любому человеку видно. Кто был около козырька она не видела, кто производил работы и какие она не знает. На место обрушения она не ходила. Трубы отопления меняли ранее дня обрушения козырька, когда точно, она не помнит. Полагает, что козырёк был старый и поэтому упал. Опоры были разрушены, столбы прогнили и вероятно просто не выдержали сам козырёк, потому что в целом он требовал ремонта и его аварийное состояние было очевидным даже для простых жителей. Он безусловно внешне был в разрушаемом состоянии, представлял опасность для людей. (т. 2 л.д. 70-76 )

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №19, следует, что в <адрес> они с семьей проживают с 2002 года. Что касается оплаты квитанций, то он не может пояснить, что он не знает, за какие услуги они оплачивали услуги УК. В октябре 2021 в день, когда упал козырек, он находился дома один. В районе обеда он услышал, что упал козырек, позвонил в службу 112, после чего вышел на улицу и узнал, что козырек упал на мужчину, который производил там работы. Какие работы там производились, он не знает, ничего не слышал. Козырек был, конечно, в плохом состоянии, однако они не обращались в УК с просьбой его отремонтировать. Он с женой хотели своими силами отремонтировать козырек незадолго до его падения, но им насчитали в компании около 30000 рублей, жильцы их подъезда отказались складываться на это. Его жена ему говорила, что на момент всего периода и падения козырька у них была УК «САХ Новое». Они не платили за текущий ремонт, только за содержание жилья. Они никогда не ходили на общедомовые собрания, и не помнит, чтобы их собирали, помнит только собрание по поводу ремонта дороги и вывоза мусора. Он не знает ничего о том, чтобы кто-то обращался в УК с вопросом ремонта козырька, хотя он был на вид аварийный. (т. 2 л.д. 89-92)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №22, следует, что он работает в <адрес> в Государственной жилищной инспекции Приморского края в должности Консультанта Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края с 2019 года. В его должностные обязанности, в том числе, входит осуществление контрольно-надзорной деятельности и проведение проверочных мероприятий соблюдения жилищного законодательства, при управлении многоквартирными домами. С целью выявления и устранения нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3, подп. «а» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же проверки фактов, размещенных в средствах массовой информации (Интернет-ресурсы, Инстаграм-канал, news_patrul) об обрушении козырька подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (далее – МКД), повлекшего за собой причинение смерти гражданину, инспекцией в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» (далее – общество, управляющая организация), осуществляющего управление МКД.

В ходе проведения проверки путем визуального осмотра было установлено следующее: следы разрушения (выкрашивание, выветривание) правого и левого бетонного основания под несущими опорами козырька 2 подъезда МКД; не ограничен доступ посторонних лиц к электрооборудованию, расположенному в этажных электрических щитах 2 этажа 1 подъезда МКД, 1-2 этажей 2 подъезда МКД, 1-2 этажей 3 подъезда МКД. Имеются неизолированные скрутки проводов в этажных электрических щитах 1 и 3 подъездах МКД, в том числе со следами оплавления. Зафиксировано провисание электрических проводов на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда МКД (не закреплен на стене). Установлено неисправное состояние уличного освещения при входе во 2 подъезд МКД. Система освещения 3 подъезда МКД находится в неудовлетворительном состоянии. Светильники не закреплены, имеется не изолированная электропроводка. Выявлено наличие пыли и мусора на лестничных площадках 1-2 этажей подъезда № МКД, а так же на лестничной площадке при входе во 2 подъезд МКД, на лестничных пролетах между 1 и 2 этажами, на оконном заполнении 2 этажа, при входе и на лестничных пролетах между 1 и 2 этажами 3 подъезда МКД. Установлено неисправное состояние входной двери 2 подъезда МКД, технологические отверстия при вводе в МКД внешней системы отопления (теплотрассы) не изолированы, не утеплены. Выявлено скопление бытового мусора и личных вещей жителей в помещениях вводно-распределительного устройства и теплового узла МКД. Установлено ненадлежащее содержание отмостки МКД и придомовой территории. Не обеспечено герметичное прилегание отмостки к цоколю МКД, выявлено прорастание растительности, отслоение штукатурного слоя в нижней части цоколя внешней стены МКД. Выявлен бытовой и строительный мусор, а так же отсутствие своевременного обкоса прилегающей к МКД территории.

В связи с множеством установленных нарушений, в результате виновных действий должностного лица - директора ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» ФИО3 ФИО68 и юридического лица - ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» нарушены пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выраженное в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Постановлением руководителя Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 и ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При своевременном и надлежащем обследовании общедомового имущества, в том числе и козырьков, у директора Управляющей компании имелась возможность выявления признаков аварийности указанного козырька, в связи с чем должны были быть предприняты своевременные меры по устранению аварийности данного козырька, чего не было сделано. Исходя из предоставленного в ходе проверки акта сезонного (весеннего) осмотра, выполненного ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО «СпецАвтоХозяйство», установлено общее неудовлетворительное состояние фасада МКД, сделан вывод о необходимости его капитального ремонта. При этом, какой-либо информации о наличии критических повреждений и аварийности козырька над подъез<адрес> указанного МКД из указанного акта не усматривалось, хотя при выполненном им визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки были установлены безусловные признаки аварийности мест крепления опор бетонного козырька над подъездом. В акте имеются сведения об износе фасада, при этом отсутствует информация об аварийности отдельных его элементов (бетонный козырек подъезда № указанного дома), что говорит о формальном и некачественном сезонном (весеннем) осмотре общего имущества МКД. В случае, если бы директором был проведен качественный и своевременный сезонный осмотр общедомового имущества МКД с выявлением аварийности отдельных элементов фасада, указанные обстоятельства послужили бы основанием к выполнению аварийных работ по демонтажу аварийного козырька за счет средств, собранных на содержание общедомового имущества МКД. В отсутствие признаков аварийности, при наличии технической возможности выполнения работ по усилению отдельных конструктивных элементов бетонного козырька над 2-м подъездом МКД, управляющей организацией надлежало инициировать общее собрание собственников помещений в МКД по вопросу утверждения плана текущего ремонта общего имущества в МКД, а в случае отсутствия средств на текущий ремонт – о проведении дополнительного сбора денежных средств на реализацию запланированных мероприятий. (т. 2 л.д. 93-100)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4, следует, что по специальности он техник-сантехник, стаж работы по специальности с 1973 года. На территории <адрес>, в частности, на территории <адрес>, до недавнего времени имелась управляющая компания ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», директором которой является ФИО3 ФИО69. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила ФИО4 и сказала, что она подыскала работника – сварщика для проведения сварочных работ с целью подключения подачи отопления в жилой <адрес> в <адрес>, а также в последующем в <адрес> по этой же улице, и что ему необходимо скоординировать работу этого сварщика. Он согласился, после чего сразу направился к дому по вышеуказанному адресу, где уже находилась ФИО1 и сварщик по имени Свидетель №5, полные данные он его не знает. Прибытие данного сварщика ФИО3 сама организовала. Он показал Свидетель №5, что необходимо сварить трубы отопления, которые подведены со стороны улицы, к трубам, которые находятся в тепловом узле <адрес> этом, когда он выгружал вместе с водителем по имени ФИО59 (полные данные ему не известны, его номера телефона у него нет) оборудование, то один из жильцов подъезда № <адрес> в <адрес> обратился к нему и сказал им обратить внимание на состояние металлических опор бетонного козырька подъезда №, сказал, что опора практически разрушена, и чтобы они были аккуратнее при проведении работ. Над входом в указанный подъезд № был расположен навес в виде бетонной плиты, которая стояла на опорах в виде металлических столбов. Данные столбы были установлены на бетонные блоки, практически на краю указанных блоков. В месте соединения столбов и бетонных блоков с краев (примерно на расстоянии 20 см от края, а не по середине) частично разрушился бетон и было видно, что трубы расположены на глубине примерно 15-20 см, возможно и меньше. Также он обратил внимание, что к столбу, расположенному слева от входа в подъезд, перпендикулярно столбу, приварен металлический швеллер, длиной не менее 40-50 см. Примерно в 12 часов 00 минут Свидетель №5 вернулся, переодетый в специальную робу для сварочных работ, после чего он показал ему оборудование, которого ему не хватало для работы, а также показал фронт работы, то есть показал помещение теплового узла. После этого Свидетель №5 приступил к работе в помещении теплового узла, а он собрался уйти к другому дому, чтобы посмотреть готовность подключения к теплоснабжению, насколько он помнит, он собирался пойти в <адрес>. Поскольку он увидел, что бетонные блоки, на которые опирались столбы, удерживающие бетонный козырек подъезда, действительно частично разрушены и расположен не правильно, то есть с краев блоков, а так же, что жилец дома попросил укрепить как-то этот козырек, то он решил, что необходимо укрепить данные блоки у основания столбов и забетонировать разрушенные части блоков. С указанной целью он вспомнил, что в помещении, где обычно все работники собираются и где хранят рабочий инвентарь, были ФИО16 и ФИО2, он пришел к ним и сказал, что нужно залить опалубку на опору козырька. Возможно, он и позвонил ФИО16, он точно сказать не может, но сначала он обратился к нему, при этом он знал, что ФИО16 и ФИО59 находятся вместе и ранее они ремонтировали дверь одного из домов тоже вместе. Так же он знает, что они не трудоустроены в ООО «САХ «Новое», так как работали они не каждый день, а только если требовалась необходимость в выполнении конкретных работ. При этом ФИО59 и ФИО16 приходили в ООО «САХ «Новое» несколько раз в день и этому все радовались, так как обычно их не было, и они занимались своими делами.

Так, он сказал ФИО59 и ФИО16, чтобы они вместе прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время к подъезду № <адрес> в <адрес> подошел ФИО16. Он показал ему бетонные блоки, которые нужно было укрепить у основания металлических столбов, после чего он, а может и ФИО16 и ФИО59, сделали замеры, после чего ФИО16 приступил к изготовлению опалубки. Опалубку в виде деревянного короба нужно было установить с внутренней стороны бетонных блоков, то есть с краев, где были следы разрушения бетона, после чего зафиксировать данный короб путем вбивания в основание земли в противоположную от металлического столба сторону металлический прут. При этом, никаким образом конструкция бетонного блока не нарушалась, в бетонный блок, удерживающий металлические столбы, никаких прутов не вбивалось, точнее он не давал никаких указаний вбивать металлические прутья в бетонные опоры. Он сказал конкретно, что нужно в землю вбить металлические прутья или арматуру, чтобы зафиксировать деревянный короб. После того, как ФИО16 приступил к изготовлению деревянной опалубки, он ушел в другие дома, проверять системы отопления в тепловых узлах. Где был в это время ФИО59, он не помнит достоверно, но вероятно занимался вопросом опалубки. Ход работы и ее объект он ни с кем не согласовывал, ФИО3 ФИО67 он не ставил в курс дела, что будет заливаться опалубка. Поскольку цемент и песок были в цеху, и их не надо было покупать, он и не ставил ФИО3 ФИО70 в курс дела, так как посчитал, что это мелкая работа, о которой сообщит после выполнения. Он и не предполагал, что козырек упадет на человека. Так же он говорил вбить им 4 чепика в бетонное основание, но не металлические штыри или арматуру, так как металлические штыри или куски арматуры нужно было вбить в землю, чтобы они держали короб с залитым в него бетонным раствором.

Около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО16 и сказал, что бетонный козырек упал с подъезда, где они делали опалубку вместе с ФИО11, и что последнего придавило козырьком. После этого он сразу побежал в сторону <адрес> и пока бежал, стал звонить в скорую помощь, но не смог дозвониться. В течение 5 минут после звонка он прибыл к подъезду № <адрес> уже находились сотрудники МЧС, которые пытались приподнять плиту, чтобы достать ФИО11 из-под нее. Спустя несколько минут приехала бригада скорой помощи. Он не видел ФИО11, но слышал, как тот кричал и просил скорее поднять плиту и убрать ее. Когда приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники МЧС смогли приподнять плиту и высвободить ФИО11, после чего последнего сразу положили на носилки и увезли в больницу. Он спустя некоторое время направился следом за ним на станцию скорой помощи, чтобы узнать состояние ФИО11, но фельдшеры сказали ему, что его увезли в больницу, но в какую именно, они сообщить не могут. Как его доставят, им сообщат.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО11 скончался. ФИО1 о том, что он попросил работников ФИО16 и ФИО11 сделать опалубку возле бетонных блоков, он не сообщал, так как в этом не было необходимости, поскольку и песок и цемент были в наличии, и ничего не нужно было приобретать. С такими мелкими вопросами он к ФИО60 не обращался, жильцы дома попросили принять меры к козырьку, он посчитал, что опалубку можно сделать и укрепить опору за короткое время и решил помочь жильцам указанного дома. Он, конечно, видел, что козырек лежал на металлических столбах, которые были вмонтированы в бетонную опору, которая находилась в плохом состоянии, но он же не думал, что от изготовления опалубки упадет козырек, он наоборот хотел помочь жильцам дома и выполнить их просьбу, поскольку это было быстро и мало затратно. Так же он не говорил ФИО59 и ФИО16 вбивать металлические прутья или арматуру в саму бетонную опору козырька, он говорил вбить 4 чепика, не более. На самом коробе в местах крепления к бетонному основанию, он говорил присверлить металлический уголок. А уже что ФИО59 и ФИО16 там вбивали, ему не известно, так как он там не находился, а именно он ушел когда они только начинали делать короб и пришел, когда уже упал козырек. Никакого контроля он не осуществлял, так как это не входило в его обязанности. Ранее ФИО59 и ФИО16 уже подливали бетоном площадку на территории <адрес>, в связи с чем, он знал, что бетон они замешивать умеют, а поставить короб вокруг бетонной опоры и залить туда раствор не требует особых навыков. Так как заливка опалубки у бетонной опоры столба не является сложным видом работ, он и не думал, что ФИО16 и ФИО59 выполнят ее так, что упадет козырек. Вместе с тем, козырек стоял много лет и он не думал, что он может упасть именно в этот день. (т. 1 л.д. 208-212, 213-219)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №5, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу на протяжении последних 2-3 месяцев временно, в гостях у своей матери. По специальности он слесарь-трубопроводчик, долгое время работал слесарем. Примерно 1 месяц назад, может чуть больше, он выставил на сайте «Фарпост» в сети «Интернет» свое резюме, где указал свою специальность, и выставил объявление о том, что осуществляет сварочные работы на территории <адрес>, чтобы подработать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный №, женщина представилась ФИО12 и сказала, что она звонит ему по его объявлению с сайта «Фарпост», и спросила, сможет ли он выполнить подключение труб по отоплению к жилому многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>. ФИО12 сказала, что ему нужно к 09 часам 30 минутам приехать к дому № по <адрес>, где посмотреть объект работы, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он встретился у подъезда № <адрес> в <адрес> с ФИО12, которая показала ему помещение, расположенное рядом слева от входа в подъезд №. В указанном помещении находится тепловой узел указанного подъезда, то есть расположены трубы отопления, а также вентили, которые регулируют подачу холодной и горячей воды. Две отопительные трубы подачи отопления в указанный узел выходят сверху помещения через дверь и выходят на улицу, где также расположены сверху на металлических стойках, и проведены к теплотрассе во дворе указанного дома. ФИО12 сказала, что ему необходимо соединить трубы, которые подведены к отоплению внутри дома, к трубам, которые подведены со стороны улицы, путем проведения сварочных работ. Он осмотрел объект работы, после чего согласился на работу. После этого он съездил домой, переоделся в рабочую одежду, вернулся к месту проведения работ и около 11 часов 00 минут – 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приступил к сварочным работам внутри помещения, где расположен тепловой узел подъезда № <адрес> момент его приезда над входом в указанный подъезд был расположен железобетонный козырек, который опирался слева и справа на две металлические трубы, который были вмонтированы в бетонные блоки, также расположенные слева и справа от входа в подъезд. Вход в помещение теплового узла также находился под указанным козырьком. Также он видел, что на левой металлической трубе, удерживающей козырек, под углом 90 градусов, на расстоянии примерно 1,5 метров от бетонного блока, выше к козырьку. Чуть выше указанного металлического швеллера проходили две трубы отопления, которые далее были проведены к теплотрассе. Он не видел, чтобы данные трубы лежала на данном швеллере, поскольку когда он осматривал объект работы, то данные трубы со стороны улицы уже были подведены в помещение теплового узла, то есть уже были закреплены. Также он обратил внимание, что металлические трубы, выполняющие роль опоры для козырька подъезда, были проведены к бетонным блокам, но в месте их соединения бетон был частично разрушен, и было видно, что трубы упираются не в землю, а в бетонные блоки на небольшую глубину, примерно 40-50 см. Это разрушение было видно также, поскольку труба упиралась в бетонный блок, расположенный на земле у входа в подъезд, не по середине блока, а с краю, ближе ко входу в подъезд. Никаких работников рядом с указанным подъездом либо в помещении теплового узла не было, он не видел. Когда он приехал на место, то неизвестный ему ранее мужчина на грузовом автомобиле синего цвета привез ему сварочный аппарат, турбинки, защитную маску для проведения сварочных работ. Он приступил к проведению сварочных работ в указанном помещении. Спустя примерно 1-2 часа после его приезда рядом с подъездом дома он увидел двоих мужчин. Позднее один из мужчин представился как ФИО11, а второй, как ФИО16. С данными мужчинами он ранее не был знаком, с ними никогда не встречался.

Он увидел, что ФИО11 и ФИО16 устанавливают опалубку – укрепление металлических столбов. При этом, он производил работы внутри помещения теплового узла, но периодически выходил на улицу. Примерно в 15 часов 30 минут – 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проводил сварочные работы внутри помещения теплового узла, расположенного слева от входа в подъезд № <адрес> в <адрес>, он услышал грохот снаружи, то есть со стороны улицы, и громкий стук по трубе отопления, сваркой которой он занимался. Он не понял сначала, что произошло, сразу прекратил работу и вышел на улицу. Открыв дверь, он увидел, что железобетонная плита, которая являлась козырьком над подъез<адрес>, обрушилась и лежит на земле под наклоном, а из-под нее доносится стон. Он увидел, что за плитой, ближе к двору, стоит ФИО16. Они с ФИО16 сразу подбежали к плите, и он увидел, что под плитой находится ФИО11. Он лежал головой в сторону подъезда, ногами в сторону улицы. Правая рука ФИО11 была придавлена плитой, а туловище и ноги находились в образовавшемся пространстве между плитой и землей, поскольку плита обрушилась под наклоном. ФИО11 был в сознании, он стонал, говорил, что ему больно, просил быстрее убрать плиту. Он увидел, что в окно первого этажа выглянула женщина. Он крикнул ей, чтобы она вызывала скорую помощь и службу МЧС, что человеку нужна помощь. Спустя непродолжительное время на место приехала бригада скорой помощи и сотрудники МЧС на пожарной машины. После этого сотрудники МЧС при помощи подъемного механизма приподняли плиту и вытащили ФИО11, и увезли в больницу. После того, как ФИО11 увезли, он позвонил ФИО12 и сказал, что произошло обрушение козырька подъезда, и что ФИО11 придавило плитой. ФИО12 сказала, что она уже знает, и что сейчас приедет мужчина, который заберет его оборудование. После от жильцов <адрес> в <адрес> ему стало известно, что ФИО11 скончался в больнице. (т. 1 л.д. 226-230)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что по указанному ей адресу в <адрес> она проживает на протяжении 50 лет. Ее <адрес> расположена в подъезде №, на первом этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она направилась в продуктовый магазин, и, по возвращению, остановилась близи подъезда №, так как встретила своего знакомого ФИО2, а именно их дети и внуки дружили ранее. ФИО59 и его напарник имени его она не знает, поочерёдно занимались заменой труб отопления их дома. С ФИО59 они пообщались на отвлечённые темы, после чего она направилась к себе домой. Так, домой она пришла в 15 часов 00 минут, открыла окно, выходящие на сторону двора. Примерно в 15 часов 30 или 40 минут она услышала звук грохота на улице, но внимания этому не предавала, так как во дворе проводились ремонтные работы. Спустя какое-то время, точно указать не может, так как не помнит, она увидела в окно машину скорой медицинской помощи. Тогда она позвонила своей соседке Свидетель №12 из <адрес> спросила, что происходит и к кому приехала скорая. Когда Свидетель №12 перезвонила ей, она сказала, что бетонная плита, являющиеся козырьком над входной дверью, ведущей в подъезд № их дома, обрушилась и придавило то-ли сварщика то-ли какого-то рабочего, точно не знает. Уже вечером ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации ей стало известно о том, что мужчина которого придавило бетонная плита являлся ее знакомым ФИО59, также она узнала, что ФИО59 от полученных вследствие падения бетонной плиты козырька от телесных повреждений скончался в больнице <адрес>ёма. Также пояснила, что в сентябре 2020 г., жильцы их дома обращались с коллективным заявлением о проведении капитального ремонта их дома в администрацию Надеждинского муниципального района, где ответили что прежде их управляющая компания «САХ Новое» обязана провести мониторинг технического состояния их дома, после чего предоставить акт осмотра в администрацию для решения вопроса о проведении капитального ремонта дома на более ранний срок. Она и жильцы их дома неоднократно обращались как устно, так и в письменной форме с просьбой о проведении капитального ремонта их дома в управляющую компанию «САХ Новое», однако ответом было то, что капитальный ремонт их дома назначен на 2038 год. (т. 1 л.д. 231-235)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №12, следует, что в <адрес> она проживает совместно с сыном с 1982 г. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась дома. Ее квартира расположена в подъезде № трёх подъездного дома, окна ее квартиры выходят только на проезжую часть улицы. В четвёртом часу дня, точное время указать не может, к ней на телефон позвонила ее соседка из <адрес> Свидетель №1 и спросила, не знает ли она, что происходит во дворе их дома, сказала, что приехала скорая медицинская помощь. Она вышла во двор своего дома, чтобы проверить слова Свидетель №1. На улице она встретила соседей, увидела скорую медицинскую помощь, работники которой выгружали каталку из своей служебной машины. Она спросила у соседей что происходит, на что кто-то из присутствующих пояснил, что кого-то из работников, производивших работы по замене тепловых труб, обрушилась бетонная плита, являющейся козырьком подъезда № их <адрес>. Пока они разговаривали, мимо их на каталке врачи скорой медицинской помощи привезли того самого рабочего, которого придавило бетонной плитой. Она увидела на голове рабочего в левой области от виска, рану угловой формы, которая кровоточила. В тот же день, вечернее время, из средств массовой информации она узнала о том, что рабочий скончался от полученных вследствие падения бетонной плиты травм, в больнице <адрес>ёма.

Поясняет, конструкция козырьков всех трёх подъездов их дома ещё около 15 лет назад была в ужасном состоянии и понемногу стала рушится, как сама бетонная плита, являющаяся козырьком подъезда, так и бетонные блоки являющиеся основанием для труб, удерживающих бетонную плиту. Около пяти лет назад жильцы их подъезда № общими средствами заменили козырьки своего подъезда. В сентябре 2020 г. она от лица всего их дома от лица жильцов, написала на имя главы администрации Надеждинского муниципального района Абушаева заявление о переносе капитального ремонта на более ранний срок, где указала, что в доме необходимо провести ремонт крыши, панельных швов, отмостки и козырьков подъездов. На данное обращение был дан ответ о том, что для переноса срока капитального ремонта на более ранний срок необходимо провести осмотр дома представителями управляющей компаний, после чего акт осмотра предоставляется уже в администрацию, и на основании осмотра решается вопрос о переносе назначенного времени проведения капитального ремонта. С того самого времени представители управляющей компании их дома так и не приходили. Около одного месяца назад, точно дату сказать затрудняется, она встретила на улице жительницу <адрес> ФИО5, которая в ходе встречи сказала, что приходил мужчина который представился оценщиком от управляющей компании «САХ Новое» и попросил подписать её акт осмотра <адрес>. При этом Галоха сказала, что сама она Акт не читала и подписала его. Ее возмутил тот факт, что она писала заявление от <адрес> №, а смотрели только <адрес>, в связи с чем она направилась в управляющую компанию «САХ Новое» в селе Вольно-Надеждинское в кабинет директора ФИО3 ФИО66. Она спросила, по какой причине был проведён осмотр только <адрес>, ей сказали подождать и что во всём разберутся. Далее она спустилась на первый этаж здания, где расположена УК «САХ Новое», через не продолжительное время сотрудница указанной компании по имени Наташа, более полные данные её ей не известны, принесла ей акт общего весеннего осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> в посёлке Новый от ДД.ММ.ГГГГг., данный акт она подписала не глядя. Через три дня после того, как ей был подписан вышеуказанный акт, то есть в следующую рабочую смену, Наташа принесла ей копию акта. Ознакомившись с актом, она сказала Наташе, что в акте указано на необходимость капитального ремонта крыши, системы канализации, системы отопления и электроснабжение <адрес>. Она сказала Наташе, что помимо этого в капитальном ремонте нуждаются отмостки и козырьки дома, о чем она сделала рукописную отметку в копии акта. Она точно не помнит, что происходило далее, она помнит, что и Наташа своей рукой на своем экземпляре акта указывала в перечень капитального ремонта козырьки и отмостки дома, однако в связи с тем, что Наташа либо два, либо три раза приносила ей исправленный акт осмотра <адрес>, она не помнит, указано ли в оригинале акта на то что козырьки дома нуждаются в капитальном ремонте. Копию экземпляра акта осмотра <адрес> выданного ей на руки, приобщает к настоящему протоколу. Также приобщает к протоколу копию своего ответа на обращение из администрации Надеждинского муниципального района. (т. 1 л.д. 236-241)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО31, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она дома провожала свою дочь, которая пошла на тренировку, а она продолжила заниматься домашними делами. Примерно спустя 5 минут, после того, как ее дочь ушла из дома, она услышала на улице сильный грохот. Испугавшись, что что-то могло произойти с ее дочерью, она подошла к окну и увидела, что обвалился козырек подъезда. И через окошко она услышала, что кто-то из мужчин крикнул: «Вызывай скорую помощь, мужика придавило». Она со своего мобильного телефона позвонила в скорую медицинскую помощь по номеру 103 в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что по адресу: <адрес>, подъезд № обвалился козырек подъезда и придавило мужчину, а также попросила вызвать сотрудников МЧС, для того, чтобы вытащить мужчину из-под железобетонного козырька. Затем она вышла на улицу, и увидела, что под железобетонным козырьком находится мужчина, который осуществлял сварочные работы на трубах теплоснабжения, и который помогал ее дочери в этот день открыть дверь. Затем, она вновь поднялась домой, и далее за происходящим наблюдала через окно. Затем мужчины, которые также осуществляли около подъезда ремонтные работы, подняли плиту от козырька и в этот момент подъехали сотрудники МЧС, которые помогли вытащить ФИО11 из-под плиты. Далее сотрудники скорой медицинской помощи погрузили ФИО11 в машину и уехали. Вечером примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней приехали сотрудники полиции, чтобы узнать обстоятельства произошедшего, она спросила у них о состоянии ФИО11, на что сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО11 умер в больнице.

Хочет добавить, что лично она в управляющую компанию по вопросу ремонта козырька не обращалась, но ей известно, что некоторые из соседей, а именно жильцы <адрес> обращались в управляющую компанию для производства ремонта козырька и вообще дома в целом. (т. 2 л.д. 16-19)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №8, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В период с 2019 год по 2021 год он подрабатывал в управляющей компании «СахНовая» в управляющей компании «СахНовая» в должности плотника без заключения каких-либо договоров, работал «по звонку». Директором управляющей компании является ФИО8, фамилия ему ее неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с управляющей компании, а именно мастер, которого все называют «Свидетель №5». Он работал совместно с ФИО2. Так мастер сказал ему, что ему нужно помочь ФИО59 и вместе с ним, то еть с ФИО2 необходимо сделать опалубку на козырьке подъезда № <адрес>. Он согласился произвести указанную работу, они прошли втроем к указанному дому, сделали замеры и он пошел к себе на базу, где располагалась организация «САХ Новое». Мастер участка и ФИО59 оставались на месте. Старшим в их смене был ФИО2, потому что у него есть необходимое образование для выполнения строительных работ, а также необходимая квалификация. Хочет пояснить, что у него каких-либо документов, подтверждающих моет квалификацию, нет. Он выполнял на данном объекте указания ФИО59 и мастера. Мастер ему дал указания сделать опалубку, а ФИО59 говорил про количество бетона и требования к опалубке, чтобы она была деревянная и соответствовала размерам. Работу они с ФИО11 стали производить после обеда, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени он уже на базе сделал опалубку и принес ее на руках к ФИО59, который был на месте. ФИО59 был на улице один. Так же он видел, что внутри дома производил работы сварщик. Что он делал, он не видел, так как был на улице. Хочет пояснить, что работу они производили с ФИО11 вдвоем. Он сделал опалубку из ДСП в форме «П», передал ее ФИО11, который устанавливал данную опалубку. Может уточнить, что опалубку они ставили с двух сторон бетонного основания козырька, то есть с левой стороны подъезда и с правой стороны подъезда. Хочет пояснить, что после этого он совместно с ФИО11 перед подъездом около проезжей части стали разводить бетонную смесь в носилках, после чего лопатой полученную смесь переложили в ведро. Далее с ведра они с ФИО11 стали заливать бетонную смесь в опалубку вокруг металлического столба, чтобы укрепить его. Они залили одну сторону опалубки, начали заливать вторую, но бетонной смеси не хватило, в связи с этим он пошел к проезжей части, чтобы переложить из носилок в ведро еще бетонной смеси. Когда он отходил, ФИО11 находился под козырьком, у металлического столба. Что в этот момент он делал, он не видел, так как шел за бетоном и находился к нему спиной. Он услышал грохот, развернулся и увидел, что козырек подъезда обвалился. В этот момент он понял, что под козырьком находится ФИО11 и его придавило, потому что когда он уходил за бетоном, ФИО11 оставался рядом с бетонным блоком. При этом, ФИО11 не кричал. Затем к подъезду пришло очень много людей, и кто-то ему сказал, что уже вызвали скорую помощь, и сотрудников МЧС, чтобы те помогли вытащить ФИО11 из-под козырька. Когда приехала бригада скорой помощи и сотрудники МЧС, то он стоял рядом и наблюдал за всем происходящим. Затем, сотрудники МЧС вытащили ФИО11 из-под козырька, и бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО11 в больницу. Считает, что козырек упал из-за того, что изначально при строительстве он был неправильно закреплен, а именно металлический столб, осуществляющий опору передней части козырька, забетонирован в бетонный блок примерно на 50 см, а должен быть внедрен в бетонный блок до земли, к тому же конструкция уже очень старая была и рассыпалась, в связи с чем, они и укрепляли металлический столб. Также хочет добавить, что какие-либо строительные материалы они на козырек или бетонный блок не ставили. Со средств массовой информации и от граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> он узнал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер в реанимации Артемовской городской больнице.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что он полностью подтверждает свои показания данные им ранее в качестве свидетеля и хочет добавить, что опалубку они делали с ФИО2 на бетонном блоке, в которой забетонирован металлический столб являющейся опорой для железобетонного козырька. Так как бетонный блок весь раскрошился и труба стала выступать из бетонного блока, то есть основания металлического столба выступало из бетонного блока, необходимо было произвести укрепление указанного столба, забетонировать, чем они и занимались с ФИО2. Также около подъезда № производились работы по установке труб теплоснабжения, где также рабочие, которые подрабатывает в управляющей компании, но сами трубы прокладывала другая организация её название ему неизвестно. (т. 2 л.д. 20-23, 24-29, 30-34)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №15, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с 1993 года. Его <адрес> расположена во втором подъезде, являющегося центральным трех подъездного дома, на первом этаже дома. Над входом в подъезд расположена железобетонная плита, которая опирается на две металлических стойки (справа и слева относительно входа в подъезд) в виде труб в диаметре примерно по 15-20 см, которые установлены на железобетонных блоках, расположенных справа и слева от входа в подъезд. Так, около двух недель назад началась работа по замене тепловых труб в их доме. Тепловой подпункт <адрес> находится, как раз, по левую сторону от входа в подъезд №. Тогда, это было в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что перпендикулярно к левой металлической стойке (если стоять лицом к входу в подъезд дома), удерживающей бетонную плиту, являющуюся козырьком подъезда, работники приварили металлический швеллер (железную балку) длиной примерно 50 см, поверх которого положили две тепловых трубы, общая масса которых составляет не менее 700 килограмм, плюсом к данной массе являлась еще и масса теплоизоляции для труб. Уточнил, данный козырек подъезда и без того был в аварийном состоянии, а именно обвалилось бетонное основание (бетонные блоки) по краям стоек, чего быть не должно. То есть металлические стойки были практически «в воздухе» и только краями упирались в бетонное основание. Он указал работникам проводившим замену тепловых труб, на то, что из-за их действий по укладке труб на металлический швеллер, приваренный к металлической стойке, вся конструкция козырька (стойки и бетонная плита) покосились в левую сторону на 5 градусов (в сторону швеллера и тепловых труб), хотя козырек и без того находился, как он указал, в аварийном состоянии. На что ему ответили: «да, да, они его (швеллер) отпилят». Далее, на протяжении двух недель разным рабочим он указывал на опасность проведения их работ, на вероятность ближайшего обрушения козырька, но каждый раз с его доводами соглашались, однако ничего не предпринимали для устранения швеллера с опоры козырька подъезда. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ тепловые трубы дважды снимали со швеллера при помощи крана, и укладывали на землю, где трубы лежали в течение нескольких дней, а после вновь укладывали туда же – на швеллер. То есть, было видно, что вес труб достаточно массивный. ДД.ММ.ГГГГ в районе 12-13 часов он вышел из дома и в очередной раз указал работникам, которых было на момент его выхода трое (как он понял, одним из них был бригадир), на то, что стойки явно покосились в сторону швеллера, сказал, сколько можно просто ходить и смотреть на это. На его вопрос мужчина, являющийся, как он понял, бригадиром, ответил, что они разберутся с этим вопросом, и он ушел обратно к себе домой. Спустя примерно один час после этого он увидел, как один из работников (впоследствии ему стала известна его фамилия – ФИО59) стал месить бетон, а после стал укреплять бетонные блоки, то есть бетонное основание под опору. Второй работник в это время занимался тем, что присоединял одну трубу к тем трубам, что уже имелись в тепловом подпункте, а также закреплял теплоизоляцию на трубе. Он же, в свою очередь, собрался и уехал к <адрес> по своим личным делам, где провел около одного часа. Вернувшись обратно, он увидел толпу людей вблизи их дома, а также увидел лежащей на земле бетонную плиту, являющуюся ранее козырьком подъезда № их <адрес> в <адрес>. Уже в ходе разговоров с жильцами он узнал, что на одного из рабочих упал указанный козырек и рабочий госпитализирован в больницу <адрес>. К вечеру того же дня из средств массовой информации он узнал фамилию рабочего, на которого упала бетонная плита – ФИО59, а также ему стало известно, что он скончался в больнице. (т. 2 л.д. 40-43, 44-48)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент обрушения козырька он был дома, работал за компьютером, услышал грохот, вышел на улицу, увидел, что упал козырёк, а под ним был человек. Утром он видел, что не знакомые мужчины производили работы по укреплению опоры козырька, они работали с бетоном. Больше он ничего не видел. Кто из них и что делал, он не видел. Он живет в данном доме с 2008 г., с этих пор у них была только одна управляющая компания «САХ Новое». Козырёк подъезда № он ставил сам лично в 2008-м году, то есть варил его из металла и делал крышу, а старую демонтировал, так как она была в плохом состоянии и сильно массивная и никуда с этим вопросом не обращался. Собрание проводились, по вопросам благоустройства внешнего фасада, его окрашивания, а также по ремонту кровли примерно в 2012-м году. Было собрание в ходе которого принято решение сделать бельевую площадку в 2017-м году. Протокол общего собрания он не подписывал и не видел их, думает что их нет. В доме всего три подъезда, один козырёк он сварил сам, два других козырька были в плохом состоянии и представляли опасность для жителей дома. Опоры козырьков осыпались, металл прогнил на столбах. Он считает, что козырёк был в аварийном состоянии, это было очевидно для всех. Опалубку опор их подъезда они делали сами примерно в 2017-м году, два других козырька не ремонтировались, однако им требовался капитальный ремонт или демонтаж. Работы производили мужчины, видел около подъезда до обеда троих. Когда он вышел на улицу, он увидел под плитой человека, точнее из-под плиты торчала его рука, в которой был шуруповерт. Лично он данных мужчин не знает, но именно они занимались опалубкой опоры козырька, так как около опор был свежий бетон, не застывший. Накануне падения козырька меняли трубы отопления. Новые трубы шли как и старые, они совсем не влияли на козырёк, так как не касались их, нагрузку не давали. Он считает что козырёк упал потому что металлический столбы прогнили, было достаточно один раз хорошо ударить по ним и он бы упал вероятно, так как был на вид аварийный. (т. 2 л.д. 56-62)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №20, следует, что ранее она оказывала услуги Управляющей компании «САХ «Новое». А именно она подавала судебные приказы на должников, после чего эти данные предоставляла судебным приставам, то есть занималась взыскиванием долгов с собственников жилых помещений, находящихся на обслуживании у Управляющей компании «САХ «Новое». Данные услуги она оказывала в период с 2017 по 2021 года. Директором Управляющей компании «САХ «Новое» является ФИО3 ФИО65, а именно она занимает эту должность с апреля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ она в средствах массовой информации во второй половине дня увидела информацию о том, что в <адрес> в <адрес> упал бетонный козырек, который лежал на металлических столбах, вмонтированных в бетонные опоры. После чего она сообщила об этом ФИО60, на что она ей сказала, что она про это знает уже. Больше она ей ничего не сказала. В последующем они с ФИО3 разговаривали на тему упавшего козырька, на что она сильно переживала, что ее могут посадить в места лишения свободы. Так же они не обсуждали личность погибшего человека, ФИО3 не говорила о нем, как о работнике Управляющей компании. В основном разговоры были о причинах падения козырька и о том, что она понесет за это ответственность. Что касается причин падения, то ей они не известна, сама ФИО60 так же не понимала, от чего мог упасть козырек.

Ранее она обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое приварило металлический швеллер к металлическим столбам, на которых располагался бетонный козырек. Данное заявление она написала по собственной воли, поскольку ей стало жалко директора ФИО60, так как она сильно переживала и ей в это же время, стало известно от эксперта Рожковой, которая выезжала на место падения козырька о наличии приваренных швеллеров. Эксперт ей сказала, что при первичном осмотре выявила приваренный металлический швеллер, и на первый взгляд он мог быть причиной обрушения козырька. Эксперт так же сказала, что было воздействие внешнего фактора на козырек, поэтому он и упал. Так, ей известно, что ремонт козырька относится к капитальному ремонту, который производится за счет из Фонда капитального ремонта. Капитальный ремонт, куда входит ремонт фасада, в том числе и козырька финансируется фондом капитального ремонта, в порядке графика утвержденного Правительством. Если требуется ускорение проведения капитального ремонта, то жильцы пишут заявление в управляющую компанию, так же каждый год акты осмотра жилых домов сдаются в <адрес>, после чего жильцы обращаются в <адрес>, а уже <адрес> обращается в Фонд капитального ремонта и при наличии оснований сроки проведения данного ремонта сдвигаются на более ранние сроки. (т. 2 л.д. 77-80)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №21, следует, что он состоит в должности врача травматолога-ортопеда в КГБУЗ «ФИО6 №». ДД.ММ.ГГГГ в их отделение поступил ФИО2, которого доставили из <адрес> сотрудники СМП. Он проводил первичный осмотр ФИО2 Он находился в сознании, контакт с ним был затруднен из-за тяжести полученной травмы, а так же состояния алкогольного опьянения. Со слов ФИО2, его на производстве придавило козырьком подъезда. Более об обстоятельствах получения травмы он ничего не говорил. В связи с нахождением его в тяжелом состоянии и наличия множественных телесных повреждений он был экстренно направлен в операционную, где он проводил операционные мероприятия по линии травматологии. В дальнейшем в этот же день наступила смерть ФИО2 от полученных телесных повреждений. Что касается обстоятельств падения козырька, ФИО2 ничего не говорил, только что он упал, когда производились работы, то есть на производстве. После операции он находился под наркозом. (т. 2 л.д. 81-84)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6, следует, что ранее он состоял в должности инженера ПТО (производство технического отдела) в ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» на основании гражданско-правового договора. Он принимал участие в осмотрах многоквартирных жилых домов с директором ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» ФИО1, с юристом, а также с участием жильцов дома. По результатам внешнего и внутреннего визуального осмотра всегда составлялся акт, который подписывался участниками осмотра. Перед его подписанием, он изучался лицами, которые его подписывали. Были случаи, что люди дописывали в акте замечания, напротив которых ставились их подписи. Что касается козырька многоквартирного жилого дома, то может пояснить, что это общее домовое имущество, которое относится к фасаду дома, а также к ограждающим и несущим конструкциям, при этом на нем имеется кровля.

ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт общего (весеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так, в ходе проведенного осмотра им было установлены дефекты, которые записывались в акт, с отображением их данных. Он может пояснить, что им в акте отображено, что фасаду дома требуется капитальный ремонт, при этом он указал, что в перекрытиях имеются трещины в швах между плитами до 20 см, кровля, которая касается также козырька нуждалась в капитальном ремонте ее состояние было не удовлетворительное, местами было ослабление креплений, при этом он указал, что капитальный ремонт не проводился более 30 лет. Исходя из того, что весь дом был с дефектами, то он однозначно был внешне аварийным, в том числе и козырек подъезда № указанного дома. Но поскольку он не эксперт он не мог указать в акте, что дом официально аварийный, однако имея на руках его акт, с отображенными в нем многочисленными дефектами, директор УК «СпецАвтоХозяйство «Новое» должна была помимо организации сдвига срока проведения капитального ремонта принять меры по недопущению чрезвычайных ситуаций, она должна была заказать проведение экспертизы, по результатам которой дом бы официально признали аварийным или его части. При этом она должна была принять меры по недопущению обрушения козырька. Дом требовал немедленного реагирования, поскольку его части были визуально аварийными, в том числе и козырек, что было также озвучено после проведенного осмотра. Уточняет, что визуально козырек, который упал, был в плохом техническом состоянии, а именно в аварийном, он подлежал замене или просто демонтажу, однако такие решения он не принимает, поскольку это обязанность директора ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое». (т. 2 л.д. 101-104)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №7, следует, что с апреля 2021 года она состоит в должности специалиста первого разряда по вопросам жизнеобеспечения Администрации Надеждинского муниципального района. В ее должностные обязанности входит, в том числе, принятие участия в осмотре общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) после проведения капитального ремонта как представителя Администрации Надеждинского муниципального района. Кроме того, их отдел занимается формированием пакета документов для направления в Фонд капитального ремонта Приморского края с целью решение вопроса об актуализации программы капитального ремонта в жилых многоквартирных домах. Региональная программа капитального ремонта размещена в свободном доступе на официальном сайте в сети «Интернет» (www.fkr25.ru) Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее по тексту – Фонд капитального ремонта). Кроме того, вопросами непосредственного проведения капитального ремонта в определенном жилом доме, подыскания подрядчиков для проведения капитального ремонта и определенного вида ремонтных работ занимается исключительно Фонд капитального ремонта. Администрация Надеждинского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ собирает все сведения о необходимости проведения капитальных ремонтов в МКД и в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района должна обобщить результаты осмотров всех МКД на территории Надеждинского муниципального района и направить в Фонд капитального ремонта копию реестра актов осеннего и внеплановых осмотров и предложения по актуализации региональной программы капитального ремонта на территории Надеждинского муниципального района. Так, на сегодняшний день Фондом капитального ремонта в 2021-2022 году в Надеждинском муниципальном районе в рамках краткосрочного плана региональной программы, в том числе в <адрес> в <адрес>, капитальный ремонт кровли и фасада МКД не запланирован. Вопрос о проведении капитального ремонта в определенном дома находится в исключительной компетенции фонда капитального ремонта, специалисты которого могут осуществлять выезд на место и проведение технических осмотров, подтверждающих факт необходимости проведения капитального ремонта МКД или его составляющих частей, в том числе, к которым относятся и бетонные козырьки подъездов. В 2021 году документы в Фонд капитального ремонта об актуализации капитального ремонта в <адрес> в <адрес> их отдел еще не направлял, поскольку срок подачи указанных документов истечет лишь ДД.ММ.ГГГГ. В рамках капитального ремонта не предусмотрен ремонт подъездов, так как капитальный ремонт предполагает выполнение более масштабных работ, направленных на полное устранение неисправностей, изношенных элементов общего имущества в целях повышения их эксплуатационных характеристик.

За период ее работы в указанной должности в адрес Администрации Надеждинского муниципального района поступило одно обращение (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ) от жительницы <адрес> в <адрес> (жительница первого подъезда дома), которая просила рассмотреть вопрос об актуализации капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес>, где среди прочего, она просила «отремонтировать козырьки подъездов». При этом, в своем обращении вопросов об аварийности козырьков подъездов Свидетель №12 и другими жильцами указанных домов не ставились. Какие-либо обращения от жильцов непосредственно подъезда № <адрес> в <адрес> о том, что бетонные козырьки указанного дома находятся в состоянии аварийности, или о том, что жильцы дома просят демонтировать указанные козырьки, в письменном виде не поступало. Кроме того, в адрес Администрации Надеждинского муниципального района посредством телефонной связи указанные обращения или жалобы не поступали. От специалиста – заместителя начальника организационного отдела ФИО32 также не поступали сообщения о том, что в средствах массовой информации, в том числе, в социальной сети «Инстаграм», размещались какие-либо публикации, свидетельствующие об аварийности бетонных козырьков указанного дома, а также не поступали сообщения в форме обращений граждан через средства массовой информации в сети «Интернет» о демонтаже либо проведении ремонта бетонных козырьков. До настоящего времени в адрес Администрации Надеждинского муниципального района акты осеннего осмотра <адрес> в <адрес> от управляющей компании ООО «САХ «Новое» не поступали, но срок предоставления указанного акта сохраняется за управляющей компанией до ДД.ММ.ГГГГ. Может дополнить, что технический паспорт <адрес> в <адрес> хранится в КГУЗ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» по адресу: <адрес>, каб. 24. В собственности Надеждинского муниципального района в <адрес> в <адрес> находится только <адрес>.(т. 2 л.д. 120-125)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО28, следует, что он официально трудоустроен в ООО «Спецстроймонтаж» в должности руководителя строительно-монтажного участка. ООО «Спецстроймонтаж» занимается строительно-монтажными работами на территории <адрес> по договорам подряда. Директором ООО «Спецстроймонтаж» является ФИО33, который является его отцом. В ООО «Спецстроймонтаж» ответственным за технику безопасности и охрану труда на объекте является он, все журналы, а именно журнал вводного инструктажа по охране труда находится в основном офисе, который расположен по адресу: <адрес>, ЗАТО Фокино, <адрес> «А». Также имеется дополнительный офис, в котором расположена бухгалтерия расположен по адресу: <адрес>, каб. 301. Филиалы на территории <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстроймонтаж» заключило договор субподряда с ООО «Строительная компания Левада» (далее по тексту – ООО «СК Левада») на замену тепловых сетей в <адрес>. Основной договор концессии на замену тепловых сетей в <адрес> заключен между администрацией Надеждинского муниципального района и ООО «Интеллектуальные коммунальные системы ПОСЕЛОК НОВЫЙ» (далее по тексту – ООО «ИКС ПОСЕЛОК НОВЫЙ»), по условиям которого ООО «ИКС ПОСЕЛОК НОВЫЙ» изготавливает и поставляет материалы для замены тепловых сетей, а именно трубы, а администрация разрешает ООО «ИКС ПОСЕЛОК НОВЫЙ» взимать плату с жильцов многоквартирных домой за пользование тепловыми сетями. Так как ООО «ИКС ПОСЕЛОК НОВЫЙ» только производит и эксплуатирует трубы, то организация заключила договор подряда с ООО «Современные системы реновации» (далее по тексту – ООО «ССР»). ООО «ССР» в свою очередь также не производит строительно-монтажных работ, а только разрабатывают проект, и осуществляют авторский контроль за исполнением проекта, а также занимаются поставкой материалов для замены теплосетей. Юридический адрес ООО «ССР»: <адрес>, шоссе Очаковское, <адрес>, стр. 6. Также у ООО «ССР» имеется офис на территории <адрес>, но где он находится ему неизвестно, поскольку представили организации сами приезжали на объект. Разработанный проект теплосетей ООО «ССР» был согласован с администрацией Надеждинского муниципального района и пущен в работу. После чего, проект проходит специальную экспертизу, но где именно проходила экспертиза ему неизвестно, этим вопросом занималась ООО «ССР», заказчиком экспертизы также является ООО «ССР». Представителем ООО «ССР» является ФИО7, отчество ему неизвестно, только номер телефона №. ООО «ССР» для производства строительно-монтажных работ заключило договор подряда с ООО «СК Левада», но так как последние не справляются с объемами работ, то был заключен договор субподряда непосредственной с их организацией «Спецстроймонтаж». В рамках договора субподряда ООО «Спецстроймонтаж» производит демонтаж изношенных тепловых сетей на участке от котельной № в <адрес> до фундаментов жилых домов, а также ФИО19 новых на месте демонтированных труб, строительство новых тепловых камер, прокладка новых железобетонных лотков, которые используются для закрытия теплосетей, реконструкция тепловых камер, благоустройство территорий после выполнения строительно-монтажных работ. При ФИО19 новых труб в компетенцию ООО «Спецстроймонтаж» входит доведение тепловой сети (труб) непосредственно до технического помещения - теплового узла жилого дома. А непосредственно подключением трубопроводов внутри жилого дома занимается управляющая компания указанного жилого дома. Все сварочные работы по подключению также проводит управляющая компания. Все работы и установка теплосетей производится согласно разработанному ООО «ССР» проекту, в том числе по старым сетям. То есть какие-либо новые расчеты не производились, все производились в точности как было прежде. Практически по всему <адрес> установлены теплосети по земле и закрыты железобетонными лотками, но по <адрес> теплосети запроектированы над уровнем земли. Так, проведением труб к жилым домам по <адрес>, а именно к дому № занимались следующие работники: монтажник Свидетель №2 и сварщик Свидетель №3, которые в ООО «Спецстроймонтаж» трудоустроены официально. Инструктажи по технике безопасности и по охране труда он проводил с сотрудниками непосредственно перед началом работы на объекте (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3 начали работы по проведению теплосети к указанному жилому дому. Свидетель №2 является старшим в смене и по своей должности Свидетель №2 может давать указания сварщику по производству работ, так как наделен данным полномочиями и более компетентен в вопросах прокладки тепловых сетей. Свидетель №2 и Свидетель №3 для прокладки теплосетей к дому № использовали существующие металлические опоры. То есть трубы проложены от <адрес> до <адрес> следующим образом: прокладка трубопровода осуществлялась по существующим опорам над проезжей частью придомовой территории в П-образной форме (вертикальный компенсатор) с подведением к тепловому узлу жилого дома. Трубы со стороны улицы были заведены в техническое помещение – тепловой узел по верхней части дверного проема примерно на 20-30 сантиметров вовнутрь помещения. Длина трубопровода от ближайшей к дому опоры составляет 2,6 метра и трубопровод не нуждается в дополнительной фиксации, кроме как к трубам дома, находящихся в тепловом узле, поскольку трубы длиной до 6 метров не прогибаются. Кто приварил швеллер к металлическому столбу, выступающий опорой для козырька ему не известно, поскольку его сотрудники пояснили ему, что кроме как подведением труб в подъезде № они никакой работы не осуществляли, швеллера не приваривали, так как отсутствовала необходимость в дополнительной фиксации трубопровода. При прокладке тепловых сетей Свидетель №2 и Свидетель №3 использовали бортовой грузовик с крановой-манипуляторной установкой, на которой они перевозят материалы и сварочный генератор. Указанный грузовик находится у него в собственности как у физического лица, государственный регистрационный номер <***>/RUS.

Свидетель №2 и Свидетель №3 завершили подведение трубопровода к дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, более никаких работ они там не производили. То есть все работы были произведены за 1 день. Управляющая компания до ДД.ММ.ГГГГ должна была подключить теплосети к дому, однако в связи с отсутствием у управляющей компании сварщиков, трубы подключены к дому были позже. С представителями управляющей компании он не встречался, контакт с управляющей компанией происходит непосредственно через представителей ООО «ССР».

Со слов Свидетель №2, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3 прокладывали трубопровод к дому № по <адрес>, и после обеда примерно около 16 часов 00 минут к ним прибежали жильцы <адрес> и попросили о помощи, а именно поднять на автомобиле с краном железобетонную плиту, которая на подъезде № упала на человека. Тогда Свидетель №2 поехал к указанному подъезду, чтобы оказать помощь в подъеме железобетонного козырька под руководством сотрудников МЧС. После чего, пострадавший был госпитализирован в реанимацию, где позже скончался. Он считает, что железобетонный козырек обрушился в связи с тем, что находился в ветхом состоянии, основания опор полуразрушены, опоры находились в гнилом состоянии. (т. 2 л.д. 139-144)

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО29, Свидетель №10, ФИО34, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО28

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 64-71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «Артемовская городская больница №», расположенное в <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 72-78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно осмотрен участок местности расположенный у подъезда № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: бетонный козырек, металлический столб. (т. 1 л.д. 79-87)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО28 изъят диск с проектом «Реконструкции тепловых сетей от котельной № пос. новый <адрес>». (т. 2 л.д. 145-146, 147-150, 151)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемой ФИО1 изъят журнал регистрации входящих (исходящих) документов ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое». (т. 2 л.д. 152-153, 154-157)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произведенного обыска в ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО «НОВОЕ», расположенной по адресу: <адрес>, офис 207, изъяты 3 системных блока, три папки с документами, документы (в том числе устав, лицензия, свидетельства, приказ). (т. 2 л.д. 158-159, 160-168)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск, на котором содержится информация о телефонных соединениях ФИО1, а так же сведения об абонентах, с которыми она созванивалась ДД.ММ.ГГГГ, в том числе информация о телефонных соединениях между ФИО1 и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 238-240)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск, на котором содержится информация о телефонных соединениях Свидетель №8 (т. 2 л.д. 242-245)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- 3 системных блока. В связи с ранее проведенной компьютерной экспертизой и записью данных с осматриваемых системных блоков на диск, детальный осмотр не производился;

- Документы, изъятые в левой части стола № в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 207, в которых содержится информация о постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, не подписанный документ, перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имуществ, не подписанный, листы с перечнем необходимых работ, не подписанный, согласно которого в <адрес> планируется ремонт (фасад и козырьки не входят в него, число составления не указана);

- Документы, изъятые из 3 выдвижного ящика под столом № в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 207, среди которых находятся: АКТ (промежуточный) готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2020/2021. составленный ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия АКТа (промежуточный) готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2020/2021, паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дом готов к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022, который подписан ФИО9 и сотрудником Администрации Надеждинского муниципального района;

- Документы изъятые из прозрачного файла со стола № в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 207, среди которых: АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> в <адрес> система может быть допущена к подключению к тепловой сети теплоснабжающей организации;

- Документы изъятые из папки голубого цвета со стола № в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 207, среди которых: план график промывки, опрессовки и обязательных систем отопления для подготовки к отопительному сезону 2021-2022, согласно которого дата промывки труд в <адрес>06 июля, дата проведения гидравлических испытаний 06 июля, в трех экземплярах;

- Документы обнаруженные на рабочем столе № в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 207, среди которых: заверенная ФИО1 копия устава ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» в новой редакции от 2012 года, копия заверенная ФИО1 лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заверенная ФИО1 копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная ФИО1 копия приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность, согласно которого ФИО1 с момента подписания приказа приступила к исполнению обязанностей директора ООО ««СпецАвтоХозяйство «Новое»

- CD диск с проектом реконструкции;

- металлическая опора козырька (столб), который имеет множественные следы коррозии, следы длительной эксплуатации, на обоих концах имеются повреждения металла;

- бетонный козырек, в связи с большим весом, осмотрен с одной стороны, которая частично покрыта гидроизоляций, с повреждениями торцы и края козырька деформированы, бетон имеет сколы, осыпается при постукивании рукой, бетон рыхлый. Места крепления козырька к фасаду дома имеют следы сильной коррозии, которая осыпается при соскабливании пальцем;

- чеки, акты выполненных работ и другие документы, среди которых сведения о произведенном ремонту кровли в 2012 году. (т. 3 л.д. 1-9, 10-31)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен журнал регистрации входящих (исходящих) документов ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», в котором содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости производства ремонта фасада в <адрес> в <адрес>, так же имеются заявки на спил деревьев, ремонт кровли, жалобы на уборку в подъездах, от жителей <адрес> в <адрес>. Под № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об обрушении козырька по <адрес>. Под № от ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение о необходимости ремонта лестницы, входа на крыльцо в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по козырькам по <адрес>. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении козырьков и бордюр в <адрес>, 25 по <адрес> года 299 записей, сведений об исполнении не имеется в журнале. За 2022 год 20 записей. (т. 3 л.д. 32-34, 35-65)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD диск, на котором содержится Приложение к заключению эксперта №, содержащее файлы и папки, при просмотре которых обнаружено:

- Протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (дата создания ДД.ММ.ГГГГ), повестка дня- принятие решения о внесении оплат за услуги КГУП «Приморский экологический оператор»;

- Акт весеннего осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (дата создания ДД.ММ.ГГГГ). Техническое состояние многоквартирного дома, включая пристройки. В графе крыльца, козырьки имеется отметка о требовании текущего ремонта;

- Протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, очная форма голосования (дата создания ДД.ММ.ГГГГ), повестка дня – выбор рабочего органа, утверждение тарифов, утверждение способа оплаты;

- Перечень многоквартирных домов, включенных в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 – 2043 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №па, согласно которого, <адрес> в <адрес> 1974 года ввода в эксплуатацию, 2012 год – год завершения последнего капитального ремонта, утепление и ремонт фасада запланирован на 2038-2043 года;

- Информация о ходе подготовки к осенне-зимнему периоду 2021-2022 в ООО «САХ «Новое» по состоянию на 20.09,.2021 <адрес> промывка и опрессовка системы отопления частично замена запорочной арматуры в <адрес> в <адрес>, затраты составляют 30 700 рублей. (т. 3 л.д. 66-68, 69-83, 84)

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу №:

- документы, изъятые в ходе обыска в УК «САХ «Новое», три папки, изъятые в ходе обыска в УК «САХ «Новое», металлическая опора (столб) козырька, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;

- бетонный козырек, который хранится у <адрес> в <адрес>, на территории ОМВД России по <адрес>;

- CD диск с проектом реконструкции, CD диск с тарификацией ФИО1, тарификацию Свидетель №4 на бумажном носителе, CD диск с тарификацией Свидетель №8, диска с записью файлов, находящихся на рабочих системных блоках, изъятых в ходе обыска в УК «САХ «Новое», хранятся в уголовном деле №. (т. 3 л.д. 85-86)

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу №: журнал регистрации входящих (исходящих) документов ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (т. 3 л.д. 87)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: поперечный перелом средней трети, грудины по 3-4му межреберью, локальные переломы 2-7го рёбер справа, по среднеключичной линии, И 4-7го ребер справа, по среднееподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, массивное кровоизлияние грудной клетки по передней и боковым поверхностям;

- тупая травма живота и костей таза: массивная забрюшиная гематома с прорывом крови в брюшную полость, гемоперитонеум 300мл, ушиб обеих почек, перелом костей таза справа, ушиб мочевого пузыря, макрогематурия, массивное кровоизлияние, в области грудного-поясничного отдела позвоночника;

- открытые переломы костей правого предплечья, со смещением отломков, ушибленные раны правого предплечья (3), ушибленная рана, левой теменной области (1) (по клиническим данным истории болезни);

- кровоподтеки, по всей боковой поверхности туловища справа, по заднеподмышечной линии (1), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1)., ссадины, на передней поверхности в средней трети правого предплечья (4), на тыльной поверхности правой стопы (1), Данные телесные повреждения причинены прижизненно, возможно в срок незадолго на момент обращения в медицинское учреждение, в результате удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Эти повреждения, едины по условию возникновения, т.е. причинены одномоментно и по отношению к живым лицам, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗРФ 194н от 24.04.2008г).

2. Смерть гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 20:00 часах, в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза, верхней конечности с развитием массивной кровопотери, и стоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

3. После получения выше указанной травмы в п.1, выводов, потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия при условии если он находилась в сознании, в короткий промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

4. Исключено, получения выше указанной травмы в п.1, выводов, при падения потерпевшего из положения стоя.

5. Каких либо тяжелых, соматических заболеваний при внутреннем исследовании трупа не установлено.

6. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО2 обнаружено 1,3% этилового спирта, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО2 при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

7. Данные судебно-биологического исследования: заключение: кровь от трупа гр-на ФИО2 относится к А? группе (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 4 л.д. 8-20)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: поперечный перелом средней трети, грудины по 3-4му межреберью, локальные переломы 2-7го рёбер справа, по среднеключичной линии, И 4-7го ребер справа, по среднееподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, массивное кровоизлияние грудной клетки по передней и боковым поверхностям;

- тупая травма живота и костей таза: массивная забрюшиная гематома с прорывом крови в брюшную полость, гемоперитонеум 300мл, ушиб обеих почек, перелом костей таза справа, ушиб мочевого пузыря, макрогематурия, массивное кровоизлияние, в области грудного-поясничного отдела позвоночника;

- открытые переломы костей правого предплечья, со смещением отломков, ушибленные раны правого предплечья (3), ушибленная рана, левой теменной области (1) (по клиническим данным истории болезни);

- кровоподтеки, по всей боковой поверхности туловища справа, по заднеподмышечной линии (1), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1)., ссадины, на передней поверхности в средней трети правого предплечья (4), на тыльной поверхности правой стопы (1)., Данные телесные повреждения причинены прижизненно, возможно в срок незадолго на момент обращения в медицинское учреждение, в результате удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Эти повреждения, едины по условию возникновения, т.е. причинены одномоментно и по отношению к живым лицам, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗРФ 194н от 24.04.2008г).

2. Смерть гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 20:00 часах, в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза, верхней конечности с развитием массивной кровопотери, и стоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

3. После получения выше указанной травмы в п.1, выводов, потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия при условии, если он находился в сознании, в короткий промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

4. Исключено, получения выше указанной травмы в п.1, выводов, при падения потерпевшего из положения стоя.

5. Каких либо тяжелых, соматических заболеваний при внутреннем исследование трупа не установлено.

6. Морфологические признаки повреждений и их локализация, не соответствуют при получения в результате падения с высоты выше собственного роста, и не могли быть получены при обрушении, в момент нахождения потерпевшего на козырьке.

7. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО2 обнаружено 1,3% этилового спирта, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО2 при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

8. Данные судебно-биологического исследования: заключение: кровь от трупа гр-на ФИО2 относится к А? группе (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 4 л.д. 27-38)

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: На носителях информации представленных системных блоков марки DNS обнаружены пользовательские файлы документов, содержащие искомые ключевые слова. Имеющиеся файлы, содержащие искомые ключевые слова, файлы списков имеющихся слов, были записаны на один оптический носитель информации формата CD-R с надписью номера заключения и подписью эксперта (Приложение №). (т. 4 л.д. 46-47)

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № ИГ/25-0592.2021 от ДД.ММ.ГГГГ: к непосредственным причинам обрушения бетонного козырька подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд № следует отнести череду событий и нарушений, выраженных в следующем:

- нарушение со стороны УК ООО «Спецавтохозяйство «Новое» требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в части касающейся содержания общего имущества в состоянии, исключающем возможность причинения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Исходя из результатов проведённых исследований - аварийное состояние металлической опорной стойки с последующим отказом (Фото 18,19) происходило в течение длительного периода времени (более 2-х лет);

- несоблюдением техники безопасности выполнения работ, установленных положениями СНиП 12-04-2002, работниками, выполняющими усиление основания бетонного козырька.

- несоблюдением техники безопасности выполнения работ, установленных положениями СНиП 12-04-2002, работниками, выполняющими прокладку труб отопления.

- устройство рычага (приваренный швеллер), создавшее дополнительные нагрузки на излом конструкции.

- устройство дополнительных отверстий в бетонном основании (Фото 12), создавшее предпосылки к появлению трещин в бетонном основании и снижению несущей способности бетонной конструкции.

- стечение обстоятельств, обеспечившее одновременное нахождение двух подрядных организаций, игнорирующих требования СНиП 12-04-2002 при производстве работ на объекте, действия работников, косвенно направленные на обрушение конструкции, аварийное состояние металлических стоек бетонного козырька, вызванное отсутствием контроля за безопасным техническим состоянием общедомового имущества со стороны должностных лиц управляющей организации.

Выводы эксперта по второму вопросу:

Исходя из обстоятельств и результатов исследований, проведенных экспертом при подготовке ответа на первый вопрос, к основным дефектам, способствующим разрушению и дальнейшему обрушению бетонного козырька подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 2 следует отнести следующее:

- долговременное цикличное разрушение металлической стойки бетонного, козырька (коррозия основания стойки), вызвавшее отказ конструкции.

- смещение мест монтажа стоек на края бетонной конструкции (Фото11,14), создающее неравномерное распределение вертикальных нагрузок и как следствие разрушение бетонного основания стоек бетонного козырька (Фото 11,12,13,14).

Возникновение вышеуказанных дефектов стало возможным в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих прямых обязанностей по содержанию общедомового имущества в нормативном состоянии, обеспечивающем отсутствие возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. (т. 4 л.д. 52-83)

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № ИГ/25-0592.2021 (Д) от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно заключению экспертизы.

Выводы эксперта по первому вопросу:

Требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (пп. 3,9 раздела 1) определено:

3. Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

9. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах Госстроя N170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Согласно требованиям раздела 4.2.4 постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, проводится с учётом следующих требований:

4.2.4. Балконы, козырьки, лоджии и эркеры:

4.2.4.1. Работники организаций по обслуживанию жилищного Фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

4.2.4. 2. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного Фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3- 5см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

4.2.4.3. Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

4.2.4.4. В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Следует отметить, что предприятие, обслуживая дом и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила N 491 не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда: управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление и ставшей таковой. Все текущие, неотложные обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре, управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо даже от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Исходя из сведений, содержащихся в предоставленных на исследование материалах уголовного дела следует, что образование дефектов и деформаций несущих конструкций бетонного козырька 2-го подъезда <адрес>, в <адрес> свидетельствуют о том, что ООО «САХ «Новое» не установлены и не зафиксированы причины возникновения выявленных дефектов и деформаций, не приняты меры по ограничению доступа людей к аварийному объекту. Вместе с тем предубеждение и устранение дефектов и деформаций бетонного козырька и его опорных (несущих) конструкций является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направленном на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

ООО «САХ «Новое» в нарушение пунктов 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4 Правил № не приняло срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, не ограничило доступ людей на аварийный участок, не организовало разработку проектной документации для ремонта.

Согласно п. 2.3.7 Правил № управляющей организации до проведения капитального ремонта (в случае, если он требуется, что подтверждается дефектной ведомостью, заключениями экспертов) следует предпринимать меры поддерживающего характера, обеспечивающие нормальные условия для проживания, направленные на исключение повторения по существу аварийных (чрезвычайных) ситуаций, и предотвращение возможности причинения вреда жизни, здоровью граждан, общему и личному имуществу жителей дома.

Таким образом, в силу пунктов 10, 11, 16 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах Госстроя №, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Выводы эксперта по второму вопросу:

К непосредственным причинам обрушения бетонного козырька подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд № следует отнести череду событий и нарушений, которые можно разделить на две категории:

1. Бездействия должностных лиц УК ООО «Спецавтохозяйство «Новое», выраженных в следующем:

- нарушение со стороны УК ЬОО «Спецавтохозяйство «Новое» требований постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в части, касающейся содержания общего имуществав состоянии, исключающем возможность причинения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Исходя из результатов проведённых исследований - аварийное состояние металлической опорной стойки с последующим отказом происходило в течение длительного периода времени (более 2-х лет);

- нарушение со стороны УК ООО «САХ «Новое» требований пунктов 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4 Правил № 170 в части касающейся не принятию срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, не выполнению мер по ограничению доступа людей на аварийный участок, не принятию мер по организации разработку проектной документации для ремонта.

2. Нарушение техники безопасности выполнения работ при восстановлении козырька:

- несоблюдением техники безопасности выполнения работ, установленных положениями СНиП 12-04-2002, работниками, выполняющими усиление основания бетонного козырька.

- несоблюдением техники безопасности выполнения работ, установленных положениями СНиП 12-04-2002, работниками, выполняющими прокладку труб отопления.

- устройство рычага (приваренный швеллер), создавшее дополнительные нагрузки на излом конструкции.

- устройство дополнительных отверстий в бетонном основании (Фото 12), создавшее предпосылки к появлению трещин в бетонном основании и снижению несущей способности бетонной конструкции.

- стечение обстоятельств, обеспечившее одновременное нахождение двух подрядных организаций, игнорирующих требования СНиП 12-04-2002 при производстве работ на объекте, действия работников, косвенно направленные на обрушение конструкции, аварийное состояние металлических стоек бетонного козырька, вызванное отсутствием контроля за безопасным техническим состоянием общедомового имущества со стороны должностных лиц управляющей организации.

Выводы эксперта по третьему вопросу:

В рамках подготовки ответа на поставленный вопрос эксперт исходил из того, что у каждого следствия есть своя причина, которая всегда находится с ним в прямой причинно-следственной связи. Но она (причина) не всегда простая (односоставная) - значительно чаще приходится иметь дело со сложными (многосоставными) причинами. В случае многосоставных причин каждый из ее элементов не является полной причиной наступившего события и может находиться с ним в непрямой связи. Эксперт оценивает причинно-следственные связи в масштабе своих знаний и под своим углом зрения на ситуацию, в отличие от органов следствия, которые рассматривают ее под разными углами. Установив для себя непрямую связь между исследуемыми явлениями, эксперт не должен обрывать всю цепочку возможного развития событий, указывая, что причинная связь (прямая) отсутствует, поскольку тем самым он взял бы на себя функцию суда.

Вместе с тем, причина обрушения козырька является многосоставной и обусловлена действиями работников, проводивших ремонтные работы с нарушением техники безопасности, что в свою очередь обусловлено бездействиями УК ООО «САХ «Новое» выраженными в игнорировании требований обеспечения безопасности проведения работ, а также не подготовки проектной документации (п. 4.2.4.2 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следует отметить, что мероприятия по обеспечению безопасность проведения работ являются составной частью проектной документации и при наличии последней сводят к минимуму возникновение аварийной ситуации при выполнении ремонтных работ.

Выводы эксперта по четвертому вопросу:

В рамках подготовки ответа на поставленный вопрос эксперт исходил из того, что у каждого следствия есть своя причина, которая всегда находится с ним в прямой причинно-следственной связи. Но она (причина) не всегда простая (односоставная) - значительно чаще приходится иметь дело со сложными (многосоставными) причинами. В случае многосоставных причин каждый из ее элементов не является полной причиной наступившего события и может находиться с ним в непрямой связи. Эксперт оценивает причинно-следственные связи в своем масштабе и под своим углом зрения на ситуацию, в отличие от органов следствия, которые рассматривает ее под разными углами. Установив для себя непрямую связь между исследуемыми явлениями, эксперт не должен обрывать всю цепочку возможного развития событий, указывая, что причинная связь (прямая) отсутствует, поскольку тем самым он взял бы на себя функцию суда.

Вместе с тем, причина обрушения козырька является многосоставной и обусловлена действиями работников, проводивших ремонтные работы с нарушением техники безопасности, что в свою очередь обусловлено бездействиями УК ООО «САХ «Новое» выраженными в игнорировании требований обеспечения безопасности проведения работ, а также не подготовки проектной документации (п. 4.2.4.2 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170). Следует отметить, что мероприятия по обеспечению безопасность проведения работ являются составной частью проектной документации и при наличии последней сводят к минимуму возникновение аварийной ситуации при выполнении ремонтных работ.

Таким образом, в случае наличия, при выполнении работ, проектной документации (предусматривающей обязательные мероприятия по усилению аварийной конструкции козырька и безопасности проведения работ) - работниками, непосредственно выполняющими работы, не были бы допущены действия создающие предпосылки к обрушению козырька.

Выводы эксперта по пятому вопросу:

Непосредственной причиной обрушения бетонного козырька является исчерпание несущей способности металлических стоек козырька (аварийное техническое состояние), а также сверление дополнительных отверстий в бетонном основании (фундаменте) козырька работниками выполняющими ремонтные работы без предварительного усиления плиты бетонного козырька, в отсутствие должным образом разработанной проектной документации. (т. 4 л.д. 97-122)

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №-ЭН от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно заключению экспертизы.

По первому вопросу: «Имеется ли нарушение действующих норм и правил со стороны Управляющей компании, обслуживающей <адрес> в <адрес>, при содержании общего домового имущества, а именно козырька».

Установленные конструктивные характеристики козырька, при надлежащем техническом состоянии конструкций козырька, в частности наличии сварных соединений закладных плиты козырька и плиты перекрытия, свидетельствуют о том, что при потере устойчивости одной стойки незамедлительного обрушения железобетонной плиты козырька не могло произойти, поскольку вторая опорная стойка и сама плита оставались бы закреплены. Фактически же сплошная коррозия закладных деталей плиты привела к тому, что плита козырька не была закреплена и опиралась только на участок панели, то есть обрушение плиты следствие отсутствия её крепления и опора всего веса плиты только на стойки.

Как следует из представленных Заключений судебной строительно-технической экспертизы № ИГ125-0592.2021 и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № ИГ125-0592.2021(Д) экспертом учтены все составляющие технического состояния конструкции козырька за исключением того факта, что сама железобетонная плита также имела крепление к плите перекрытия жилого дома посредством закладных деталей, которые были разрушены коррозией, то есть в своих выводах эксперт сходит из того, что опорные столбы были единственным несущим элементом системы из чего приходит к выводу о том, что «Непосредственной причиной обрушения бетонного козырька является исчерпание несущей способности металлических стоек козырька (аварийное техническое состояние), а также сверление дополнительных отверстий в бетонном основании (фундаменте) козырька работниками, выполняющими ремонтные работы без предварительного усиления бетонного козырька, в отсутствии должным образом разработанной проектной документации»

Обозначая данный вывод, эксперт не учитывает фактор того, что стальная труба стойки опоры не единственный несущий элемент конструкции, а один из элементов, каждый из которых находился в аварийном техническом состоянии до начала сверления работниками отверстий в бетонном фундаменте, то есть риск обрушения конструкции исходя из совокупного технического состояния элементов существовал и до выполнения работ, которые явились не причиной, а фактором, приведшим к неотвратимому следствию. То есть прямая причинно-следственная связь существует только между обрушением конструкции железобетонной плиты козырька и техническим состоянием всех несущих элементов конструкции, включая саму плиту, крепления которой были разрушены.

Исходя из зафиксированных дефектов, их явного характера, технического состояния элементов козырька входа во второй подъезд жилого дома, утраты конструкцией своих первоначальных свойств, прочности, несущей способности в ходе проведения плановых осмотров, при надлежащем их проведении специалистам не могло быть не известно о значительном физическом износе конструкции, отсутствии надлежащего крепления к фасаду, опоры стоек на фундамент и необходимости принятия срочных противоаварийных мер.

Не принимая указанные меры, со стороны Управляющей компании, обслуживающей <адрес> в <адрес>, при содержании общего домового имущества допущено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не обеспечена безопасность конструкций в процессе их эксплуатации, результатом чего явилось закономерное по отношению к техническому состоянию обрушение аварийной конструкции и причинение вреда жизни и здоровью.

По второму вопросу: «Какие действия или бездействия Управляющей компании могли повлечь обрушение козырька подъезда № <адрес> в <адрес>»

К обрушению конструкции козырька второго подъезда многоквартирного жилого дома привело неисполнение Управляющей компанией требований, предъявляемых к техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома:

1. Отсутствие надлежащих осмотров конструкций жилого дома.

2. Отсутствие фиксации во время проведения осмотров реального технического состояния конструкций, описания дефектов.

3. Отсутствие детальных осмотров конструкций физический износ которых составляет более 60 % (согласно технического состояния, срока службы, износ конструкций козырька превышает 60 %).

4. Не информирование собственников о реальном техническом состоянии конструкции.

5. Не принятие мер по предотвращению обрушения конструкции, что связано неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по осмотрам, входящих в техническое обслуживание.

По третьему вопросу: «Какие действия либо бездействия работников, производящих работы по установлению и заливке опалубки опоры козырька могли повлечь его обрушение»

Как установлено осмотром конструкции козырька и фасада, закладные детали (посредники) плиты козырька разрушены до момента обрушения плиты и фактически опорой плиты служил бортик на панели ширина опоры не превышает 50 мм. То есть основная масса плиты приходилась на опорные столбы, фундаменты которых были разрушены. Обрушение козырька произошло вследствие его значительного физического износа, длительного срока эксплуатации, при котором несущие элементы козырька были разрушены и не обеспечивали механической безопасности конструкции. Поскольку данный факт должен был учитываться при проведении плановых и внеплановых осмотров, организацией осуществляющей техническое обслуживание, конструкция козырька не должна была эксплуатироваться, в связи с риском её обрушения и причинения вреда жизни и здоровью людей их имуществу, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ. То есть само обрушение козырька не имеет причинно-следственной связи с работами по установке опалубки вокруг опорного столба, а является следствием исчерпания несущей способности и эксплуатационной пригодности, то есть обрушение произошло по причине аварийного технического состояния всех конструкций козырька, которое наступило задолго до производства работ и не было надлежащим образом установлено Управляющей компанией.

По четвертому вопросу: «Какие действия либо бездействия должностного лица Управляющей компании ФИО1 могли повлечь обрушение козырька».

Фактически установлено, что в отношении конструкции козырька со стороны обслуживающей организации были полностью нарушены требования Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), работы по техническому обслуживанию и надлежащие осмотры конструкций, в частности закладных деталей не производились, что явилось прямой причиной обрушения плиты козырька, при исчерпании несущей способности закладных деталей.

При этом именно руководитель Общества принимает решения, связанные с внутренней деятельностью общества, то есть инициирует исполнение всех предписаний Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176). Исследованием документов установлено, что не смотря на то, что с момента строительства дома прошло более 25 дет, срок эффективной эксплуатации конструкций исчерпан никаких детальных исследований не проводилось, что явилось следствием бездействия руководителя Общества.

По пятому вопросу: Какова причина обрушения бетонного козырька подъезда № <адрес> в <адрес>.

По совокупности дефектов и признаков, отражающих техническое состояние конструкции входа, срока службы (физический износ сооружения козырька, включающего плиту, опорные стойки и фундамент стоек составлял более 60 %), в ходе плановых общих и частичных осмотров данные конструкции должны были обследоваться детально и, исходя из того, что все дефекты вызваны длительным сроком эксплуатации и возникли не единовременно, а развивались в течении всего срока эксплуатации, при этом дефекты относятся к явным, их обнаружение и устранение должно было инициироваться обслуживающей организацией (управляющей компанией).

То есть само обрушение козырька является следствием исчерпания несущей способности и эксплуатационной пригодности, то есть обрушение произошло по причине аварийного технического состояния всех конструкций козырька, отсутствия противоаварийных мер. (т. 4 л.д. 134-175)

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:?

Согласно заключению экспертизы.

Вопрос №

Имеется ли нарушение действующих норм и правил Управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в <адрес>, при содержании общего домового имущества, а именно, козырька?

ОТВЕТ: поскольку осмотром, проведенным экспертом 08.07.2022г. установлены наличие явных дефектов и аварийного технического состояния элементов конструкций козырька, которые проявлялись в течении длительного времени, а Управляющая компания ООО «САХ «Новое», не зафиксировала их при плановых осмотрах; не провела обязательных специальных мероприятий по контролю за состоянием элементов здания, не провела должного технического обслуживания и ремонта конструкций козырька, что привело к аварийному состоянию конструкций элементов здания (козырька крыльца) и их последующему обрушению, то в действиях Управляющей компании ООО «САХ «Новое», усматривается нарушение следующих действующих норм и правил при содержании общего домового имущества, а именно, козырька жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>:

A) Раздел II; и пп. 2.1; 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170), в части формального отношения к проведению (т.е. не проведению) осмотров общедомового имущества и не принятия срочных мер по обеспечению безопасности и предупреждению людей.

Б) п. 4.10.1.1; п. 4.10.1.2; п. 4.10.2.7; «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170), в части не проведения специальных мероприятий позволяющих выявить дефекты на ранних стадиях и проведения работ по их устранению.

B) п.10; п.11; п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491)», а также п. 2.1; п. 3.1 ВСН 58-88(р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. (Утверждено приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), в части нарушения требований к содержанию общего имущества.

Г) ст.36; ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия обеспечения безопасности здания, которая привела к его аварийному состоянию, обрушению конструкций и причинению смерти.

Вопрос №

Какие действий или бездействия Управляющей компании могли повлечь обрушение козырька подъезда № <адрес> в <адрес>?

ОТВЕТ: на момент происшествия 21.10.2021г. конструкции козырька подъезда многоквартирного жилого дома находились в аварийном состоянии:

- железобетонная плита козырька деформирована, имела оголенную арматуру, закладные и соединительные детали коррозированы, сварные швы разрушены;

- опорная стойка плиты козырька имела коррозийный износ более 50%;

- места установки опорных стоек на фундаменты не обеспечивали пространственного крепления стоек к фундаментам (нижние части стоек не были закреплены относительно своего перемещения в сторону тротуара, т.е. противоположную клумбе).

Таким образом, последовательность действий (бездействий) управляющей компании ООО «САХ «Новое» которые привели к обрушению козырька подъезда № <адрес> в <адрес> состоят в следующем:

1. Формальное проведение осмотров конструкций козырька 2-го подъезда многоквартирного жилого дома. (Формальное проведение — равносильно отсутствию проведения)

2. Не проведение специальных мероприятий позволяющих выявить дефекты на ранних стадиях и не проведение работ по их устранению.

3. Не обеспечения требования к содержанию общего имущества путем технического обслуживания и своевременных ремонтов.

4. Не принятие срочных мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

5. Не информирование об аварийном состоянии конструкций козырька собственников.

6. Отсутствия обеспечения безопасности здания, которая привела к его аварийному состоянию, обрушению конструкций и причинению смерти.

Вопрос №

Какие действия либо бездействия работников, производящих работы по установлению и заливке опалубки опоры козырька могли повлечь его обрушение?

ОТВЕТ: состояние конструкций козырька на момент происшествия, а также в период проведения работ по установлению и заливке опалубки опоры козырька было уже аварийное.

Технология проводимых работ (установка опалубки) не предусматривает силового воздействия на несущие конструкции и соединительные детали козырька, поэтому действия работников, производящих работы по установке и заливке опалубки для фундаментного блока опоры козырька не могли повлечь его обрушение.

Обрушение конструкций козырька произошло вследствие износа его несущих конструкций, разрушения соединения со стеной здания и отсутствия обеспечения устойчивого крепления стоек козырька к фундаментам, т.е. аварийного состояния козырька.

Вопрос №

Какие действия либо бездействия работников, производящих работы по монтажу труб отопления могли повлечь обрушение конструкций козырька?

ОТВЕТ: действия работников, производящих работы по монтажу труб отопления не могли повлечь обрушение конструкций козырька, поскольку воздействие дополнительной нагрузки в виде смонтированных труб теплоснабжения с их утеплением и защитой, а также наличием в них теплоносителя не могли повлечь обрушения конструкций козырька, так как составляют ничтожную величину силового воздействия (менее 5% от несущей способности), при условии исправного и безопасного состояния конструкции козырька и его креплений.

Более того, монтаж козырька выполнен с учетом громадного запаса прочности (как показал расчет, несущая способность козырька использована на 4,8% от возможной), поскольку выполненный монтаж не является проектным и устойчивость конструкций на месте монтажа должна была быть обеспечена соединением (сваркой) закладных деталей плиты козырька и стеновых конструкций дома, а стойки козырька фактически использованы в запас прочности и надежности устройства монтажа козырька.

То есть обрушение конструкций козырька произошло вследствие отсутствия крепления плиты и заделки стоек, что характеризует состояние эксплуатации общего имущества жилого дома, как неудовлетворительную, и которая привела к аварийному техническому состоянию конструкций козырька и последующему обрушению, причем при наличии многократного запаса существующих конструкций по несущей способности и устойчивости.

Вопрос №

Какие действия либо бездействия должностного лица Управляющей компании ФИО1 могли повлечь обрушение козырька?

ОТВЕТ: поскольку на момент происшествия 21.10.2021г. конструкции козырька 2-го подъезда многоквартирного жилого дома находились в аварийном состоянии, которое постепенно наступало в течении продолжительного отрезка времени (срок эксплуатации здания 47 лет на момент происшествия), а управляющая компания ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» в лице своего директора ФИО1 не предпринимала мер к предотвращению наступления данного события, и кроме того не приняла безотлагательных мер к устранению аварийного состояния конструкций козырька 2-го подъезда многоквартирного жилого дома в период его наступления, то директор управляющей компании ФИО1 не предприняла обязательных действий, предписанных следующими нормативными документами:

1) Разделом II; и пп. 2.1; 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

2) п. 4.10.1.1; п. 4.10.1.2; п. 4.10.2.7; «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

3) п.10; п.11; п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)», а также п. 2.1; п. 3.1 ВСН 58-88(р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. (Утверждено приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

4) ст. 36; ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

А именно должностное лицо Управляющей компании ФИО1 допустила:

1. Формальное проведение осмотров конструкций козырька 2-го подъезда многоквартирного жилого дома. (Формальное проведение - равносильно отсутствию проведения)

2. Не проведение специальных мероприятий позволяющих выявить дефекты на ранних стадиях и не проведение работ по их устранению.

3. Не обеспечения требования к содержанию общего имущества путем технического обслуживания и своевременных ремонтов.

4. Не принятие срочных мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

5. Не информирование об аварийном состоянии конструкций козырька

6. Отсутствия обеспечения безопасности здания, которая привела к его аварийному состоянию, обрушению конструкций и причинению смерти.

Вопрос №

Какова причина обрушения бетонного козырька подъезда № <адрес> в <адрес>?

ОТВЕТ: причина обрушения бетонного козырька подъезда № <адрес> в <адрес> состоит в доведении конструкций козырька до аварийного состояния, что подтверждено осмотром места происшествия и конструкций козырька и неприятия безотлагательных мер по устранению аварийного состояния козырька. Непосредственная схема обрушения состоит в отсутствии крепления плиты и заделки стоек козырька из-за разрушения, что характеризует состояние эксплуатации общего имущества жилого дома как неудовлетворительное, поскольку вследствие ее исполнения, а правильнее сказать не исполнения техническое состояние конструкций козырька стало аварийным и в конечном итоге обрушилось несмотря на многократный запас прочности смонтированных конструкций по несущей способности и устойчивости, что подтверждено расчетом несущей способности и устойчивости конструкций козырька.

Вопрос №

Находятся ли действия (бездействие) должностного лица Управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» ФИО1 в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 при обрушении бетонного козырька подъезда № <адрес> в <адрес>?

ОТВЕТ: смерть ФИО2 наступила в результате обрушения конструкций козырька подъезда № <адрес> в <адрес>, находящегося в аварийном техническом состоянии, которое допустило должностное лицо управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», в лице ее директора ФИО1 ввиду не предпринятия обязательных действий, предписанных следующими нормативными документами:

1) Разделом II; и пп. 2.1; 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

2) п. 4.10.1.1; п. 4.10.1.2; п. 4.10.2.7; «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

3) п.10; п.11; п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)», а также п. 2.1; п. 3.1 ВСН 58-88(р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. (Утверждено приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

4) ст. 36; ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

А именно управляющая компания ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», в лице ее директора ФИО1 допустила:

1. Формальное проведение осмотров конструкций козырька 2-го подъезда многоквартирного жилого дома. (Формальное проведение — равносильно отсутствию проведения)

2. Не проведение специальных мероприятий позволяющих выявить дефекты на ранних стадиях и не проведение работ по их устранению.

3. Не обеспечения требования к содержанию общего имущества путем технического обслуживания и своевременных ремонтов.

4. Не принятие срочных мер по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

5. Не информирование об аварийном состоянии конструкций козырька

6. Отсутствия обеспечения безопасности здания, которая привела к его аварийному состоянию, обрушения конструкций и причинению смерти.

При этом должностным лицом управляющей компанией ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», в лице ее директора ФИО1 не были предприняты никакие действия по установке реального технического состояния конструкций козырька и соответствующей инициации и разработке мероприятий по его ремонту, демонтажу либо замене конструкций, находящихся в аварийном техническом состоянии, не приняты срочные противоаварийные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций и не были проинформированы собственники о сложившейся аварийной ситуации, следовательно, действия (бездействие) должностного лица управляющей компании ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», в лице ее директора ФИО1 стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 и установленными нарушениями требований законодательства РФ, норм и правил в области эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. (т. 4 л.д. 183-228)

Согласно акту общего (весеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр указанного дома, и по решению комиссии на основании результатов общего (весеннего) осмотра, дому требуется капитальный ремонт козырьков, крыши, системы канализации, отопления, электроснабжения, отмостки.

Фундамент – состояние удовлетворительное, износ более 40 %, цоколь – состояние не удовлетворительное, износ более 50 %, стены наружные – состояние не удовлетворительное, износ более 40 %, фасад не окрашен. (т. 1 л.д. 245-247)

Согласно акту общего (весеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр указанного дома, и по решению комиссии на основании результатов общего (весеннего) осмотра, дому требуется капитальный ремонт крыши, системы канализации, отопления, электроснабжения, фасада, отмостки.

Фундамент – состояние удовлетворительное, износ более 30 %, цоколь – состояние не удовлетворительное, износ более 40 %, стены наружные – состояние не удовлетворительное, износ более 40 %, фасад окрашен, требуется капитальный ремонт. (т. 2 л.д. 136-138)

Согласно решению № Единого учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, создано ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», расположенное в офисе №.1. в <адрес> в <адрес>. (т. 3 л.д. 92)

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» ДД.ММ.ГГГГ заключило с собственниками жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> договор управления многоквартирным домом (далее – договор управления), предметом которого, в том числе, согласно п. 2.3 ч. 2 договора управления, управление Многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание Общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии п. 2.4 ч. 2 договора управления, надлежащее содержание Общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав Общего имущества; соблюдением прав и законных интересов Собственников, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав Общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления услуг Собственникам и пользователям помещений, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. ч. 3 договора управления, Управляющая организация обязуется осуществлять управление Общим имуществом в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации в интересах Собственника с наибольшей выгодой для последнего в соответствии с целями, указанными в п.п. 2.3 Договора, а так же в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных нормативных правовых актов, оказывать услугу по техническому и санитарному облуживанию и выполнять работы по ремонту Общего имущества, содержанию придомовой территории.

Согласно приложению № к договору управления, в состав общего имущества многоквартирного дома входит имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, включает конструктивные элементы здания, в том числе несущие и ограждающие ненесущие конструкции дома, внешние стены, перекрытия и перегородки, отделяющие помещения различных собственников, межпанельные стыки и швы. (т. 3 л.д. 101-117)

В соответствии с приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность, приступила к исполнению обязанностей директора ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», расположенного в офисе №.1. в <адрес> в <адрес>, являющейся коммерческой организацией и преследующей извлечении прибыли в качестве основной цели своей деятельности. (т. 3 л.д. 10)

Согласно устава общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое», в соответствии с п. 3 ст. 11 устава Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое», утвержденного решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Общество) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 12 устава Общества, директор решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания участников Общества, осуществляет без доверенности следующие полномочия: принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества; заключает договоры и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества; выдает доверенности на право представительства от доверенности с правом передоверия. (т. 3 л.д. 15-31)

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое». (т. 3 л.д. 11)

В соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое» - ООО «САХ «Новое» представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, (т. 3 л.д. 13-14)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицала свою причастность к совершенному преступлению. После совершения преступления ФИО1 по указанным обстоятельствам дала явку с повинной. Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в суде.

Данные показания могут быть положены в основу обвинения, поскольку они даны подсудимой в присутствии защитника, при разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №22, ФИО36, из которых следует, что именно ФИО1, которая являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое», которое является специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, должна была производить работы, указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно предпринять действия по установке реального технического состояния конструкций козырька и соответствующей инициации и разработке мероприятий по его ремонту, демонтажу либо замене конструкций, находящихся в аварийном техническом состоянии, т.е. принять срочные противоаварийные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Факт оказания ФИО1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО29, Свидетель №10, ФИО34, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО28, подтверждается, в том числе, документально, вещественными доказательствами. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

При этом каких-либо существенных противоречий, между показаниями свидетелей, которые могли бы указать на непричастность ФИО1 к совершенному преступлению, не установлено.

Оценивая представленные государственным обвинителем доказательства, суд признает показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, а также иные письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, не имеется.

В этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что признательные показания ФИО1 могут быть положены в основу обвинения, поскольку виновность подсудимой подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

На наличие у ФИО1 умысла на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, указывают её фактические действия, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, при этом достоверно зная, что обрушение аварийной конструкции может угрожать жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, являющихся потребителями услуг предоставляемых ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», а так же иных лиц имеющих свободный доступ к многоквартирному жилому дому, должных мер по демонтажу указанного козырька не приняла.

С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения к ней отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, в том числе сведения о ее семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО1 не судима, совершила преступление впервые. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, официально трудоустроена в ООО «САХ Новое» в должности директора, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, также имеет кредитные обязательства перед банками, оказала адресную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству <адрес>», что подтверждается благодарственным письмом.

В судебном заседании ФИО1 заверила суд в том, что сделала должные выводы о своем поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и, к» части 1, 2 статьи 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных по делу показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, пол, совершение преступления впервые, положительные характеристики, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу отсутствуют.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены наказания в виде штрафа и принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку исправление осужденной, возможно достичь назначенным наказанием.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера деятельности подсудимой и данных о её личности, суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает совокупность данных, положительно характеризующих подсудимую. Однако полагает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления и связанные с целями и мотивами его совершения, вследствие чего, с учетом наступивших последствий в результате совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО64 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на неё исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, изъятые в ходе обыска в УК «САХ «Новое», три папки, изъятые в ходе обыска в УК «САХ «Новое», металлическая опора (столб) козырька, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю – уничтожить;

- бетонный козырек, который хранится у <адрес> в <адрес>, на территории ОМВД России по Надеждинскому району – уничтожить;

- CD диск с проектом реконструкции, CD диск с тарификацией ФИО1, тарификацию Свидетель №4 на бумажном носителе, CD диск с тарификацией Свидетель №8, диска с записью файлов, находящихся на рабочих системных блоках, изъятых в ходе обыска в УК «САХ «Новое», хранятся в уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

- журнал регистрации входящих (исходящих) документов ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю – вернуть по принадлежности владельцу УК «САХ «Новое».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденных.

Судья Д.С. Мерзлякова