Дело № 2-1999/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 29 декабря 2021 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО №№, что подтверждается полисом СУПРИМ №№. Указанным договором страхования был застрахован автомобиль Мазда СХ-9. В период действия страхового полиса наступил страховой случай. Было повреждено лобовое стекло. 19 сентября 2022 года истец обратилась с заявлением к страховщику, был произведен осмотр транспортного средства, 22 сентября 2022 года страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт. Ремонт произведен не был, в результате чего истец просила выплатить стоимость стекла по счету, выданному ИП ФИО2 (магазин Руль). Выплат по счету произведено не было. После обращения к финансовому уполномоченному была произведена выплата в размере 79 977 руб. исходя из расчета стоимости замены лобового стекла по Единой методике. С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 244 429 руб., стоимость дефектовки в размере 1 600руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, указали, что страховая компания без согласования с истцом заменила форму страхового возмещения, выбрав невыгодный для истца расчет стоимости страхового возмещения по Единой методике. При заключении полиса истец оплатила высокий тариф на страховую премию, выбрав в качестве формы страхового возмещения выплату компенсации стоимости ремонта по Единой методике. Указанных денежных средств явно недостаточно для ремонта транспортного средства, что подтверждается дефектовкой стоимости ремонта, которую истец ФИО1 получила у официального дилера. Полагают, что истец поставлена в крайне невыгодное положение утвержденными Правилами страхования автотранспортных средств, поскольку ей подлежат оплате фактические расходы, которые она не может понести из-за отсутствия страховой выплаты и денежных средств.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение страховой компанией своих обязательств в полном объеме. Указал, что договор добровольного страхования имущества между истцом и ответчиком был заключен на условиях, отраженных в полисе и Правилах страхования, в соответствии с которыми в случае невозможности организовать ремонт транспортного средства, страховщик без согласия со страхователем вправе изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Выплата компенсации в случае невозможности организовать ремонт возможна двумя способами: по калькуляции страховщика по правилам Единой методики и по фактическим затратам. Истцу предлагались оба варианта, но чеки, подтверждающие фактические затраты истца не были предоставлены. Одновременно обратил внимание на попытку мирного урегулирования с истцом страхового случая при подготовке дела к судебному заседанию: страховщик в настоящее время имеет возможность поставить лобовое стекло в течение 6 недель, оплатить стоимость его установки у официального дилера, выплатить небольшую компенсацию морального вреда, а также указать в мировом соглашении на выплату стоимости ремонта у официального дилера в случае нарушения сроков условий мирового соглашения. Истец отказалась заключать мировое соглашение, указав, что ее в настоящее время интересуют только денежные средства. Полагает, указанное является злоупотреблением правом со стороны истца, что также должно найти отражение в решении суда. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в случае взыскания недоплаты, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ООО «Ринг Авто Липецк» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность проведения ремонта в связи отсутствием запчасти – лобового стекла, и невозможности его поставки. Указала, что адрес, с которого было направлено письмо от отсутствии стекла kuzov-lipetsk@gk-ring.ru, принадлежит ООО «Ринг Авто Липецк», кузовному цеху. Также указала, что СТОА не согласовывала со страховой компании лимит восстановительного ремонта, поскольку цена запчасти отсутствовала из-за отсутствия самой запчасти у поставщиков. Не смогла указать по каким интернет-магазинам и поставщикам проверялось наличие стекла, поскольку снимки экрана с отсутствием запчасти не делались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. При этом добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования.

Статья 4 указанного Федерального закона определяет перечень объектов страхования, к которым, в частности, относит, имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств, в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО1 договора страхования, расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом:

размера ущерба, причиненного страховым случаем;

лимита возмещения страховщика;

«полного» или «неполного» страхования;

системы возмещения ущерба;

франшизы; остаточной стоимости ТС и ДО;

максимального размера страховым сумм и сумм страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО;

иных условий договора (ст. 63 Правил).

в соответствии со ст. 68 Правил страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо е предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Денежная форма.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П. Если иное не предусмотрено договором страхования стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Натуральная форма.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Как следует из положений той же ст. 68 Правил страховщик вправе без согласования со страхователем заменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Положениями ст. 71 Правил предусмотрено, что стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта).

Согласно договору страхования от 29 декабря 2021 года, заключение которого подтверждается полисом СУПРИМ №№, страхователь ФИО1 в свою пользу застраховала в СПАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб», по рискам «Угон» и «Ущерб» (Полная гибель) в пользу банка ВТБ (ПАО) автомобиль Мазда СХ-9, 2021 года выпуска VIN № на срок с 29.12.2021 года по 28.12.2022 года. Страховая премия в размере 95 352 руб., в том числе 92 662 руб. за страхование КАСКО, уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 19 сентября 2022 года ФИО1 подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая: повреждение лобового стекла.

22 сентября 2022 года страховщик выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА «Ринг Авто Липецк», являющийся официальным дилером.

Направление на ремонт было возвращено с отметкой «К ремонту не приступали. Счет в СК выставляться не будет».

Согласно ответу кузовного цеха ООО «Ринг Авто Липецк» стекло на момент запроса СПАО «Ингосстрах» не доступно. Согласно объяснениям представителя третьего лица ООО «Ринг Авто Липецк» ФИО5, стоимость запасных частей не могла согласовываться со страховщиком, поскольку не была определена в связи с отсутствием стекла у поставщиков.

Исходя из совокупности доказательств, судом установлено, что замена натуральной формы на денежную была произведена страховщиком не самовольно, в рамках нарушения взятых на себя обязательств, а из-за невозможности осуществить ремонт. Факт не возможности осуществления ремонтных работ подтверждается представленными в дела доказательствами. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» правомочно без согласования со страхователем заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Учитывая, что размер страхового возмещения в соответствии с Правилами и Приложением №1, в котором определены условия договора страхования с подписью страхователя определяется двумя способами: на основании расчета по Единой методике и оплатой фактических расходов, истец не была поставлена в крайне невыгодное положение для потребителя при наличии выбора между способами определения размера денежной формы страхового возмещения. Ссылки истца и ее представителя на отсутствие денежных средств для оплаты стоимости восстановительного ремонта не могут являться основанием для взыскания страхового возмещения по счету на оплату без несения фактических расходов.

Расчет страховщика о стоимости восстановительного ремонта по заявленному страховому случаю по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт транспортных средств истцом не оспаривался, напротив, подтверждается экспертным заключением, произведенным по инициативе финансового уполномоченного по обращению истца ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент подачи иска страховое возмещение в размере 79 977 руб. по страховому случаю повреждения ветрового стекла выплачено. Доказательств иного размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, суду не представлено, как не представлено и доказательств оплаты фактических расходов по замене ветрового стекла без организации ответчиком ремонта в рамках натуральной формы возмещения, оговоренной в договоре страхования.

Наличие у официального дилера ООО «Ринг Авто Липецк» запасной части на момент рассмотрения дела и представление суду заявки на работы № от 31 мая 2023 года не может влиять на вывод суда о правомерности замены страховщиком формы возмещения и ее расчета по Единой методике при отсутствии доказательств оплаты указанной заявки и представления страховой компании доказательств фактического несения расходов.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены основания причинения ей морального вреда невыплатой ей страхового возмещения в полном объеме, а не несвоевременностью выплаты, в то время как судом установлено, что страховая компания произвела ФИО1 выплату в полном объеме в рамках взятых на себя обязательств.

Установив отсутствие нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года

Председательствующий: Е.В. Дедова