Решение по делу № 2-2402/2022 от 17.01.2023 | Коркинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Коркинского муниципального округа Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Коркинского муниципального округа Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.И.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 121 952 рубля, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 24 января 2022 года П.И.Л. умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать за счет наследственного имущества наследодателя П.И.Л. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 96 438 рублей 40 копеек, в том числе: 85 118 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 11 320 рублей 13 копеек - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 093 рубля 15 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 29 ноября 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.И.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 205 054 рубля 12 копеек, под 19,05 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 24 января 2022 года П.И.Л. умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать за счет наследственного имущества наследодателя П.И.Л. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 230 130 рублей 76 копеек, в том числе: 202 093 рубля 75 копеек - просроченный основной долг, 28 037 рублей 01 копейка - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 501 рубль 31 копейка.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.И.Л. не обращались, намерения принять наследство после смерти П.И.Л. не имеют, в связи с чем, считают, что по долгам наследодателя П.И.Л. не должны отвечать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.И.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 121 952 рубля, процентная ставка - 19,9% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (т. 1 л.д. 22).

Обязательства по предоставлению кредита П.И.Л. банк исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 декабря 2019 года составляет 96 438 рублей 40 копеек, в том числе: 85 118 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 11 320 рублей 13 копеек - просроченные проценты (т. 1 л.д. 23, 24-31).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

29 ноября 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.И.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 205 054 рубля 12 копеек, процентная ставка до первого аннуитентного платежа - 5,9% годовых, после первого платежа - 19,05% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 ноября 2021 года составляет 230 130 рублей 76 копеек, в том числе: 202 093 рубля 75 копеек - просроченный основной долг, 28 037 рублей 01 копейка - просроченные проценты (т. 1 л.д. 117-121, 122).

24 января 2022 года П.И.Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от 25 января 2022 года, свидетельством о смерти НОМЕР, выданным отделом записи гражданского состояния администрации АДРЕС, 25 января 2022 года (т. 1 л.д. 145, 174).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти П.И.Л., умершей 24 января 2022 года не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

На дату смерти П.И.Л. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС Данная комната принадлежит на праве собственности П.И.Л. на основании договора купли-продажи. Согласно адресной справке, по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, на дату смерти П.И.Л. совместно с ней был зарегистрирован ее супруг - ФИО1 (т.1, л.д.93, т. 2, л.д. 10-11, 26).

Как следует из записи акта о заключении брака НОМЕР от 27 мая 1989 года, ФИО1 является супругом П.И.Л. (т.1, л.д.62).

Таким образом, на момент смерти П.И.Л. совместно с ней по адресу: АДРЕС, был зарегистрирован наследник по закону первой очереди - супруг ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем П.И.Л., то именно на ответчике ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать тот факт, что он фактически не принял наследство.

На основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что они фактически наследство не принимал.

Напротив, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС соответственно, вступил во владение и распоряжение наследственным имуществом П.И.Л. (личным имуществом).

Все указанное свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти П.И.Л.

Несмотря на то, что ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, он фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с умершей супругой П.И.Л. на момент ее смерти.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брак между ФИО1 и П. (фамилия до заключения брака «Попова») И.Л. зарегистрирован ДАТА, что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР от 27 мая 1989 года (л.д. 62). Поскольку указанная комната, расположенная по адресу: АДРЕС, приобретена П.И.Л. 26 апреля 2021 года, то есть в период брака с ФИО1, который заключен 27 мая 1989 года, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО1 и подлежит исключению из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти П.И.Л.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти П.И.Л. состоит из денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете НОМЕР в сумме 32 рубля 17 копеек, на счете НОМЕР в сумме 5 009 рублей 54 копейки, на счете НОМЕР в сумме 38 рублей 80 копеек, на счете НОМЕР в сумме 200 рублей 04 копейки, 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, общей площадью 14,8 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 1/2 доли в праве собственности 79 539 рублей 49 копеек (159 078 рублей 98 копеек : 2).

Поскольку иной рыночной стоимости указанного имущества в материалы дела ни истцом, ни ответчиками не представлено, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости входящей в состав наследства доли жилой комнаты исходить из ее кадастровой стоимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 84 820 рублей 04 копейки.

Кроме того, согласно ответу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на судебный запрос на имя П.И.Л. в базе данных публичного акционерного общества «Совкомбанк» значатся следующие действующие счета с остатками денежных средств по состоянию на 24 января 2022 года: счет НОМЕР от 3 августа 2020 года, кредит рассрочки «Халва», остаток в сумме 0 рублей; счет НОМЕР от 3 августа 2020 года, кредит на карту плюс депозитный, остаток в сумме 51 рубль 34 копейки; счет НОМЕР от 27 сентября 2021 года, карта Халва_Восточный, остаток в сумме 353 рубля 05 копеек; счет НОМЕР от 8 октября 2013 года, основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 54 рубля 52 копейки. Компенсации по счетам не предусмотрено (т. 1 л.д. 80).

Вместе с тем, денежные средства, имеющие на лицевых счетах П.И.Л. в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» не подлежат включению в наследственное имущество, поскольку указанные лицевые счета являются кредитными и использовались для приема платежей по кредитным договорам в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемых правоотношениях публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследника (ответчика), только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, установив, что размер требований кредитора наследодателя превысил стоимость наследственного имущества П.И.Л., руководствуясь статьями 416, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21 декабря 2019 года, по кредитному договору НОМЕР от 29 ноября 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.И.Л. в размере 84 820 рублей 04 копеек.

Установив, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П.И.Л. ее дочери: ФИО2, ФИО3 не обращались, свидетельства о праве на наследство они не получали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, не совершали, суд приходит к выводу о недоказанности принятия ответчиками ФИО2, ФИО3 в какой-либо форме наследства.

При таких обстоятельствах, оснований считать ответчиков ФИО2, ФИО3 ответственной по обязательствам П.И.Л. не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что наследственное имущество после смерти П.И.Л. не является выморочным, оснований считать ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование Коркинского муниципального округа Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ответственными по обязательствам П.И.Л. не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 093 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 11 октября 2022 года, а также уплачена государственная пошлина в размере 5 501 рубль 31 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 26 октября 2022 года, (т. 1 л.д. 4, 110).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 2 231 рубль 98 копеек.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении кредитного договора НОМЕР от 21 декабря 2019 года, кредитного договора НОМЕР от 29 ноября 2021 года, П.И.Л. выразила согласие быть застрахованной в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос, П.И.Л. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: НОМЕР (по кредитному договору НОМЕР; НОМЕР (по кредитному договору НОМЕР) (т. 1 л.д. 225).

Выгодоприобретателем по договору страхования является публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным публичным акционерным общество «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в публичном акционерном обществе «Сбербанк России») - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Письмами НОМЕР от 14 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сообщило наследникам П.И.Л. об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты (т. 1 л.д. 240).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из содержания заявления на страхование, при его подписании П.И.Л. была уведомлена о наличии исключений из страховых рисков и покрытий, выразила согласие на заключение договора страхования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты стационарного больного НОМЕР, заведенной в БУ ХМАО-Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии», до 21 декабря 2019 года и до 29 ноября 2021 года (даты заключения договора страхования), а именно, с 2016 года П.И.Л. находилась на диспансерном учете в связи с установленным диагнозом: <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти, справки о смерти П.И.Л. причиной смерти заемщика П.И.Л. явилось, в том числе, заболевание - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174, 244).

Суд отмечает, что исходя из содержания заявления П.И.Л. ее страхование по условиям договора не могло быть произведено в рамках расширенного страхового покрытия, поскольку у заемщика до дня заполнения заявления на участие в программе страхования имелись диагностированные заболевания сердечно-сосудистой системы.

Таким образом, смерть заемщика, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем по спорным договорам страхования, поскольку риск наступления такого обстоятельства не является предметом обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 декабря 2019 года, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 ноября 2021 года в размере 84 820 рублей 04 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.И.Л., умершей 24 января 2022 года; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 231 рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Коркинского муниципального округа Челябинской области в лице администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.