дело № 2-1743/2025

УИД 08RS0001-01-2025-002802-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Корнякову Бате Басанговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

акционерное общество «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

21 сентября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифному плану, а также Заявление–анкета клиента, подписанная аналогом собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены условия индивидуального кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора, которая была принята Банком. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06 октября 2023 года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет 757 257 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 695 939 руб. 49 коп., сумма процентов – 40 667 руб. 05 коп., сумма штрафов – 20 651 руб. 43 коп.

АО «ТБанк» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2022 года в размере 757 257 руб. 97 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 695 939 руб. 49 коп. с даты расторжения договора (06 октября 2023 г.) по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 145 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно иску представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 21 сентября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» (после смены наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5104209233, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

21 сентября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,4 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика (Тарифный план – Кредит наличными ТПКН 5.0 RUB).

На момент подачи заявления (оферты) через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных заемщик ФИО1 был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных платежей составляет 21 990 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Судом установлено, что 06 октября 2023 года Банк расторг кредитный договор путем выставления заемщику заключительного счета по состоянию на 06 октября 2023 года в размере 757 257 руб. 97 коп. с требованием о погашении всей суммы задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Уведомление об истребовании всей суммы задолженности (заключительный счет) было направлено в адрес ответчика ФИО1 почтой, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные сроки не исполнил.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21 сентября 2022 года по состоянию на 07 мая 2025 года составляет 757 257 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 695 939 руб. 49 коп., сумма процентов – 40 667 руб. 05 коп., сумма штрафов – 20 651 руб. 43 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21 сентября 2022 года.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была бы возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с даты расторжения договора – 06 октября 2023 года - по день фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 3501 от 12 февраля 2025 года и № 493 от 02 июля 2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 145 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 145 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Корнякову Бате Басанговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнякова Баты Басанговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2022 года <***> в размере 757 257 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 695 939 руб. 49 коп. с даты расторжения договора 06 октября 2023 г. по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева