Дело № 50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГАРАНТ" к ИП ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного результатом ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ГАРАНТ" предъявил к ИП ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного результатом ДТП, в котором просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО "ГАРАНТ" материальный ущерб в размере 316 744, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 419 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ст. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак ВХ58799, принадлежащего ООО «ГАРАНТ» (далее - Истец) и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО4 (далее - Ответчик 1), находившегося под управлением ФИО5 (далее - Ответчик 2). Из Извещения о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, нарушившего правила дорожного движения РФ (далее по тексту - «ПДД»). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» номер полиса ОСАГО: XXX №. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и перечислило в пользу ООО «ГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей, 00 коп.), на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П., следовательно, оснований требовать доплату в рамках единой методики не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО "ГАРАНТ" своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ст. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак ВХ58799, принадлежащего ООО «ГАРАНТ» (далее - Истец) и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО4, находившегося под управлением ФИО5.

Из Извещения о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5, нарушившего правила дорожного движения РФ (далее по тексту - «ПДД»).

В отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, на имя ИП ФИО2 выдано разрешение № на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» номер полиса ОСАГО: XXX №.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и перечислило в пользу ООО «ГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАНТ» и ООО «Фаворит» был заключен Договор №<адрес>25 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 416 744,82 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

С причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 316 744,82 руб. в соответствии со следующим расчетом: 416 744,82 руб. (стоимость ущерба Т/С без учета износа) - 100 000,00 руб. (сумма выплат по ОСАГО) = 316 744,82 руб..

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы в размере 316 744,82руб., в силу ст. 39 ТК РФ, поскольку ИП ФИО1 ведет деятельность такси и является работодателем виновника ДТП.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о частичном удовелетворении, ввиду следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верхового Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из существа и оснований заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчиков возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, а не с момента когда решение суда вынесено.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 419 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены и являлись необходимыми для обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО "ГАРАНТ" материальный ущерб в размере 316 744, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 419 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Бесчастная