УИД: 77RS0001-02-2022-014368-71

Дело № 2-1069/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО "Банк "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2016 г. между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 560 634 руб. 97 коп. под 16% годовых сроком пользования 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLVO XC90, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): <***>.

Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. АКБ "Российский каптал" переименован в настоящее время АО "Банк "ДОМ.РФ", просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20.10.2016 г., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 613 090 руб. 17 коп. из них: 560 634 руб. 97 коп. - основной долг, 512 605 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 539 849 руб. 71 коп. - неустойка, взыскать проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16%, начиная с 9.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 265 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство.

Представитель истца АО "Банк "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.10.2016 г. между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 560 634 руб. 97 коп. под 16% годовых сроком пользования 84 месяца. (л.д.31-33)

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения платежей (л.д.34-35).

В соответствии с п.19 индивидуальных условий договора денежные средства предоставлялись под залог автомобиль марки VOLVO XC90, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): <***>. (л.д.33).

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.23-25), согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 613 090 руб. 17 коп. из них: 560 634 руб. 97 коп. - основной долг, 512 605 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 539 849 руб. 71 коп. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 613 090 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых на сумму основного долга в размере 560 634 руб.97 коп., начиная с 9.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств, и, как следствие, возникновение задолженности, суд полагает, что в силу ст. 450, 451 ГПК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство марки VOLVO XC90, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): <***> зарегистрировано с 20.08.2020 года за ФИО3 (л.д.81-85), который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. (л.д.90).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство марки VOLVO XC90, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащее на праве собственности третьему лицу ФИО3, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога транспортного средства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 265 руб.45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 20.10.2016 г. <***>, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия *), в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2016 г. на 8.07.2022 г. в размере 1 613 090 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 265 руб.45 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: *), в пользу АО "Банк ДОМ.РФ"(ОГРН:<***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 560 634 руб.97 коп за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 9.07.2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки VOLVO XC90, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 с 20.08.2020 года, путем реализации на публичных торгах с установлением судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены движимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года

Судья А.С. Меркушова