№ 1-435/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «03» октября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Анцева А.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

28.06.2023 не позже 12:45 ч. ФИО2, находясь на участке местности в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> которые получил на свой мобильный телефон «Redmi M2003J6A1G», умышленно, незаконно приобрёл путём извлечения из тайника-«закладки», а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,14 гр., т.е. в крупном размере, которое у него было изъято в тот же день сотрудниками полиции после задержания в 12:45 ч. около <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, отрицая намерение приобрести N-метилэфедрон, и показал, что наркотики он употреблял редко, и 28.06.2023 решил приобрести гашиш, чтобы употребить, заказал это вещество в Интернет-магазине, но не под названием «гашиш», а под другим, оплатил около 3 тыс. рублей, получил координаты тайника-«закладки» в гаражах, нашёл там свёрток, обмотанный изолентой, развернул и увидел, что это не гашиш, а какое-то другое наркотическое вещество, решил принести его домой, чтобы там сфотографировать и отправить снимок продавцу с целью попросить предоставить ему наркотическое средство гашиш, но по дороге домой был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрели его и изъяли это вещество. Он понимал, что хранит при себе какое-то наркотическое средство, которое нёс домой. Об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств он знал. Ранее он был осуждён за хранение N-метимэфедрона. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия постоянного заработка и недостатка денег.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке их на месте происшествия (л.д.105-109).

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Я.И.И. – сотрудник полиции, в суде показал, что 28.06.2023 во время несения службы на <адрес> он обратил внимание на незнакомого ФИО2, который был схож по приметам с разыскиваемым лицом по ориентировке из дежурной части. Документов у ФИО2 не было, поэтому его решили доставить в ОП № 6, а перед этим досмотреть. Во время досмотра на вопрос о наличии запрещённых веществ ФИО2 ответил, что имеет при себе неизвестное вещество. У ФИО2 изъяли полимерный прозрачный пакет со светлым порошкообразным веществом, которое не было похоже на вещество растительного происхождения, в том числе на марихуану или гашиш. ФИО2 пояснил, что хотел купить вещество «план» в Интернет-магазине, но в тайнике-«закладке» нашёл другое вещество. Координаты тайника были записаны в телефоне у ФИО2, и находились примерно в 100 м от места задержания. Телефон тоже изъяли. При составлении протокола досмотра замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель В.С. на предварительном следствии показал, что 28.06.2023 около 12:40 ч. возле <адрес> его пригласил сотрудник полиции быть понятым при досмотре гражданина, задержанного за незаконный оборот наркотических средств. Возле гаражей у <адрес> был досмотрен мужчина лет 25, во время досмотра производилась видеосъёмка. Задержанный назвался ФИО2 и на вопрос о наличии у него запрещённых в гражданском обороте веществ ответил, что в правом кармане куртки у него находится пакет с неизвестным ему веществом. Сотрудник полиции изъял из правого кармана куртки у ФИО2 прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой зелёного цвета на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснил, что приобрёл из «закладки» вещество «план» массой 1 гр. для личного употребления в интернет-магазине <данные изъяты>» за 3000 рублей. Изъятое упаковали в бумажный пакет и опечатали. Из левого кармана у ФИО2 изъяли мобильный телефон «Redmi», при осмотре которого сотрудник полиции в «галерее» нашёл фотографию участка местности с координатами. Телефон тоже упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати. Протокол досмотра был составлен верно, он лично прочитал текст протокола и поставил в нём подпись. Никаких вопросов, предложений и замечаний ни у кого из участников досмотра не было (л.д.94-96).

Свидетель Е.Е.А. – супруга подсудимого, суду показала, что в их семье работала она, а муж занимался воспитанием ребёнка и домашними делами. Об употреблении мужем наркотических средств ей неизвестно. После задержания сотрудниками полиции он рассказал ей, что поднял «клад» с наркотическим средством, но не своим, вернулся на то место, чтобы найти свой «клад» с «травой», и его задержали сотрудники полиции. О произошедшем муж сожалеет, после этого нашёл работу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, у него 28.06.2023 в период с 13:04 ч. до 13:12 ч. возле <адрес>, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой зелёного цвета, с веществом светлого цвета в виде порошка и комков. ФИО2 пояснил, что это вещество он приобрёл путём поднятия из тайника-«закладки», купил через интернет-магазин «<данные изъяты>» за 3000 рублей. Из левого бокового кармана куртки у ФИО2 изъят мобильный телефон «Редми», который упакован в бумажный пакет № 2 и опечатан оттиском печати № 69 полка ППСП УМВД России по г. Омску (л.д.4).

По заключению химической экспертизы № 1669 от 05.07.2023, изъятое у ФИО2 вещество массой 1,14 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.11-12, 16-19).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Redmi M2003J6A1G», IMEI-1: № IMEI-2 №, в нём в приложении «Телеграмм» обнаружена учётная запись «<данные изъяты>», где находится переписка с интернет-магазином «<данные изъяты>» и информация о наименовании и объёме товаров, о месте района заклада, стоимости товаров. В переписке видно, как приобретён товар под названием «<данные изъяты>» за 2649 рублей, а также содержится информация о попытках перезаклада товара. В «галерее» находятся фотографии, сделанные 28 июня:

- в 12:21 ч., с изображением свёртка, обмотанного липкой лентой красного цвета, в руке;

- в 12:28 ч., с изображением места «прикопа» и маркер-стрелкой чёрного цвета, с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы (л.д.65-70).

Всё изъятое смотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.58-63, 71, 73-75).

Согласно протоколу осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, он находится <адрес> и идентичен участку местности, отображенному на фотографии в мобильном телефоне «Redmi M2003J6A1G», изъятом у ФИО2, со стрелкой-маркером, указывающей место тайника-«закладки», и с отображением географических координат <данные изъяты> (л.д.110-112).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.145).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом бесспорно установлено, что 28.06.2023 ФИО2 умышленно незаконно сначала приобрёл из тайника с известными ему географическими координатами недалеко от <адрес> а затем хранил при себе наркотическое средство до момента задержания его и изъятия этого вещества сотрудниками полиции.

Версию подсудимого о неосведомлённости относительно вида наркотического средства, которое он нашёл в приготовленном для него тайнике после оплаты покупки через Интернет-магазин, суд находит несостоятельной и не принимает во внимание, поскольку ФИО2 осознавал, согласно его показаний, что приобрёл и хранил при себе именно наркотическое средство, ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение N-метилэфедрона, внешний вид которого не только был ему знаком, но явно отличался от внешнего вида любого наркотического средства растительного происхождения, что для подсудимого было очевидно. Несмотря на это, ФИО2 не избавился на месте обнаружения тайника от, якобы, непредназначенного ему наркотического средства, а взял его с собой и положил в карман, т.е. приобрёл, а затем продолжал незаконно хранить до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия запрещённого вещества.

Противоправность деяния для ФИО2 была очевидной. Преступление он совершил умышленно.

По указанным признакам содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём сообщения сотрудникам полиции имеющейся у него в телефоне информации о месте приобретения наркотического средства, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка. Смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной суд не усматривает, т.к. подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, с поличным. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, условно, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Изъятый у ФИО2 мобильный телефон подлежит конфискации в соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, как оборудование и средство совершения преступления.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 12408,50 руб. (8820,50+3588) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (л.д.158).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 12408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Изъятый у ФИО2 мобильный телефон «Redmi M2003J6A1G» конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 19.10.2023

Судья:

Секретарь: