№2-373/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Беляковой А.Г.,
03 июля 2025 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 560 рублей (последнего 10 265 рублей 79 копеек), срок внесения 08 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 35, 9 % годовых. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие об уступке права требования третьим лицам. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-КЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключён договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 386 316 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 45 500 рублей. Общая задолженность ответчика за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ составила 340 720 рублей 89 копеек, из которых 302 589 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 38 131 рубль 22 копейки – задолженность по процентам.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ 340 720 рублей 89 копеек, из которых 302589 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 38 131 рубль 22 копейки – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Будучи опрошенной в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора и его условия, просила применить срок исковой давности, оспаривала законность перехода права требования по договору цессии. Пояснила, что не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства ввиду тяжелого материального положения.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 35, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 560 рублей (последнего 10 265 рублей 79 копеек), срок внесения 08 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитного договора Банка, выпиской из лицевого счета, заявлением о заключении договора и выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», заявлением о предоставлении займа. Факт заключения договора, его условия, получение денежных средств и ответчиком не оспариваются.
Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности и самой ФИО2 не отрицалось.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 720 рублей 89 копеек, из которых 302 589 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 38 131 рубль 22 копейки – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (до изменения наименования - ООО «ЭОС») заключён договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 386 316 рублей 84 копейки.
Доводы ответчика о незаконности уступки права требования истцу судом не принимаются по следующим основания.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 согласовано условие об уступке права требования третьим лицам.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-КЛ).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).
При таких условиях состоявшуюся уступку прав требований к ответчику следует признать законной.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 560 рублей (последнего 10 265 рублей 79 копеек), срок внесения 08 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора и ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в соответствии условиями заключённого кредитного договора приняла обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 8-го числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно по обязательствам, возникшим позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по кредитным платежам со сроком исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный размер которых согласно условиям кредитного договора составлял 11 560 рублей (последний платеж 10 265 рублей 79 копеек) (30 платежей*11560 рублей+ 1 платеж 10 265, 79 =357 065 рублей 79 копеек).
Поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности составляет 357 065 рублей 79 копеек, истцом добровольно зачтено в срок погашения задолженности денежные средства с размере 45 500 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 311 565 рублей 79 копеек. В удовлетворении исковых требований сверх указанной суммы (29 155 рублей 10 копеек) следует отказать.
Истец в подтверждение исковых требований сослался на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет погашения задолженности в общем размере 45 500 рублей.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец, неся обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, ссылаясь на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет оплаты обязательств по кредитному договору, не представил доказательств, подтверждающих, что указанные платежи вносились именно ФИО1
Из сообщения ООО ПКО «ЭОС» следует, что платежных поручений истец не имеет, подтвердить факт внесения спорных платежей ответчиком не может.
При таких обстоятельствах правовых оснований для перерыва в течении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 10 289 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 731 рубль 42 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 311 565 рублей 79 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 10 289 рублей, а всего 321 854 (триста двадцать один восемьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 29 155 рублей 10 копеек, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 731 рубль 42 копейки.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Беляевскова