Судья Чепкая С.А. Дело № 71-61/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000577-55
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2023 года, вынесенное по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Зименкова А.А., участвовавших в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при содействии Поронайского городского суда и поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8, 16 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут сотрудниками полиции в районе <адрес> остановлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер», госномер №, под управлением ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При осуществлении 29 июля 2023 года в 00 часов 20 минут сотрудниками полиции меры обеспечения производства по данному делу в виде досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства, он отталкивал сотрудника полиции Ф.И.О.5, препятствовал проведению им процедуры досмотра транспортного средства, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф.И.О.5 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф.И.О.6, участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф.И.О.7, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф.И.О.8, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о доставлении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами о задержании и досмотре транспортного средства, видеоматериалом, фиксирующим обстоятельства дела и непосредственно процедуру досмотра транспортного средства, протоколом об административном задержании (л.д.1-16,23), которые оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и протокол об административном правонарушении, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Обстоятельства, указанные в рапортах сотрудников полиции, подтверждены в судебном заседании инспектором Ф.И.О.6, опрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В силу статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правильность выводов судьи Поронайского городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Законность требований сотрудников полиции в рассматриваемой ситуации сомнений также не вызывает, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения следует признать несостоятельным.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.
Доводы жалобы, в том числе, о том, что ФИО1 не допущено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, основаны на субъективном восприятии виновным лицом фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.
Показания свидетеля Ф.И.О.9 (супруги ФИО1) о том, что ФИО1 не допустил вмененных ему действий, не могут быть приняты во внимание ввиду родственных отношений с ФИО1, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела, кроме этого, они опровергаются совокупностью материалов дела, проанализированных судьей.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Процедура проведения досмотра транспортного средства соблюдена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
Досмотр транспортного средства ФИО1 осуществлен в соответствии с целями, предписанными вышеприведенным законодательством, досмотр проведен в присутствии ФИО1, с применением видеозаписи, по его результатам составлен отдельный протокол о проведении данного процессуального действия.
Вопреки доводам жалобы нарушения права ФИО1 на защиту при производстве по делу не допущено.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. В материалах дела зафиксирован отказ ФИО1 от подписи в подтверждение разъяснения ему соответствующих прав.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Данных о том, что на месте совершения административного правонарушения в установленном процессуальном порядке ФИО1 заявлялось ходатайство о допуске защитника, подтвердившего в установленном порядке свои полномочия, по материалам дела не установлено. Несмотря на наличие средства мобильной связи, что зафиксировано на видеозаписи, меры к обеспечению явки защитника ФИО1 не приняты. В ходе составления протокола об административном правонарушении письменных ходатайств не поступило, сам протокол не содержит такого ходатайства, явка защитника на составление протокола не обеспечена.
При рассмотрении дела судьей ФИО1 созданы условия для реализации права на защиту.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ и связи с удовлетворением его ходатайства о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29).
Однако в последующее судебное заседание явка защитника не обеспечена вплоть до рассмотрения дела <адрес> судом.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о нарушении права на защиту и личное участие в рассмотрении дела по мотиву отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела судьей.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о нахождении на стационарном лечении (л.д.34-35).
Очередное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ после получения информации с ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» о предполагаемом периоде лечения ФИО1 (л.д. 36).
О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской (л.д.54).
Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела на 1 месяц в связи с убытием ДД.ММ.ГГГГ к месту работы вахтовым методом направлено им почтовой корреспонденцией и поступило в Поронайский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно накануне рассмотрения дела. При этом из приложенных к ходатайству билетов видно, что они приобретены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до назначения даты рассмотрения дела (л.д.65).
Сведений о принятии ФИО1 мер к возможному рассмотрению дела в назначенную дату с его участием или посредством представления его интересов защитником, не представлено.
Указанное ходатайство рассмотрено судьей городского суда и отклонено. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в отдельном определении, принятом с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Об отклонении ходатайства информация доведена до сведения ФИО1 возможным способом по номеру телефона, указанного им в протоколе об административном правонарушении и в расписке о получении извещений (л.д.32).
Таким образом, право ФИО1 на защиту и личное участие в рассмотрении дела не нарушено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы судьи городского суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюден.
Существенных нарушений прав ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающих на установленный законом порядок управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова