УИД 39RS0020-01-2022-000011-67

Дело № 2-393/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 15 сентября 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии (к наследственному имуществу умершего пенсионера),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывается, что ФИО3, <Дата> рождения, СНИЛС <Данные изъяты>, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и федеральной доплаты к пенсии. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2017 года по делу <№> удовлетворены требования УПФР в Светлогорском районе Калининградской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 56595,74 рублей. 08 августа 2017 года был выдан исполнительный лист по указанному решению. ФИО3 умер <Дата>. За период с сентября 2017 года по апрель 2021 года взыскано с ФИО3 сумма в счет переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 28541,99 рубль, остаток задолженности составил 28053,75 рубля. Данное требование затрагивает наследственные правоотношения. При отсутствии наследников, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст.1151 ГК РФ. Согласно данных реестра наследственных дел, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось. Фактически, принять наследство могли лица, которые совместно проживали с умершим на день смерти. Данных о лицах, состоящих в родственных отношениях с умершим и проживающих по одному адресу, истцу не известны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102-1109,1152,1175 ГК РФ просят, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 28053,75 рубля в пределах стоимости перешедшего имущества к наследникам ФИО3

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имущество в собственность РФ не поступало, Территориальное управление выморочное имущество умершего не принимало, в связи с чем, просят в исковых требования Пенсионного фонда к Территориальному управлению отказать.

Соответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении и возражений по существу спору не направили.

В соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2017 года исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) удовлетворены. Суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) незаконно полученную за период с 12 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года федеральную социальную доплату в сумме 56595 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого, суд считает установленным, что ФИО3, <Дата> рождения, был признан инвалидом третьей группы и ему в установленном порядке с 11 ноября 2009 года была назначена страховая пенсия по инвалидности, размер которой при назначении составил 4336,25 рублей.

Решением УПФР в Светлогорском районе Калининградской области от 29 января 2010 года на основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО3 была установлена с 01 января 2010 года федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в размере 443 руб. 75 коп.

ФИО3 с 12 декабря 2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основания для выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются данными персонифицированного учета плательщиков страховых взносов, а также Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которых следует, что 12 декабря 2014 года ФИО3 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя и по состоянию на август 2016 года он сохранял этот статус.

В связи с этим, с 01 сентября 2016 года УПФР прекратило выплату ФИО3 федеральной социальной доплаты.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и составленной справки-расчета УПФР в Светлогорском районе был определен размер суммы переплаты пенсии ФИО3 за период с 12 декабря 2014 года по сентябрь 2016 года включительно, и составила 56595 рублей 74 копейки.

19 августа 2016 года УПФР направило в адрес ФИО3 письмо, в котором разъяснялись условия назначения федеральной социальной доплаты и основания возникновения её переплаты, а также предложено добровольно возместить в УПФР сумму переплаты.

Таким образом, ФИО3 получил неосновательное обогащение в виде неправомерного получения с 12 декабря 2010 года федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности в сумме 56595 рублей 74 копейки и был обязан возвратить эти денежные средства Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Из представленных суду документов следует, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <№>.

За период с сентября 2017 года по апрель 2021 года переплата федеральной социальной доплаты к пенсии погашена в размере 28541,99 рубль (л.д.20-21).

<Дата> ФИО3 умер.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, в бюджет пенсионного органа не были возвращены денежные средства в размере 28053,75 рубля (л.д.22).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 приходится отцом ФИО2, <Дата> (л.д. 106).

При этом, как следует из представленного нотариусами ответов на запрос, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 34,37).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <Адрес>, где также ранее были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д. 98). Как следует из выписки ЕГРН, квартира по указанному адресу ранее до 27 августа 2014 года принадлежала на праве собственности его дочери ФИО2

При этом, согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 проживал по адресу: <Адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности его дочери ФИО2 с 17 октября 2019 года.

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль SSANGYONGREXTONRX230, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <Данные изъяты> и автомобиль Фольксваген Поло, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <Данные изъяты>. Указанные автомобили были сняты с учета после смерти ФИО3 29 мая 2021 года и 08 июля 2021 года (л.д.114-117).

Суд полагает, что при рассмотрении дела обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти наследодателя нашли подтверждение, поскольку, она, как наследник первой очереди, совершила действия, направленные на принятие наследства, в частности сняла с регистрационного учета автомобили. Кроме того, ответчик проживала и была зарегистрирована по одному и тому же адресу с умершим, а также являлась собственником указанных квартир.

В опровержение данных доводов ответчиком доказательств суду не представлено.

Следовательно, имеются основания для взыскания возникшей задолженности с ответчика ФИО2 в размере 28053 рубля 75 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1041 рубль 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области денежные средства в размере 28053 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1041 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Светлогорский городской суд Калининградской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Светлогорский городской суд Калининградской области об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья М.В. Аниськов