№ 2-208/2023

11RS0004-01-2022-003627-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 56 574, 74 руб., указывая, что 22.05.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 было заключено два договора №... (кредитный договор) и №... (договор о расчетной карте). Согласно договора №... должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 %. 12.03.2019 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., а 12.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 22.05.2014 было передано ООО «СФО Аккорд Финанс» в размере задолженности 56 574, 74 руб., состоящую из: основного долга в размере 48 510,08 руб.; процентов за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа), в размере 30 786,92 руб. Ответчик обязательства по уплате долга не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры №..., приходит к следующему.

22.05.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 было заключено два договора №... (кредитный договор) и №... (договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №.... Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

12.03.2019 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований (цессии) №....

12.03.2019 АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» права (требования) по договорам, заключенным с ФИО1, цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта банк имеет право уступать, передать в залог любым третьи лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по указанному выше договору за период с 22.08.2014 по 24.02.2016 в размере 56 574, 74 руб.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенный в письменном отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что обязательства по договору №... от 22.05.2014 о расчетной карте подлежали исполнению в срок до 22.05.2017 (срок действия карты согласно тарифного плана ТП-02 составляет 3 года). Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 22.05.2017, соответственно, срок исковой давности начал течь с 23.05.2017.

15.10.2020 ООО «СФО Аккорд Финанс» (согласно штампу на конверте) направило мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №... от 22.05.2014 в сумме 226 509, 07 руб., из которых основной долг за период с 22.01.2016 по 24.02.2016 в сумме 1 500 руб., проценты за период с 22.09.2018 по 21.01.2019 в сумме 225 009, 07 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 732, 55 руб. На основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 26.10.2020 №2-2329/2020

В связи с поступлением возражений от ФИО1 определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 08.04.2021 судебный приказ № 2-2329/2020 был отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по договору уже был пропущен. Платеж по договору ответчик обязан был внести 22.05.2017, соответственно, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек 22.05.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.10.2022, согласно штампа на конверте иск был направлен 26.10.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о расчетной карте №... от 22.05.2014, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ», уплаченной госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 25.01.2023