Дело № 2а-3017/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя административных ответчиков ФИО3, ГУ ФИО3 по (адрес), ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 по (адрес) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 по (адрес), ГУ ФИО3 по (адрес), ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес) о размещении справки от (дата) о нарушении ПВР ИУ, обязании отозвать справку от (дата) о нарушении ПВР ИУ из личного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 по (адрес), ГУ ФИО3 по (адрес), ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес) о размещении справки от (дата) о нарушении ПВР ИУ, обязании отозвать справку от (дата) о нарушении ПВР ИУ из личного дела.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

30.10.2022г во время подготовки ходатайства для обращения в суд по вопросу о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, административному истцу стало известно о наличии в личном деле сведений о допущенном нарушении ПВР ИУ от (дата) в 07:10 минут, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес), а именно административный истец вопреки требованиям ПВР ИУ при проведении количественной проверки отказался заходить в камеру №..., чем нарушил п.16 ПВР ИУ, утвержденный приказом Минюста ФИО4 от (дата) №..., действовавший на тот момент.

(дата) административным истцом было направлено обращение в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая была перенаправлена в прокуратуру (адрес).

Согласно ответу, полученного из прокуратуры (адрес) от (дата), в материалах личного дела имеется справка о допущенном нарушении ПВР ИУ от (дата) в 07:10 минут, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес), а именно административный истец вопреки требованиям ПВР ИУ при проведении количественной проверки отказался заходить в камеру №..., чем нарушил п.16 ПВР ИУ, утвержденный приказом Минюста ФИО4 от (дата) №..., действовавший на тот момент. По данному факту старшим инспектором отдела по воспитательной работе ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес) с административным истцом проведела беседа воспитательного характера.

С данным нарушением административный истец не согласен, поскольку нарушений ПВР ИУ со стороны административного истца не было.

Данные действия нарушают права административного истца, так как указанное нарушение в личном деле провлекло неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес) по размещению в личном деле справки от (дата) о нарушении ПВР ИУ, а также отметки о проведении профилактической беседы.

2. Обязать ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес) отозвать из материалов личного дела справку от (дата) о нарушении ПВР ИУ из личного дела, а также отметку о проведении профилактической беседы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Согласно сведениям ФИО2 по (адрес), местонахождение истца относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 по (адрес), ГУ ФИО3 по (адрес), ФИО3, действующий на основании доверенностей ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) г.р. осужден (дата) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.159.4 ч.3, 61 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу (дата).

Прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) (дата) из ФКУ ИК-5 ФИО2 по (адрес) в порядке ст.77.1 УИК РФ для Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.

(дата) освобожден по отбытию срока наказания.

(дата) арестован повторно Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст-ст.159, 159.4 УК РФ.

Осужден повторно (дата) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.-ст. 159 ч.4 (8 эпизодов), 159 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока (дата). Приговор не вступил в законную силу.

(дата) административный истец убыл в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 по (адрес).

В соответствии с п.16 Приказа Министерства юстиции РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - ПВР ИУ), осужденные обязаны:

- соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

- выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.17 ПВР ИУ, осужденным запрещается:

- препятствовать законным действиям работников УИС.

Как следует из ответа ГУ ФИО3 по (адрес) от (дата) на запрос суда о предоставлении копии личного дела, информация в отношении ФИО1 относится к сведениям составляющим государственную тайну.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно ответу (адрес) от (дата) №... на обращение ФИО1 от (дата) №М-261, (дата) в 07 часов 10 минут ФИО1 вопреки требованиям п.16 ПВР ИУ при проведении количественной проверки осужденных отказался заходить в камеру №..., о чем с осужденным сотрудником ОВР проведена беседа воспитательного характера. Меры дисциплинарного воздействия по факту данного нарушения к административному истцу не применялись, также разъяснено, что беседы воспитательного характера не относятся к числу взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы в соответствии со ст.115 УИК РФ.

Таким образом, факт проведения воспитательной беседы за допущенный дисциплинарный проступок, не вызывает сомнений.

В соответствии со ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, усматривается, что вопреки фактически совершенному нарушению ПВР осужденный ФИО1, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку проведение беседы воспитательного характера, является правом администрации ФКУ для разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ: «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) в период с (дата) до (дата).

Таким образом, с учетом убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 настоящее исковое заявление за период с должно было быть подано со дня его прибытия в СИЗО и помещения в соответствующие камерные помещения, и в течение трех месяцев после убытия из следственного изолятора, то есть не позднее (дата).

В административном исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что он узнал о проведении с ним беседы воспитательного характера, только при подаче обращения в суд по вопросу о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

С учетом изложенного, истцом также пропущен срок на обращение в суд, ходатайств о его восстановлении и доказательств уважительности причины его пропуска, истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт отсутствия каких - либо доказательств подтверждающих доводы административного истца о незаконности проведения профилактической беседы и нарушения его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 по (адрес), ГУ ФИО3 по (адрес), ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес) о размещении справки от (дата) о нарушении ПВР ИУ, обязании отозвать справку от (дата) о нарушении ПВР ИУ из личного дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 по (адрес), ГУ ФИО3 по (адрес), ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 (адрес) о размещении справки от (дата) о нарушении ПВР ИУ, обязании отозвать справку от (дата) о нарушении ПВР ИУ из личного дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов