Дело №2-1033/2022

УИД №23RS0004-01-2022-001630-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа «06» июня 2022 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.

при секретаре Иванушкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование иска указал, что 17 октября 2020 года ФИО2 и ФИО3, взяли у истца в долг денежные средства в сумме 335 000 рублей по договору займа от 17 10 2020 года, с условием возврата долга единовременно в полном объеме в срок не позднее 00.00.0000, о чем ответчиками был собственноручно подписан договор займа. Ответчики ФИО2 и ФИО3, уклоняются от возврата долга. 00.00.0000 ФИО1 отправил ответчикам заказным письмом требование о возврате долга. ФИО2 00.00.0000 письмо с требованием (трек 5344058675138) получил. ФИО3 письмо с требованием (трек 35344058675183) не получила и оно было возвращено отправителю 00.00.0000 На звонки и звонки представителя истца, ответчики не отвечают, долг не возвратили, даже после получения требования о возврате долга. Согласно п.3.1. договора займа от 00.00.0000 в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанной в п.2.1. договора займа, заемщики выплачивают заимодавцу неустойку (пеню) в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 18.01.2021г. по 10.12.2021г. 327 дней 335000 х 327 х 1% = 1 095 450 рублей. Просит суд, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 солидарно: невозвращенную сумму займа в размере 335 000 рублей; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 солидарно: неустойку (пеню) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки согласно п.3.1 договора от 17.10.2020г. в сумме 1 094 450 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО7, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. От представителя истца в суд поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, представитель не возражала против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО3 извещенная судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что договором займа от 00.00.0000 ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 335 000 рублей, которые обязались вернуть в срок не позднее 00.00.0000

П. 2.1 Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки.

Договор займа составлен и подписан собственноручно заемщиками ФИО2 и ФИО3

ФИО1 исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.

ФИО2 и ФИО3 не исполнили свои обязательства по договору, в связи с чем, 00.00.0000 им заимодавцем было направлено требование о возврате заемных денежных средств в досудебном порядке.

00.00.0000 ФИО2 письмо с требованием получил.

ФИО3 письмо с требованием не получила и оно было возвращено отправителю 00.00.0000.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки (пени) за пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с 18.01.2021г. по 10.12.2021г., то есть 327 дней, составил 1 095 450 рублей.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено контррасчетов на подготовленный истцом расчет неустойки (пени), в связи с чем, указанные расчеты приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено подтверждений исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы основного долга по договору займа и неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом ФИО1 ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 335 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа ответчиками был подписан договор займа, удостоверяющий получение ими от истца денежных средств.

До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчиками ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 ни полностью, ни частично, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков заемных денежных средств в размере 335 000 рублей и неустойки (пеню) в размере 1 094 450 рублей.

Согласно квитанции от 00.00.0000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 8597 рублей, в соответствии с квитанцией от 00.00.0000 истцом была оплачена госпошлина в размере 6750 рублей, всего ФИО1 оплатил госпошлину в общей сумме 15 347 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 347 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 солидарно: невозвращенную сумму займа в размере 335 000 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 солидарно: неустойку (пеню) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки согласно п.3.1 договора от 17.10.2020г. в сумме 1 094 450 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 солидарно государственную пошлину в размере 15 347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.06.2022г.