Дело № 2а-3969/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006540-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО и ее представителя ФИО, представителя административного ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО, представителя заинтересованного лица РГБУ «Дирекция капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, впоследствии дополнив его основания, мотивировав требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (далее – КЧР), <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

дата административный истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Зеленчукского муниципального района КЧР с заявлением о выдаче выкопировки из карты градостроительного зонирования на указанный земельный участок для изменения вида разрешенного использования. Согласно письму администрации Зеленчукского муниципального района КЧР № от дата государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности РФ до настоящего времени не введена на территориях муниципальных районов КЧР. Администрация Зеленчукского муниципального района не имеет доступа к вышеуказанной информационной системе и не может оказывать муниципальную услугу «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности». Также согласно ответу № от дата в соответствии с постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от дата № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», а именно для строительства детского сада в <адрес>, администрация Зеленчукского муниципального района приняла решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего мне на праве собственности, путем равнозначного обмена на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В адрес ФИО дата направлены копии постановления и соглашение для подписания. В связи с чем в выдаче выкопировки отказано для предотвращения изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Административный истец указывает, что она не получала постановление от дата и соглашения, на официальном сайте администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в сети «Интернет» данное постановление не опубликовано, в связи с чем дата она обратилась к административному ответчику с письмом о выдаче копии постановления об изъятии у земельного участка, копии договора мены земельного участка и иных приложений к постановлению. дата административному истцу выданы проект договора об изъятии земельного участка и копия постановления администрации Зеленчукского муниципального района с другим номером и датой - № от дата «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № путем обмена на земельный участок с кадастровым номером № для строительства детского сада».

ФИО считает постановление № от дата администрации Зеленчукского муниципального района КЧР незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, схема территориального планирования Зеленчукского муниципального района КЧР утверждена решением Совета Зеленчукского муниципального района КЧР № от дата.

Согласно приложению № к данному решению строительство детского сада в <адрес> на 120мест планировалось в 2018 году.

В нарушение требований п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд - для строительства детского сада в <адрес> принято более чем через 6 лет после утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение данного объекта.

Также в нарушение требований п. 5 ст. 56.6 ЗК РФ оспариваемое постановление не опубликовано в течение десяти дней со дня его принятия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрации Зеленчукского муниципального района КЧР www.zelenchukadminis.ruzelenchukadminis.ru.

Для определения рыночной стоимости спорных земельных участков ФИО обратилась в АНО НПО «Экспертиза и оценка».

Согласно заключению специалиста №-ФЛ/25 от дата действительная рыночная стоимость земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, по состоянию на дату проведения исследования составляет 29 835 000 рублей. Действительная рыночная стоимость земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, Архызское сельское поселение, <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, по состоянию на дату проведения исследования составляет 9 734 000 рублей.

Таким образом, цена земельного участка с кадастровым номером №, из земель, находящихся в муниципальной собственности, предложенного взамен имеющегося у административного истца в частной собственности, в нарушение требований п. 5 ст. 39.22 ЗК РФ не является равнозначной.

При этом согласно отчету, подготовленному по заказу администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, № № от дата выполненному ЧПО ФИО, рыночная стоимость земельного по адресу: КЧР, <адрес>, Архызское сельское поселение, <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, составляет 1 702 800 рублей. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, составляет 1 702 800 рублей.

Однако на момент принятия постановления от дата у административного ответчика отсутствовали сведения о рыночной стоимости земельных участков, поэтому административный ответчик не мог выполнить требования Земельного кодекса Российской Федерации о равноценности предлагаемого для обмена земельного участка.

Письмом от дата ФИО сообщила администрации о том, что не согласна с отчетом об оценке, выполненным ЧПО ФИО, так как им при проведении оценки нарушены требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушены требования Федеральных Стандартов Оценки №, № и №; не соблюдены рекомендации Министерства имущественных отношений Российской Федерации, утвержденные распоряжением от 6.03.2002 N 568-р «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков».

Более того, ФИО не давала своего согласия на изъятие земельного участка с предоставлением ей взамен другого земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление принято с нарушением ч. 3 ст. 281 ГК РФ.

Поскольку о постановлении от 19.02.2025 административному истцу стало известно только 3.06.2025, т.е. после получения копии такого постановления, ФИО просит считать причину пропуска срока на оспаривание данного постановления уважительной.

Истец с учетом дополнений просит восстановить срок для обращения в суд, а также признать незаконным и отменить постановление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № от дата «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № путем обмена на земельный участок с кадастровым номером № для строительства детского сада».

В судебное заседание заинтересованные лица министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, ООО «Акцент Гарант» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО и ее представитель ФИО административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица РГБУ «Дирекция капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» - ФИО просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО является собственником земельного участка по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР дата принято постановление № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № путем обмена на земельный участок с кадастровым номером № для строительства детского сада», согласно которому постановлено:

1. изъять для муниципальных нужд Зеленчукского муниципального района КЧР земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства – для строительства детского сада.

2. взамен изъятого земельного участка предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, Архызское сельское поселение, <адрес>, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

3. отделу сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в сроки, установленные действующим законодательством со дня вступления в силу настоящего постановления:

- разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в информационно – телекоммуникационной сети Интернет.

- направить копию настоящего постановления:

а) правообладателю изымаемого земельного участка с кадастровым номером №

б) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

3.3. заключить с собственником земельного участка с кадастровым номером № соглашение об обмене земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № для муниципальных нужд Зеленчукского муниципального района КЧР.

4. контроль за исполнением данного постановления возложить на заместителя главы администрации Зеленчукского муниципального района, курирующего данные вопросы.

Согласно проекту договора мены администрация Зеленчукского муниципального района КЧР обязуется передать в собственность ФИО объект недвижимого имущества, поименованный в настоящем Договоре как Объект 1, а ФИО обязуется в обмен передать администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в собственность объект недвижимого имущества, поименованный в настоящем Договоре как Объект 2, а вместе именуемые Объекты (п.1.1. проекта договора мены).

Под Объектом 1 понимается земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, Архызское сельское поселение, <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данные отчета об оценке и рыночная стоимость земельного участка в проекте Договора отсутствуют.

Под Объектом 2 понимается земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные отчета об оценке и рыночная стоимость земельного участка в проекте Договора отсутствуют (п.п.1.2., 1.4. проекта договора мены).

Обмен земельными участками по Договору осуществляется на основании постановления администрации Зеленчукского муниципального района № от дата «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № путем обмена на земельный участок с кадастровым номером № для строительства детского сада». Обмен земельными участками осуществляется в связи с тем, что Объект 2 предназначен для размещения детского сада в <адрес> (п.п.1.7., 1.8. проекта договора мены).

Цена обмениваемых объектов является равнозначной (п.п. 2.1. проекта договора мены).

Указанное соглашение между сторонами не подписано.

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Порядок подготовки соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его содержание и порядок заключения такого соглашения регламентированы в статьях 56.7 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, а также положений статьи 282 ГК РФ, касающихся порядка принудительного изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, законодатель предусмотрел право, а не обязанность сторон соглашения об изъятии предусмотреть предоставление равноценного иного недвижимого имущества. При этом указанное право может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения об изъятии.

Однако в рассматриваемом случае имело место фактическое изъятие для муниципальных нужд, принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050103:128, с предоставлением взамен другого земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050107:518, являющегося собственностью Российской Федерации, без принятия уполномоченным органом предварительных и последующих мер оформления и урегулирования изъятия в соответствии с действующими нормами земельного законодательства.

Право на равноценное недвижимое имущество при изъятии может быть реализовано только добровольно и на стадии заключения соглашения, которое до настоящего времени между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято администрацией без соблюдения порядка, установленного законодательством для принудительного изъятия земельных участков, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом деле срок для подачи административного иска пресекательным не является, он может быть восстановлен судом при наличии ходатайства об этом административного истца и соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Подавая административный иск, ФИО не опровергая факт пропуска процессуального срока подачи административного иска и просит его восстановить, мотивируя получением копии оспариваемого постановления от дата только дата.

Действительно, представитель ФИО – ФИО дата получила копию постановления от дата №. Иных доказательств получения копии постановления ФИО в материалах административного дела не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № от дата «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № путем обмена на земельный участок с кадастровым номером № для строительства детского сада».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 1.10.2025.

Судья А.А. Рогова