Дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 8 декабря 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Риммер Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шапран О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, [иные данные] гражданина РФ, [иные данные], со средне-профессиональным образованием, [иные данные] ранее не судимого, находящегося под стражей с 22 ноября 2023г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 ч до 15:47 ч 11 февраля 2023 г ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ....... на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, взял с прикроватной тумбочки нож, изготовленный самодельным способом, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, подошел со спины к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 удар ножом справа в область спины. В результате действий ФИО3 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 87 от 16 февраля 2023 г причинены телесные повреждения характера колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость и сопровождавшееся гемопневмотораксом (скопление воздуха в крови в плевральной полости). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, как опасная для жизни человека по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни), в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подсудимого ФИО3 данные в ходе следствия, согласно которым 11 февраля 2023 г в 09:30 к нему домой по адресу: ....... пришел в гости Потерпевший №1, они вместе распили спиртное в гостиной. Когда опьянели, ФИО3 лег спать на кровать в этой же комнате, Потерпевший №1 ушел спать в спальню. Примерно в 14:00 ФИО2 проснулся от того, что Потерпевший №1 ходил по комнате, на нем была верхняя одежда, собирался уходить. Наблюдая за ним, ФИО2 заметил, что Потерпевший №1 начал лазил в его вещах, где лежали документы, взял сумку с документами ФИО3 и закинул себе на плечо. ФИО3 спросил у Потерпевший №1 «зачем воруешь? Получается, что ты вор?». Потерпевший №1 не обратил на это внимание, это разозлило ФИО3, он взял с тумбочки нож в правую руку, встал с кровати и подойдя к Потерпевший №1 нанес ему один удар в область спины справа, после чего нож достал, испугался. Потерпевший №1 сказал, не вызывать скорую помощь, но ФИО3 настоял, т.к. рана была глубокая и он боялся за Потерпевший №1 Через 15 мину приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу (т. 2 л.д. 80-83, 100-102).

В ходе проверки показаний, ФИО3 дал аналогичные показания и указал место и обстоятельства совершенного им деяния в ....... (т. 2 л.д. 84-93).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, дополнил, что состояние опьянения никак не повлияло на его поведение, перед тем, как нанес удар ножом, он проспался.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными на следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела, доказательствами, изученными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 февраля 2023 г около 09:00 ч пешком пришел в гости к ФИО3 в ......., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ссор не было, опьянев решили поспать. ФИО3 остался в комнате, где распивали, Потерпевший №1 ушел в другую комнату. Спустя пару часов Потерпевший №1 проснулся, решил пойти домой, прошел в комнату, где спал ФИО3, надел свою куртку, стал искать свою сумку. ФИО3 проснулся и стал ругаться, якобы он вор. Потерпевший №1 не придал этому значения. Через несколько секунд после выкриков ФИО3 он почувствовал резкую боль в области спины, обернулся и увидел стоящего сзади ФИО3, держащего в правой руке нож. ФИО3 испугался, стал оказывать ему помощь, вызвал скорую помощь, приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу (т. 2 л.д. 5-8).

В ходе проверки показаний потерпевший в ....... указал на место и обстоятельства совершенного в отношении него преступления, полностью подтвердив показания, данные в ходе допроса (т. 2 л.д. 16-24)

Во время очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, подсудимый ФИО3 показал, что нанес удар ножом Потерпевший №1 в спину, убивать не хотел, хотел нанести телесные повреждения (т. 2 л.д. 76-79)

Свидетель Свидетель №1 показала, что 11 февраля 2023 г в 15:53 ч в качестве фельдшера АЦРБ ОСМП в составе бригады скорой помощи прибыла на вызов по адресу: ........ В дальней комнате находился пострадавший Потерпевший №1, который сказал, что шел к знакомому в гости, поскользнулся и упал на осколки, лежащие на дороге. Она провела первичный осмотр и обнаружила у него одно ножевое ранение на спине справа в области грудной клетки. Она обработала рану, наложила повязку и госпитализировала Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 59-61).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными в суде:

Согласно протоколу осмотра и фототаблице к нему осмотрена ......., в ходе которого изъяты: вязаная жилетка серого цвета, смыв вещества красно-бурого цвета с ножа, нож с деревянной рукояткой, смывы с правой и левой рук ФИО3 (т. 1 л.д. 19-32);

В ходе протокола осмотра места происшествия – приемного покоя АЦРБ РС (Я) изъяты рубашка, принадлежащая потерпевшему (т. 1 л.д. 33-37).

Изъятые предметы: нож с деревянной рукояткой, смывы вещества красно-бурого цвета с ножа, вязанная жилетка серого цвета, смывы рук ФИО3, рубашка синего цвета осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра и фототаблица (т. 1 л.д. 92-115).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 87 от 16 февраля 2023 г у Потерпевший №1 имелось повреждение характера колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость и сопровождавшееся гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости). Учитывая характер повреждения – ранение, проникающее в грудную полость, можно высказаться, что повреждение причинено незадолго до госпитализации потерпевшего в медицинское учреждение (11 февраля 2023 г). Учитывая наличие одной накожной раны с ровными краями и одним острым концом, продолжением которой является раневой канал, проникающий в плевральную полость, можно высказаться, что повреждение причинено в результате одного травмирующего воздействия орудием (или оружием) с колюще-режущими свойствами по механизму удара. Направление травмирующей силы сзади – вперед. Более подробное направление с указанием саггитальной и горизонтальной плоскостей установить не представляется возможным ввиду скудности описания в медицинской документации. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть многовариантным: стоя, лежа, сидя, при условии доступности травмированной области (спины) к травмирующей силе. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, как опасная для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни) в соответствии п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение повреждения собственной рукой, при падении с высоты собственного роста исключается. После получения раны потерпевший мог совершать самостоятельные действия неопределенный промежуток времени до развития острой функциональной недостаточности, но определить продолжительность таких действий не представляется возможным в связи с отсутствием критериев для их количественной оценки. Осложнение (последствие травмы) в виде гемопневмоторакса находится в прямой причинно-следственной связи с раной грудной клетки, проникающей в плевральную полость (т. 1 л.д. 59-63).

Как видно из заключения криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия № 11 от 20 февраля 2023 г, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2023 г в квартире подсудимого, изготовлен самодельным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового значения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 74-77).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № 32 от 7 июля 2023 г на поверхности вязаного жилета серого цвета имеется щелевидное колото-резаное повреждение, расположенное на расстоянии 330 мм от нижнего края и 220 мм от правого шва; на рубашке синего цвета в клетку – одно щелевидное колото-резаное повреждение на расстоянии 430 мм от нижнего края и 250 мм от правого шва. Исследуемые повреждения являются колото-резанными повреждениями и образованы в результате однократного ударного воздействия клинка, могли быть оставлены ножом, представленным на исследование или иным ножом со схожими размерными характеристиками (т. 1 л.д. 84-90).

Все изученные судом доказательства имеют непосредственное отношение к делу, в достаточной мере свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению преступления; достоверны, т.к. каждый в отдельности и все в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, изученными судом. Экспертные заключения даны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, находясь в ....... на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар ножом в справа в область спины, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Тяжесть вреда установлена заключением судебно-медицинского эксперта № 87 от 16 февраля 2023г, причиной послужило внезапно возникшая неприязнь. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается характером повреждений, поведением подсудимого, местом и временем нанесения удара. Применение предмета используемого в качестве оружия – ножа, который согласно заключению эксперта холодным оружием не является, подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО3 ранее не судим, на учёте в Алданском психоневрологическом диспансере у врача нарколога и врача психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, [иные данные]

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - полное признание вины подсудимым, раскаяние, принесение извинений, которые потерпевший принял, ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.

Оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим у суда нет, поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких, что исключает применение ст. 76 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку как показал подсудимый, он после распития спиртного спал, и состояние опьянения на него не повлияло. Доказательств, опровергающих показания подсудимого в этой части, и подтверждающих, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого, стороной обвинения не представлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом наличия совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно. При этом суд учитывает, что обстоятельства исключающие применение условного осуждения, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с освобождением его из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности (одежда потерпевшего, смывы), и орудие преступление (нож).

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. При этом оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и часы, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, вязанный жилет, рубашку синего цвета в клетку, смывы вещества красно-бурого цвета с ножа, смывы с рук ФИО3 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Н.В. Швецова