РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8846/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.06.2022 г. ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № *** выдало заемщику К.О.А. кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 23.06.2022 г. банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако К.О.А. свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения эмиссионного контракта. ***г. заемщик К.О.А. умерла. По состоянию на 15.05.2025 г. размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 239 972 руб. 52 коп., по процентам составляет 42 929 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 руб. 04 коп. Истец просит взыскать с наследника заемщика из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в размере 282 912 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 487 руб. 39 коп.

Определением суда от 16.10.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и К.О.А. на основании заявления на получение кредитной карты заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, тарифами Сбербанка. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 62 000 руб.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита 62 000 руб. под 27,8 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав К.О.А. кредитную карту, которой она воспользовалась.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту № *** перед истцом составляет 282 912 руб. 95 коп., из которых основной долг - 239 972 руб. 52 коп., проценты - 42 929 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 руб. 04 коп.

***г. заемщик К.О.А. умерла.

Нотариусом города Москвы ФИО3 открыто наследственное дело №*** к имуществу умершей ***г. К.О.А., наследником к имуществу умершего является мать ФИО1, в состав наследственного имущества входит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 317, кадастровая стоимость по состоянию на ***г. составляет 9 643 029 руб. 72 коп., квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. ***, кв. 124, кадастровая стоимость по состоянию на ***г. составляет 6 783 902 руб. 25 коп., права на денежные средства, находящихся на счетах № ***, № ***, № ***, № ***, *** в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности К.О.А. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследника ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту в размере 282 912 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 487 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по эмиссионному контракту № *** от 23.06.2022 г. в размере 282 912 руб. 95 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 487 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская