№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 31 октября 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Машиной Л.А., с участием истца и его представителя ФИО11, ответчика ФИО12, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО12 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ФИО14, ФИО12 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, которое на праве собственности принадлежит ФИО9,

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в бессрочное пользование колхозом «Бородино», доярке колхоза, на семью из трех человек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бородинского сельского Совета истцу в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в д. <адрес>, на который в последствии истцом зарегистрировано право собственности.

Колхоз «Бородино» реорганизован в АОЗТ «Бородино», а затем в ЗАО «Бородино».

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО6 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Как указано в договоре основанием для его заключения стали проведённые торги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 был заключён договор дарения данной квартиры.

Истец указывает, что оспариваемые договора заключены с нарушением требований об их существенных условиях.

Истец, ссылаясь на положения статей 166, 168, 554, 558 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительным договор дарения ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения ЗАО «Бородино», признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО9 на спорное жилое помещение.

Истец и представитель истца просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО12 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО14, в судебное заседание не явился о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

ЗАО «Бородино» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Можайского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО10, ЗАО «Бородино», в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, третьи лица: администрация Можайского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО15 ФИО2, ФИО3, установлено, что в соответствии с Перечнем основных средств передаваемых от колхоза «Бородино» в АОЗТ «Бородино» от 1992 года жилой дом, в котором находится квартира расположенная по адресу: <адрес>, передан в уставной капитал АОЗТ «Бородино».

АОЗТ «Бородино» реорганизовано в ЗАО «Бородино».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бородино» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже спорного дома.

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов по продаже спорного дома победителем и единственным участником торгов был ФИО5.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 обязался по поручению ФИО14 от его имени, используя свою аккредитацию на электронной площадке и электронную цифровую подпись участвовать в публичных торгах по продаже имущества ЗАО «Бородино».

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ЗАО «Бородино» ФИО6 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Указанная в договоре квартира зарегистрирована в ЕГРН как объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый №, сведения о собственнике отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Стоимость имущества определена в размере 270000 рублей.

Как указано в договоре основанием для его заключения стали проведённые торги.

Спорная квартира передана ЗАО «Бородино» ФИО10 по Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением в признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, отказано.

Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ЗАО «Бородино» о государственной регистрации перехода права собственности на жилой помещение, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, исковые требования удовлетворены. Судом по делу постановлено решение, в соответствии с которым Управлению Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности ФИО10, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 и ФИО8 к ЗАО «Бородино», ФИО10, ФИО9, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по МО), об оспаривании сделок по отчуждению жилого помещения и признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости установлено, что между ЗАО «Бородино» и ФИО10 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в него внесены изменения в п. 3.1 о том, что продавец уведомляет покупателя, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО7 и ФИО1.

Указанным решением в удовлетворении требований признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, д<адрес>, между ЗАО «Бородино» и ФИО10, и договор дарения данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9, незаключённым и недействительным, соответственно, а запись в ЕГРН о праве собственности последней на спорный объект недвижимости недействительной, отказано.

Решение вступило в законную силу.

Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и апелляционным определением Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил спорную квартиру ФИО9, указав в договоре дарения, что она правами третьих лиц не обременена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО9

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

Статья 166 ГК РФ гласит: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. 167 ГК РФ определено: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ гласит: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ относятся его предмет (п. 1 ст. 554 ГК РФ) и цена (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Статьёй 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Законодательством РФ предусмотрены случаи сохранения права пользования жилым помещением за лицами, проживающими в данном помещении (ст. 675 ГК РФ, ч. 4 ст. 31, ст. 91.11 ЖК РФ).

Доказательств того, что объект недвижимости, в отношении которого сторонами были заключены договора купли-продажи и дарения, не соответствуют их условиям, суду представлено не было.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО14, ФИО12 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной (мотивированной) форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.