Дело № 1-2-26/2023
УИД 73RS0011-02-2023-000287-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 15 августа 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н.,
с участием государственного обвинителя Балановской Е.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Шагунова А.С.,
потерпевшего В..,
при секретаре Жидковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *** года рождения, ...., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: ..., обнаружила оставленный ранее В.. без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung Duos GT –Е1182 с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк». В этот момент у нее из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.., со счета №, открытого *** в дополнительном офисе 8588/228 Ульяновского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.<...> Октября, д. 39, на имя В..
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.., с банковского счета №, ФИО1 с целью выяснения баланса на указанном банковском счете, отправила с вышеуказанного мобильного телефона В. запрос на номер «900», на который пришел ответ, содержащий сведения о наличии денежных средств на банковском счете последнего в сумме не менее 3 800 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В. со счета №, 27 апреля 20023 года в 08 часов 53 минуты (московское время), находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ..., посредством услуги «Мобильный банк» отправив сообщение на номер «900», указав номер своей банковской карты № и сумму в 3 800 рублей, совершила хищение денежных средств в сумме 3 800 рублей, путем их перевода со счета №, открытого *** в дополнительном офисе 8588/228 Ульяновского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.<...> Октября, д. 39, на имя В. на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе 8588/228 Ульяновского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.<...> Октября, д. 39, к которому выпущена банковская карта №.
После чего похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою полностью признала, суду показала, что в период с 22 по 28 апреля 2023 года она нанимала В. и Д. для распиловки и колки дров. 27 апреля 2023 года примерно в 08 часов 55 минут в сарае своего дома, расположенного по адресу: ..., она нашла телефон, который принадлежит В. Отправив с данного телефона сообщение на номер «900» узнала, что к номеру телефона привязана банковская карта, на которой имеются денежные средства в сумме 3 863 рублей. С целью хищения денежных средств В. отправила команду «Перевод» на номер «900», указав номер своей банковской карты №. Запросив с телефона баланс убедилась, что денежные средства с банковского счета В. в сумме 3 800 рублей перечислены на счет ее банковской карты, а остаток на счете В. составил 63 рубля. Далее через банкомат ПАО Сбербанк вышеуказанные денежные средства перевела на счет другой принадлежащей ей банковской карты №, и в последующем их сняла, потратив на продукты питания.
В ходе проведения проверки показаний на месте 08.06.2023 ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, показала и указала, где она нашла мобильный телефон, принадлежащий В.., и где осуществила перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя В., на открытый на ее имя банковский счет, при помощи найденного телефона В. (л.д. 92-100).
Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего В. следует, что в его пользовании имелся мобильный телефон с абонентским номером №, с помощью которого осуществляется управление банковским счетом, открытым в ПАО Сбербанк, подключена услуга «Мобильный банк». В период с 24 по 27 апреля 2023 года совместно с Д. пилили дрова у ФИО1, проживающей по адресу: .... Утром 27 апреля 2023 года обнаружил отсутствие своего телефона. В этот же день с целью покупки нового телефона решил снять деньги со счета, на котором находилось 3860 рублей, однако в выдаче было отказано в связи с отсутствием денежных средств на счете. Сотрудники банка пояснили, что операция по списанию денежных средств с его счета была произведена на счет лица с отчеством Вячеславовна на сумму 3 800 рублей. О том, что произошло он рассказал ФИО1, отчего последняя заволновалась и сказала, что ее отчество не Вячеславовна. В последующем Д. вернул телефон пояснив, что утром нашел его на лавочке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что в период с 24 по 27 апреля 2023 года совместно с В. пилили дрова у ФИО1, проживающей по адресу: .... Утром 27.04.2023 в сарае на полу он нашел телефон в разобранном состоянии. ФИО1 его собрала пояснив, что это телефон В. Около 11 часов пришел В. и пояснил, что купил новый телефон, поскольку потерял старый. Он рассказал В., что с ФИО1 нашли потерянный и вернули ему. В. рассказал, что кто-то с отчеством Вячеславовна похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 3 800 рублей, отчего ФИО1 заволновалась.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.
Из заявления В. от 11.05.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковского счета (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2023 в кабинете № 5 в здании ОП МО МВД России «Майнский» по адресу: ул. Комсомольская д.20 р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области В. выдал мобильный телефон марки Samsung Duos GT –Е1182, который был изъят (л.д. 11- 17).
Данный мобильный телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-32).
Согласно информации и отчету по счету карты ПАО Сбербанк на имя В. *** года в дополнительном офисе 8588/228 Ульяновского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.<...> Октября, д. 39, по карте № открыт счет №, с которого 27.04.2023 в 08 часов 53 минуты на банковскую карту ФИО1 № переведены денежные средства в сумме 3 800 рублей (л.д. 119-122).
Согласно информации и отчету по счету карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в дополнительном офисе 8588/228 Ульяновского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.<...> Октября, д. 39, по карте № открыт счет №, на который 27.04.2023 в 08 часов 53 минуты посредством услуги «мобильный банк» (абонентский номер №) со счета №, открытого на имя В.., поступили денежные средства в сумме 3 800 рублей (л.д. 110-113).
Из детализации звонков и смс-сообщений по абонентскому номеру № следует, что 27.04.2023 имеются исходящие и входящие смс-сообщения на номер 900 ПАО Сбербанк (л.д. 84-87).
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.
Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнения в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Давая такую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 завладевая денежными средствами потерпевшего, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и ее дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, дальнейшее распоряжение денежными средствами как своими собственными.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», поскольку ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств на открытый на ее имя банковский счет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни её семьи.
ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности: 28.03.2023 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 21.11.2022, 24.01.2023, 14.02.2023 и 28.02.2023 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 49-52). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ее поведение поступали устные жалобы от местных жителей, временами злоупотребляет спиртными напитками. На специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Признание подсудимой вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние ее здоровья и здоровья детей, а в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, путем подробного изложения обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительным, поэтому считает возможным назначить наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения последней и её семьи, трудоспособности, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.
В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, с ним она примирилась, подсудимая полностью возместила материальный ущерб, принесла извинения.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку категория преступления, совершенного ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания.
Процессуальные издержки по делу составили 8 372 рубля – сумма, выплаченная адвокату Кочеткову Д.Е. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.
Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что у осужденной на иждивении находится трое малолетних детей, ее материальное положение, размер денежных средств, получаемых на детей, размер ее заработной платы, состояние ее здоровья и здоровья детей, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску прекращено на основании постановления суда от 15.08.2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на преступление средней тяжести.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung Duos GT –Е1182 оставить в полном распоряжении В.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Судья И.Н. Копылов