Решение по делу № 2-1594/2025 от 26.05.2025

УИД 61RS0001-01-2025-001420-31

Дело № 2-1594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Изи Коллешн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Изи Коллешн Инвестмент» (далее – ООО «ПКО «ИКоИ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 360000 руб., а Заемщик обязался вернуть заем в срок до ... и уплатить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» установленные Договором проценты за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 26090 руб.

... между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ООО «ПКО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к Цессионарию перешли права требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, включая задолженность по договору № от ....

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам Заемщик передал в залог Банку автомобиль марки №

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 576759,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 343493,80 руб., просроченные проценты – 227552,87 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 5712,77 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ... в размере 576759,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 343493,80 руб., просроченные проценты – 227552,87 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 5712,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36535 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2013 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ООО «ПКО «Изи Коллешн Инвестмент» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила суд применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 360000 руб., а Заемщик обязался вернуть заем в срок до ... и уплатить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» установленные Договором проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 26090 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применениисрокаисковойдавности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2ст. 200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

По обязательствам с определеннымсроком исполнения течениесрока исковой давностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.

При исчислениисроковисковойдавностив отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, применяется общийсрокисковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанныйсрокисчисляется отдельнопокаждомуплатежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавности и порядок его исчисления.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из расчета задолженности, последний платеж был произведен ответчиком - ....

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал в ноябре 2021 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с ... по каждому очередному платежу. При этом, срок давности по неуплате последнего платежа по кредитному договору начал исчисляться с момента неуплаты последнего платежа ....

Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаистцом не предоставлено, как и не представлено доказательств перерыва либо приостановления срока.

Учитывая то обстоятельство, что истцу стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с ..., с момента неуплаты очередного платежа по договору согласно графику его погашения до момента обращения в суд с настоящим иском (...) прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности, так как на момент предъявления требований ООО «ПКО «ИКоИ» срокисковойдавностив три года истек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Изи Коллешн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ... и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.