ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 52 559,55 рублей, из которых: 48 921,70 рублей – основной долг; 3 506,92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 130,93 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями договора Правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивал расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом составляют 26,00% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 52 559,55 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыв на иск не представила.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1.15.2 Условий предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) договор для карт с установленным лимитом овердрафта – смешанный договор, содержащий условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий, Правил и тарифов банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просил:

- выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), следующего типа: кредитная карта ВТБ,

- открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте: российские рубли в порядке и на условиях, изложенных в Правилах

- предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 50 000,00 рублей.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО), который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Распиской в получении международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) подтверждается факт получения ответчиком кредитной карты № сроком действия – 12/2024.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и обслуживание банковской карты Банка ВТБ (ПАО), расписки в получении карты.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредитного лимита сумма кредита или лимит кредитования – 50 000,00 рублей (п. 1), срок действия договора – до 26.12.20149, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка – 26,00% годовых (п. 4), дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6), размер неустойки (пени) – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12), счет - № (п. 19), полная стоимость кредита – 26,000% годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, п. 5.1 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика; погашения текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством РФ в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах банка (п. 5.4 Правил).

В случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка виде пени, установленной тарифами банка и указанной в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени по договору № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 737,93 рубля, из которых 48 921,70 рубля – остаток ссудной задолженности, 3 506,92 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 309,31 рублей – задолженность по пени. При подаче иска сумма пени уменьшена истцом до 130,93 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 777,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 52 559,55 рублей, из которых: 48 921,70 рублей – основной долг; 3 506,92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 130,93 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.