Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-23593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> К.А.А., Люберецкому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> К.А.А., Люберецкому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении находился документ – исполнительный лист ВС <данные изъяты>, выданный мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 20120 рублей в пользу ИП ФИО1 Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Указанное исполнительное производство окончено <данные изъяты> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не поступил.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, в поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить, поскольку суд не выяснил в полном объеме все обстоятельства дела. Административный истец указывает, что в полученном почтовом отправлении с идентификатором 14001280852856 находились постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении иного должника.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункты 1, 3), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 20120 рублей, возбужденное судебным приставом-исполнителем К.А.А. на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство окончено <данные изъяты> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя <данные изъяты> (ШПИ 14001280852856) и вручены адресату <данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства. В связи с указанным суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Вместе с тем, согласно поступившему в судебную коллегию сообщению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП, ссылка на почтовый идентификатор 14001280852856 является ошибочной, поскольку указанные постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании в пользу административного истца с ФИО2 денежных средств направлена иной почтовой корреспонденцией, которая доставлена административному истцу, о чём приложено подтверждение.

С учётом совокупности изложенного, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм регулятивного права к возникшим правоотношениям.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на собственной оценке доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи