Дело №1-690/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Абдулкаримова К.М.,

при секретаре Загировой А.С. и помощнике судьи Султановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, студента 3-курса, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, примерно 21 апреля 2023 года более точная дата следствием не установлена, но не позднее 22 апреля 2023 года, находясь в г.Махачкале и будучи осведомленным о противоправности своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном, посредством мессенджера «Телеграм» сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,82 грамм и за которое произвел предварительную оплату в сумме 20 000 рублей, воспользовавшись банковской картой третьего лица, которое в свою очередь не было осведомлено о его преступных намерениях, путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника наркотического средства, в этот же день, а именно 21 апреля 2023 года, в вечернее время суток, прибыл на ул. Интернатская пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы, где по имеющимся у него координатам и фотографиям в неустановленном следствием месте обнаружил тайник с наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 4,82 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Далее ФИО1, имея при себе наркотическое средство - мефедрон, в этот же день прибыл в г. Хасавюрт, где встретился с ранее ему знакомыми братьями Свидетель №3 и Свидетель №3, которые не были осведомлены о наличии у него наркотического средства - мефедрон и вместе с которыми он на автомобиле марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками Н № под управлением водителя ФИО16 вернулся в г. Махачкалу.

22 апреля 2023 года, примерно в 03 часа, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в ходе несения службы, около дома №26, расположенного по ул. Хаджи Булача г. Махачкалы был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Свидетель №4, в которой также находился в качестве пассажира ФИО10 и который вызвал у инспекторов ДПС подозрение, после чего был доставлен ими в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала, где был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени 05 часов 10 минут по 05 часов 40 минут 22.04.2023 г. в вышеуказанном отделе полиции, расположенном по <адрес>, в надетом на левой ноге ФИО1 носке, под ступней был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой - фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,82 грамм и являющееся наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил и перевозил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта №475/3 от 25.04.2023, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 4,82 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 4,82 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре у гр. ФИО1 где под левым носком, надетом на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри белого цвета. (л.д.65-69, 70-74)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они 22 апреля 2023 года они ехали в сторону поселка Редукторный, где в районе кольца Атака г. Махачкала примерно в 3 часа их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, в ходе которого ФИО5 начал волноваться, в следствие чего его забрали в ОП по Ленинскому району г. Махачкала для проведения личного досмотра. Как ему в последующем стало известно в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство (л.д. 75-79, 80-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проведенного им личного досмотра в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 40 минут у гр. ФИО1, где под левым носком, надетом на нем был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с характерной клапанной фиксацией, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также ФИО1, добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон «Айфон 13 про». (л.д. 85-88)

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением физико-химической экспертизы № 475/3, от 25.04.2023 из которой следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 4,82 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе - (Мефедрон), и является наркотическим веществом. На предоставленном на экспертизу ватном тампоне со смывами рук, и срезах ногтевых пластин ФИО1, выявлены следы наркотического средства. На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами полости рта следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, не обнаружено. (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 из которого следует, что осмотрен мобильный телефон фирмы «ЭПЛ», изъятый у гр. ФИО1; конверт белого цвета, содержащее, ватный тампон со смывами рук, ногтевые срезы и ватный тампон со смывами с полости рта, изъятые у гр.ФИО1, и полиэтиленовый зип-пакет, в котором находится наркотическое средство, изъятое у гр. ФИО1, Данное средство, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - «мефедрон». массой 4,82 грамм. (л.д. 95-97)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественным доказательством от 25 апреля 2023 года (т.1 л.д. 99-100)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключение эксперта является полным по содержанию ответов на вопросы, имеющих существенное значение для дела, и допустимым вследствие соблюдения закона при проведении экспертного исследования и составлении заключения. Компетентность эксперта и объективность его выводов сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствуют о совершении ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 преступление соверши впервые, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РПНД и РНД.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, осуществление ухода за своей бабушкой которая является инвалидом первой группы и находиться в преклонном возрасте, пробивает в семье признанной малоимущими, молодой возраст виновного.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы назначенное судом, считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «мефедрон», общей массой 4,79 гр. грамм, конверт со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев