Дело №2-3955/2022
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Московская область, г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при помощнике судьи Семерниковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда на выполнение работ по изготовлению мебели: шкаф большой; гардеробная в спальню; шкафы в ванну; рейки на стену; перегородка.
По устной договоренности сторон, ФИО2 обязался выполнить работы в течение 10 дней с момента получения предоплаты (расписка от 07.08.2021).
19.02.2022 ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предъявил ФИО2 претензию о возврате 420 000 рублей.
Данная претензия была передана ФИО2 под подпись.
В претензии ФИО1 указал срок исполнения претензии 10 дней.
Ответчик не ответил на претензию и не исполнил обязательства по договору.
Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 12.04.2022, на сумму 27 179 рублей 17 копеек.
Просит:
Расторгнуть договор на выполнение работ от 07.08.2021, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 12.04.2022 в размере 27 179 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
С учетом изложенном в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и Если правила, содержащиеся в п. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.
Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Судом установлено, что 07.08.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили договор в устной форме на выполнение работ по изготовлению мебели: шкаф большой; гардеробная в спальню; шкафы в ванну; рейки на стену; перегородка. За указанные работы истцом была внесена предоплата в размере 420 000 рублей, о чем составлена расписка от 07.08.2021.
19.02.2022 ФИО1 предъявил ФИО2 претензию о возврате 420 000 рублей.
Данная претензия была передана ФИО2 под подпись.
В претензии ФИО1 указал срок ее исполнения - 10 дней.
Ответчик не ответил на претензию и не исполнил обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из искового заявления, позиции стороны истца в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании предоплаты по договору подряда на изготовление мебели мотивированы заказчиком тем, что ответчиком работа не произведена.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца: условия Договора ответчиком надлежаще не исполнены, при таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 420 000 рублей (оплата по договору) по указанным истцом основаниям, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, оплаченных им по договору, однако, ответа на обращение не поступало.
Истцом по факту выполнения требований договора не в полном объеме, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 12.04.2022, на сумму 27 179 рублей 17 копеек.
Между тем, поскольку сроков выполнения работы стороны не оговорили, по мнению суда период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 26.02.2022 (дата истечения срока установленного в претензии) по 12.04.2022 в размере 10 275 рублей 61 копейку.
При этом исходит из следующего расчета: с 26.02.2022 по 27.02.2022 ставка- 9.5%; с 28.02.2022 по 10.04.2022 ставка 20%; с 11.04.2022 по 12.04.2022 ставка 17%. Итого проценты за период: 10 275 рублей 61 копейка.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения истцу физических, либо нравственных страданий материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя и расходы за составление претензии и искового заявления в суд в размере 35 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.
Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, а именно 7400 рублей – расходы по оплате госпошлины понесенные истцом при обращении в суд, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение работ от 07.08.2021, заключенный между ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14.
Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт ) денежные средства в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 12.04.2022 в размере 10 275 рублей 61 копейку, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО17 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Б. Левченко