29RS0018-01-2025-003373-85

Дело № 2-2584/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 08 ноября 2023 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу право требования к ответчику. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 09 августа 2025 г. составляет 220 238 руб. 59 коп., что включает в себя сумму основного долга 199 585 руб. 77 коп., задолженность по процентам 19 725 руб. 07 коп., пени по процентам 217 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу 710 руб. 10 коп. Указанную задолженность наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ответчик сам распорядился своим правом знать о рассмотрении дела, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его следует считать извещенным надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 360 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.

Договор заключен на основании заявления ответчика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Профессионал»).

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 10 184 руб. и подлежал внесению ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Из п. 11 кредитного договора следует, что кредит используется на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из представленных материалов следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и в отношении прав требований по кредитному договору №, заключенному 26 октября 2021 г. со ФИО1

Согласно пункту 5.13 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Банк ВТБ (ПАО) направляло ФИО1 требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами. По состоянию на 17 апреля 2024 г. размер задолженности ответчика составлял 206 306 руб. 89 коп.

Ответчиком требование в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 09 августа 2025 г. задолженность ответчика составляет 228 588 руб. 46 коп., что включает в себя сумму основного долга 199 585 руб. 77 коп., задолженность по процентам 19 725 руб. 07 коп., пени по процентам 2176 руб. 53 коп., пени по просроченному основному долгу 7 101 руб. 09 коп.

При этом истец просит взыскать задолженность в размере 220 238 руб. 59 коп., что включает в себя сумму основного долга 199 585 руб. 77 коп., задолженность по процентам 19 725 руб. 07 коп., пени по процентам (10% от суммы пеней) – 217 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу (10% от суммы пеней) – 710 руб. 10 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за ее пользование, что дает право истцу истребовать указанную сумму задолженности, а также пени (в пределах заявленных сумм).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оснований для снижения размера требуемых к взысканию пеней суд не усматривает, поскольку их сумма снижена истцом самостоятельно до 10% от начисленных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, непринятие им каких-либо мер по возврату долга, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора ФИО1 является существенным.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 607 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 220 238 руб. 59 коп., включая сумму основного долга – 199 585 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 19 725 руб. 07 коп., пени по процентам (10% от суммы пеней) – 217 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу (10% от суммы пеней) – 710 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 27 607 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова