Дело № 2а- 2311/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 и ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте принадлежащего ему автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, г.р.з………., с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ПАО "Совкомбанк" 1 113 000 руб., в ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее ему имущество автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, г.р.з………, документы об аресте и изъятии им не получены. С данными действиями не согласен, поскольку он зарегистрирован в качестве самозанятого и автомобиль используется в Яндекс-Такси, являясь единственным источником дохода в его семье с 4-мя несовершеннолетними детьми.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях указал, что ….. приехал в г.Выкса с семьей по месту регистрации для оформления детских пособий на новорожденного ребенка. Утром от знакомого узнал, что его автомобиль эвакуировали, также им были обнаружены пропущенные вызовы с незнакомых номеров, позвонив по которым узнал, что автомобиль был арестован и изъят судебным приставом-исполнителем ФИО1, о чем он не был заблаговременно оповещен, после чего пришел к данному приставу, чтобы забрать документы и личные вещи, в том числе питание и коляску новорожденного, из автомобиля, ему было сообщено, что автомобиль увезли на стоянку в г.Н.Новгород, также ему предъявлялись требования передать ключи и документы на автомобиль и подписать документы, чего он не сделал, т.к. был с ними не ознакомлен. В дальнейшем был вынужден ехать на такси в г.Н.Новгород, потратив 5000 руб., т.к. без документов не могли оформить пособия и вернуться в г.Казань. Сообщил судебному приставу-исполнителю, что является самозанятым и автомобиль единственный источник дохода, а также предоставлял справку об отсутствии долга, но автомобиль ему не вернули, документы об аресте и изъятии автомобиля не предоставлены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснила, что на исполнении имелись исполнительные производства с предметом исполнения - наложение ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль, а также о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль, взыскателем по которым выступал ПАО "Совкомбанк". Требования исполнительных документов длительное время не могли исполнить, поскольку должник в г.Выкса не проживает, адрес фактического места жительства в г.Казани не сообщал. ……был наложен арест автомобиля, который был передан на хранение взыскателю. Должнику об аресте автомобиля сообщила в тот же день, он был у неё на приеме, но документы подписывать отказался. Документы были направлены ему по почте в адрес регистрации, были возвращены по истечении срока хранения. Долг не погашен, был продан по договору цессии, в связи с чем "Совкомбанком" была выдана должнику справка об отсутствии долга перед данным взыскателем, в ССП прежним взыскателем направлены сведения об уступке права и размере задолженности.
Представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не обеспечил.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 1101 443 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 717,72 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2018 г.выпуска, VIN………………..
Определением от 02.03.2020 было удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска, наложен арест и установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI Solaris, 2018 г.выпуска, VIN…….., выдан исполнительный лист на бланке серия ФС №……, который предъявлен к принудительному исполнению в Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области и 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство №………………..
Решением Выксунского городского суда от 25.08.2020 по делу №2-514/2020 иск был удовлетворен. Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № …… от …… года в размере 1101 443 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 717 рублей 72 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN ………, 2018 года выпуска, путем проведения публичных торгов. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02.10.2020. Выдан исполнительный лист на бланке серия ФС №………, который предъявлен к принудительному исполнению в Выксунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области и 19.03.2021 возбуждено исполнительное производство №……………...
Исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением №………., которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом"Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Порядок осуществления ареста установлен статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой: 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В силу ч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В целях исполнения требований исполнительного документа постановлением №………… от …….. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN ……….., 2018 года выпуска, госномер ……….. При осуществлении выходов по месту жительства должника для наложения ареста должник и имущество обнаружены не были, о чем составлен акт выхода по месту жительства должника от 24.10.2021, сведения о месте фактического нахождения должника и автомобиля в г.казань в материалы исполнительного производства должником не предоставлялись, о чем в материалы исполнительного производства должником представлены объяснения от 27.10.2021 с указанием адреса регистрации в г.Выкса. Согласно акта о наложении ареста от 29.06.2022 было арестовано имущество должника ФИО2, а именно автомобиль Hyundai Solaris, VIN………………, 2018 года выпуска, госномер ……, находившееся по адресу: г.Выкса, Красная площадь, д.14. Ответственным хранителем арестованного имущества постановлением №…….от ……. был назначен ПАО "Совкомбанк". В соответствии с актом от 29.06.2022 данное имущество было изъято, представитель взыскателя по доверенности ФИО3 в соответствии с актом от 29.06.2022 принял на ответственное хранение арестованное имущество.
Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали приведенным выше положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку подлежащими исполнению требованиями исполнительных документов являлось наложение ареста на принадлежащее должнику имущество, а также с учетом того, что арест налагался на заложенное имущество, в отношении которого принято решение об обращении на него взыскания в счет исполнения по обеспеченному залогом обязательству, то арест на автомобиль подлежал наложению вне зависимости от наличия у должника другого имущества, а равно целей использования данного автомобиля. С учетом предшествующего аресту имущества поведения должника и в целях обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче на реализацию, судебный пристав-исполнитель обоснованно воспользовался правом изъять арестованное имущество и передать его на хранение взыскателю, а не оставлять на хранение должнику. Находившиеся в салоне автомобиля личные вещи и документы должника были ему возвращены 08.07.2022, о чем в материалы исполнительного производства представлена расписка. По приведенным основаниям доводы административного истца подлежат отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Поскольку исполнялось судебное постановление о наложении ареста на имущество, то предварительное уведомление должника в данном случае не требовалось, доводы административного истца в этой части не основаны на законе. Копия акта ареста имущества была направлена должнику по почте по адресу регистрации в связи с непредоставлением адреса фактического проживания, что соответствует положениям ст.165.1 ГК РФ и ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (конверт в дело представлен).
Доводы административного истца о погашении задолженности, что им подтверждается справкой взыскателя от 06.10.2022 подлежат отклонению, поскольку данной справкой подтверждено отсутствие неисполненных обязательств ФИО2 перед ПАО "Совкомбанк", тогда как из договора уступки прав требования и уведомления первоначального кредитора следует, что право требования задолженности по кредитному договору №………. и все права требования по исполнительному производству переданы по договору цессии от 16.09.2022 первоначальным кредитором новому кредитору - ООО "ГРИНАВТО", предъявленные должником справки об отсутствии задолженности перед ПАО "Совкомбанк" не являются подтверждением погашения долга. Замена взыскателя в исполнительном производстве в установленном порядке к моменту рассмотрения дела не произведена.
Действий, нарушающих права должника судебным приставом-исполнителем не допущено.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок для обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №………., указанных административным истцом в административном иске в части ареста имущества, исчисляемый с 29.06.2022, поскольку об аресте и изъятии имущества должнику стало известно в день применения мер принудительного исполнения, что подтверждено в его объяснениях, истек, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 и ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного исполнителя, выразившиеся в аресте принадлежащего ему автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, государственный номер …….., с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Корокозов Д.Н.