Дело№

УИД73RS0018-02-2025-000062-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Старая Кулатка 24 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Николаева Н.М.,

при помощнике судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

представителя СПРЖПК «Рога и Копыта» ФИО1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

сельскохозяйственного потребительского растениеводческо-животноводческого перерабатывающего кооператива «Рога и Копыта», ИНН №, КПП: №, ОГРН: №, расположенного по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2025 прокурором Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцевым Я.С. в отношении сельскохозяйственного потребительского растениеводческо-животноводческого перерабатывающего кооператива «Рога и Копыта» (далее по тексту – СПРЖПК «Рога и Копыта») было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в рамках материала проверки исполнения законодательства в области финансов, налогов и сборов, предусмотренном статьей 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления ФИО1, являясь председателем кооператива, то есть лицом, уполномоченным на основании учредительного документа (устава), совершать действия от имени СПРЖПК «Рога и Копыта», зарегистрированного по адресу: ..., совершила в интересах кооператива сделку и финансовую операцию с денежными средствами, заведомо полученными для нее преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. А именно, ФИО1, пользуясь своим служебным положением и возможностью распоряжаться единолично денежными средствами кооператива, совершила хххх безналичный перевод денежных средств со счета кооператива №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП «С.Р.С.» (ИНН №) №, открытый в ПАО «Сбербанк», на сумму 1 020 000 рублей, из которых 350 000 рублей были получены преступным путем, после чего, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами ввела их в легальный оборот, путем приобретения по договору купли-продажи от хххх автомобиля «Kia BD (№)» VIN:№.

Таким образом, юридическому лицу СПРЖПК «Рога и Копыта» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение председателем СПРЖПК «Рога и Копыта» ФИО1 как лицом, уполномоченным на основании учредительного документа (устава), совершать действия от имени кооператива в интересах кооператива сделку и финансовую операцию с денежными средствами, заведомо полученными для нее преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Законный представитель СПРЖПК «Рога и Копыта» ФИО1 в судебном заседании согласилась с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем указала, что приобретая спорный автомобиль она действовала в своих интересах, покупая его для своей семьи, в интересах кооператива данное транспортное средство никогда не использовалось. Считает, что члены кооператива не должны страдать от ее неправомерных действий, за которые в отношении нее уже вынесено судебное решение.

Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцев Я.С. в судебном заседании настаивал на привлечении СПРЖПК «Рога и Копыта» к административной ответственности по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение основного (предикатного) преступления и легализации преступного дохода по ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ не освобождает от административной ответственности организации, в интересах которой ею совершено административное правонарушение, предусмотренное в ст. 15.27.3 КоАП РФ.

Так же указал, что получение ФИО1, как должностным лицом с определенным правовым статусом, денежных средств в результате совершения преступления и последующее совершение с ними определённых действий, в своей совокупности образующих событие административного правонарушения по ст. 15.27.3 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором от хххх по уголовному делу №. Соответствующие преступления, в частности, совершены при следующих обстоятельствах, нашедших отражение в обозначенном судебном акте. Так, хххх, более точное время не установлено, находясь на территории Старокулаткинского района Ульяновской области, более точное место в ходе проверки не установлено, ФИО1, являясь с хххх председателем Кооператива, на основании решения протокола общего организационного собрания членов Кооператива от хххх №, будучи лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с п. 19.3, 19.6 устава Кооператива, утвержденного протоколом № общего организационного собрания членов Кооператива от хххх, лично осуществляющая общее управление Кооперативом, имеющая право без доверенности единолично представлять интересы кооператива, подписывать официальные документы кооператива, в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», получила от Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области денежную выплату – субсидию в размере 1 082 229 рублей, из которых 350 000 рублей были получены преступным путем в результате совершения мошеннических действий вследствие предоставления в адрес Министерства недостоверных документов. Общая сумма была получена безналичным способом путем перечисления на расчетный счет Кооператива, этим счетом ФИО1 распоряжается единолично, как председатель Кооператива. Вышеуказанные денежные средства хххх в размере 1 082 229 рублей, 350 000 рублей из которых были получены преступным путем, зачислены на счет Кооператива №, открытый хххх в ПАО «Сбербанк».

В период с 16.09.2022 по 21.12.2022, у ФИО1, находящейся на территории Старокулаткинского района Ульяновской области, возник умысел, направленный на придание имеющимся в распоряжении Кооператива безналичным денежным средствам, незаконно полученным от Министерства в результате совершения мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, правомерного вида владения, пользования, распоряжения данными денежными средствами. Далее, хххх, с вышеуказанной целью, ФИО1, находящаяся на территории Старокулаткинского района Ульяновской области, договорившись через своего супруга Б.У.М. с С.Р.С., не осведомленных о ее намерениях, о купле-продаже автомобиля «Kia BD (№)» VIN:№, об оплате посредством перевода денежных средств в размере 1 020 000 рублей с расчетного счета Кооператива в адрес ИП «С.Р.С.», имея полномочия на единоличное распоряжение денежными средствами Кооператива, лично совершила перевод денежных средств с расчетного счета Кооператива на расчетный счет ИП «С.Р.С.» на сумму 1 020 000 рублей.

С.Р.С., не осведомленный о намерениях и не имеющий сведений о происхождении денежных средств, согласился на вышеуказанное предложение, в связи с чем, хххх, подписал совместно с Б.У.М. договор купли-продажи транспортного средства «Kia BD (CERATO, FORTE)» VIN:№, где расписался в том, что получил денежные средства в размере 1 020 000 рублей.

Так, ФИО1, являясь председателем Кооператива, пользуясь возможностью распоряжаться единолично денежными средствами Кооператива, с целью реализации преступного умысла на легализацию денежных средств, совершила безналичный перевод денежных средств со счета Кооператива №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП «С.Р.С.» (ИНН №) №, открытый в ПАО «Сбербанк», в размере 1 020 000 рублей, смешав таким образом не имеющие индивидуально-определенных признаков денежные средства в размере 1 020 000 рублей, из которых 350 000 рублей были получены преступным путем, с однородными денежными средствами, принадлежащими С.Р.С., после чего, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, ввела денежные средства в легальный товарно-денежный оборот, путем приобретения автомобиля «Kia BD (№)» VIN:№, который оформила на своего супруга Б.У.М. Таким образом, вышеуказанный автомобиль стал находиться в совместной собственности супругов ФИО1 и Б.У.М.

ФИО1 заранее было известно о преступном характере денежных средств, с которыми были совершены финансовая операции и сделка по оплате и приобретению на основании договора автомобиля «Kia BD (CERATO, FORTE)». При этом Кооператив – юридическое лицо, управляемое волеизъявлением (принятыми решениями и реализуемыми действиями) уполномоченного физического лица – ФИО1, является одним из субъектов гражданских прав, осуществляющих эти права в силу закона от своего имени и в своих интересах (ст. 48-50 ГК РФ.). Другие лица, уполномоченные выступать от имени организации, обязаны действовать в ее интересах добросовестно и разумно (ст. 53 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, совершая преступления, за которые она осуждена приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 21.01.2025 по уголовному делу №, действовала недобросовестно, использовала правовой статус Кооператива (как юридического лица), его расчетный счет в кредитной организации при совершении вышеуказанной финансовой операции, направленной на оплату автомобиля.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.03.2022 № 31-ФЗ, которым КоАП РФ дополнен ст. 15.27.3, он вступил в силу 01.09.2022, поэтому состав и событие соответствующего правонарушения образуют операции и сделки, совершенные после указанной даты.

Положениями статей 174, 174.1 УК РФ и 15.27.3 КоАП РФ охраняются общественные отношения, складывающиеся при реализации определенного в Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) антиотмывочного правового механизма, и обеспечивается возможность привлечения за совершение сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем, физических лиц – к уголовной ответственности, юридических лиц – к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ общим критерием определения вины юридического лица по делу об административном правонарушении является наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность при непринятии всех зависящих от организации мер (необходимых, разумных и достаточных). При этом Кооперативом не представлено доказательств отсутствия указанной возможности, наличия объективно неконтролируемых неотвратимых и (или) непредвиденных обстоятельств, препятствовавших принятию каких-либо мер для соблюдения правил и норм, предусмотренных в Законе № 115-ФЗ, а также принятия соответствующих мер.

В отношении вины физического лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное в статье 15.27.3 КоАП РФ, выяснению подлежит наличие у него при совершении сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем: осведомленности (характеристика заведомости, исключающая добросовестное заблуждение или незнание) об их преступном характере; цели придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом; намерения достичь результата для юридического лица. ФИО1 заранее было известно о преступном характере денежных средств, с которыми были совершены финансовая операции и сделка по оплате и приобретению на основании договора автомобиля «Kia BD (CERATO, FORTE)». При этом Кооператив - юридическое лицо, управляемое волеизъявлением (принятыми решениями и реализуемыми действиями) уполномоченного физического лица – ФИО1, является одним из субъектов гражданских прав, осуществляющих эти права в силу закона от своего имени и в своих интересах (ст. 48-50 ГК РФ.). Другие лица, уполномоченные выступать от имени организации, обязаны действовать в ее интересах добросовестно и разумно (ст. 53 ГК РФ). ФИО1, совершая преступления, за которые она осуждена приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 21.01.2025 по уголовному делу № 1-2-1/2025, действовала недобросовестно, использовала правовой статус Кооператива (как юридического лица), его расчетный счет в кредитной организации при совершении вышеуказанной финансовой операции, направленной на оплату авто.

Выслушав законного представителя юридического лица, прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 15.27.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, заведомо полученными для совершающего указанные сделки или финансовые операции лица преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости иного имущества, являющихся предметом административного правонарушения, с конфискацией денежных средств или иного имущества либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток с конфискацией денежных средств или иного имущества либо без таковой.

При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, и подлежит административной ответственности в случаях совершения административного правонарушения: физическим лицом, уполномоченным на основании закона, иного правового акта, учредительного документа, договора или доверенности совершать действия от имени юридического лица; физическим лицом, занимающим должность в органах управления юридического лица или органах, осуществляющих контроль за финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица; бенефициарным владельцем этого юридического лица в значении, определенном пунктом 8 статьи 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 04.03.2022 № 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена административная ответственность юридических лиц за совершение в его интересах физическим лицом сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем, по аналогии с административной ответственностью, применяемой за получение незаконного вознаграждения от имени юридического лица (статья 15.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении данного правонарушения в случае совершения правонарушения физическим лицом, уполномоченным совершать действия от имени юридического лица.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 07.04.2025) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления является легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

При этом под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Административная ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.3 КоАП РФ наступает, в случае совершения сделок по легализации денежных средств полученных преступным путем именно в интересах юридического лица.

Между тем, выводы должностного лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не учитывают следующее.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2025 приговором Радищевского районного суда ФИО1 признана виновной, в том числе по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ по факту совершения ею, как председателем СПРЖПК «Рога и Копыта», будучи лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, лично осуществляющей общее управление СПРЖПК «Рога и Копыта», имеющей право без доверенности единолично представлять интересы и подписывать официальные документы СПРЖПК «Рога и Копыта», путем совершения мошеннических действий в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», получила от Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области денежную выплату – субсидию в размере 1082356 рублей, 350000 рублей из которых были получены преступным путем в результате совершения мошеннических действий вследствие предоставления в адрес Министерства недостоверных документов. С целью придания имеющимся в распоряжении СПРЖПК «Рога и Копыта» безналичным денежным средствам, незаконно полученным от Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области в результате совершения мошенничества, правомерного вида владения, пользования, распоряжения данным денежным средствам, совершила безналичный перевод денежных средств со счета СПРЖПК «Рога и Копыта» №, открытому в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП «С.Р.С.» (ИНН №) №, открытого в ПАО «Сбербанк», в размере 1020000 рублей, смешав таким образом не имеющие индивидуально-определенных признаков денежные средства в размере 1020000 рублей, 350000 рублей из которых были получены преступным путем, с однородными денежными средствами, принадлежащими С.Р.С., после чего, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, ввела денежные средства в легальный товарно-денежный оборот, путем приобретения автомобиля «Kia BD (№)» VIN:№, который оформила на своего супруга Б.У.М. Вышеуказанный автомобиль стал находиться в совместной собственности супругов ФИО1 и Б.У.М. (т. 1 л.д. 45-79, т.2 л.д. 62-79).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26.03.2025, приговор Радищевского районного суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения (уточнена дата вынесения приговора -22.01.2025) ( т. 1 л.д. 81 -91, т. 2 л.д. 80-85).

Согласно справки исследования, проведенного ОДИ УЭБиПК № от хххх, протокола осмотра документов от хххх и фототаблице к нему, хххх на банковский счет СПРЖПК «Рога и Копыта», 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» поступает субсидия от Министерства финансов Ульяновской области (Министерства агропромышленного комплекса и развития сельского хозяйства Ульяновской области) в размере 1082229 рублей. Назначение платежа – № №00000 Субсидия на возмещение части затрат связанных с приобретением рефрижератора, машины холодильной, ППУоN233-П от хххх, С.-р.б/н от хххх, С.N10-2022-080027 от хххх

хххх со счета Кооператива перечисляются денежные средства на счет ИП С.Р.С. (ИНН №, № счета 40№) в размере 1020000 рублей. С назначением платежа «оплата по договору купли-продажи № от хххх. НДС не облагается» (т. 1 л.д. 177-179, 197-199, 254-258).

В этот же день - хххх между С.Р.С. и Б.У.М. заключен договор купли-продажи согласно которого, последний приобрел у С.Р.С. автомобиль «Kia BD (№)» VIN:№, за 1020000 рублей (т. 1 л.д. 174-175, 251, т. 2 л.д. 92).

Из карточки учета транспортного средства от хххх следует, что транспортное средство KIA BD (№) VIN:№ с хххх зарегистрировано за Б.У.М., на основании договора совершенного в простой письменной форме от хххх (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 101).

Руководителем и законным представителем СПРЖПК «Рога и Копыта» является ФИО1, что подтверждается копиями устава кооператива, выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов (т.1 л.д. 95-106, 109-113).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что материалы дела не содержат доказательств того, что сделка ФИО1 по легализации денежных средств (субсидии) полученных преступным путем, по заключению договора купли продажи транспортного средства KIA BD (CERATO, FORTE) VIN:№ между ее супругом и С.Р.С. была совершена в интересах юридического лица - СПРЖПК «Рога и копыта». Напротив, из материалов дела, в том числе приговора Радищевского районного суда ... от хххх следует, что ФИО1 при легализации денежных средств действовала исключительно в личных интересах. Один лишь факт перечисления ФИО1 денежных средств хххх со счета СПРЖПК «Рога и копыта» на счет С.Р.С., не свидетельствует о действиях ФИО1 в интересах юридического лица. Спорное транспортное средство, как следует из материалов дела приобреталось исключительно для пользования ФИО1, а не юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 – являясь лицом, уполномоченным на основании учредительного документа (Устава) СПРЖПК «Рога и копыта», совершать действия от его имени, сделку и финансовую операцию с денежными средствами, заведомо полученными для нее преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными, в интересах юридического лица не совершала, действуя при этом исключительно в своих интересах.

Привлечение ФИО1 приговором Радищевского районного суда Ульяновской области к уголовной ответственности по п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ не свидетельствует о бесспорном наличии оснований для привлечения СПРЖПК «Рога и копыта» к административной ответственности по ст. 15.27.3 КоАП РФ, поскольку при установленных судом обстоятельствах легализации денежных средств полученных преступным путем ФИО1 не образуют состав вышеуказанного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует, дело об административном правонарушении в отношении СПРЖПК «Рога и копыта» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного потребительского растениеводческо-животноводческого перерабатывающего кооператива «Рога и Копыта» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.М. Николаева