Дело № 2-234/2025 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
с участием истцов: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского МО Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
установил :
истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что 21.05.2014 между истцами и администрацией Каменского с/п Максатихинского района Тверской области в лице директора Максатихинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 22.01.2014, заключён договор на передачу квартиры (дом
а) в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность истцов поступает квартира по адресу: <адрес> в долях <данные изъяты> доли квартиры – ФИО1, <данные изъяты> доля квартиры – ФИО2 (до брака ФИО4) Е.А.
На момент заключения договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, кроме истцов, в квартире была зарегистрирована мать истца ФИО4 (до брака ФИО5) Н.В. – фамилия имя отчество4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. фамилия имя отчество4 отказалась от участия в приватизации в пользу дочери ФИО1 Иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не имеется.
Брат истца ФИО1 – ФИО5 в 1995 году уехал в <адрес> и участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> не принимал.
После заключения договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан истцам совместно с представителем администрации Каменского с/п Максатихинского района Тверской области необходимо было обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией своего права собственности на квартиру. Однако этого сделано не было.
Впоследствии истцам стало известно, что их права на квартиру не зарегистрированы и, кроме того, в отношении квартиры по адресу: <адрес> не осуществлён государственный кадастровый учёт. Сведения в ЕГРН в отношении данной квартиры отсутствуют.
Истцы пытались с помощью кадастрового инженера поставить квартиру на государственный кадастровый учёт с одновременной регистрацией своего права собственности, но при отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру передающей стороны – администрации Каменского с/п, этого сделать не удалось. В 2015 году Каменское с/п было реорганизовано путём присоединения в Малышевское с/п, и для истцов провести регистрацию договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан стало невозможно.
В 2023 году все сельские поселения Максатихинского района были объединены в Максатихинский муниципальный округ. В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, несмотря на наличие договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, числится в реестре муниципальной собственности Максатихинского МО Тверской области.
Таким образом, истцы лишены возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру в порядке приватизации во внесудебном порядке и вынуждены обратиться в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 12 ГК РФ, статьями 22, 131-132 ГПК РФ, просят признать договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 21.05.2014 на квартиру по адресу: <адрес> действительным.
Также просят признать за ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, а за ФИО2 – <данные изъяты> долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указали, что в приватизации недвижимости ранее не участвовали, каждая купила себе квартиру в Калининском районе Тверской области в ипотеку.
Договор передачи спорной квартиры никто не оспаривает. Просят установить площадь квартиры, как это указано в техническом плане – <данные изъяты> кв.м. ФИО1 приезжает в квартиру практически каждую неделю, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые состоят из услуг по подаче электричества в электронном виде. Отопление в квартире печное, водоснабжение через колодец. Им при заключении договора передачи квартиры был передан только один экземпляр договора, остальные два оставались у контрагента. ФИО5 в спорной квартире после 1996 года не проживал, переехал в <адрес>, где проживает, в приватизации квартиры участия не принимал.
Представители ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского МО Тверской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФИО5 в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили. Причина неявки суду не известна. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.
С учетом изложенного, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьёй 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу статьи 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Судом установлено, что фамилия имя отчество4, ФИО1 и ФИО6 на момент приватизации помещения по адресу: <адрес>, 21.05.2014, были зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 23). Факт их проживания по данному адресу также подтверждается выписками из похозяйственных книг <адрес> за 2014-2018 годы и за 2019-2024 года (л.д. 24, 25).
21.05.2014 ФИО1 и фамилия имя отчество6 был заключён договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан с администрацией Каменского с/п Максатихинского района Тверской области в лице директора Максатихинского филиала ГУП «Тверского областного БТИ» о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность гражданам в следующих долях: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доля (л.д. 16). Сведений о наличии у истцов прав на объекты недвижимости в ЕГРН не имеется.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как следует из статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В ЕГРН сведений о принадлежности кому-либо объекта недвижимости по адресу: <адрес> не имеется.
Согласно выписке от 17.03.2025, представленной Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области квартира по адресу: <адрес> не учитывается.
фамилия имя отчество4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ФИО6, согласно справке о заключении брака № и свидетельству о заключении брака № от 17.11.2021, выданному Главным управлением ЗАГС Тверской области, присвоена фамилия «Прохорова» (л.д. 19, 21).
Согласно пункту 1 договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 21.05.2014 жилое помещение не является предметом залога, в споре не состоит, судебный иск не предъявлен, прав третьих лиц на жилое помещение нет (л.д. 16 оборот).
Стороны договора не обращались за регистрацией права собственности в ЕГРН. Сведения об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписке № из реестра муниципального имущества по состоянию на 21.11.2025 жилой дом в составе квартиры № и № по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Максатихинского муниципального округа Тверской области с 31.12.2023.
В тоже время, согласно пункту 7 условий договора передачи квартиры в собственность, данный договор составлен в трёх экземплярах, собственникам отдаётся только один из них, второй остаётся в архиве БТИ, третий должен быть направлен в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области. Поскольку истцам был передан только один экземпляр договора передачи квартиры, обязанность по направлению экземпляра договора в регистрационную службу для регистрации за истцами права собственности на квартиру была возложена на лицо, передававшее квартиру в собственность истцов.
Между тем невыполнение обязанности по направлению экземпляра договора передачи квартиры в собственность в регистрационную службу для регистрации за истцами права собственности на квартиру, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для лиц, выразивших намерение воспользоваться предоставленными правами на приватизацию занимаемого жилого дома, поскольку соблюдение законов РФ в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции РФ).
Доказательств в подтверждение того, что спорная квартира находится в аварийном состоянии, или является служебным жилым помещением, не представлено.
В этой связи, спорное жилое помещение может быть приобретено истцами в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд считает данные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что вышеуказанный договор нарушает права или охраняемые законом интересы сторон сделки, в том числе повлек неблагоприятные для них последствия, что договор является нарушающим требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлено.
Возражений против исковых требований лицами, участвующими в деле, не заявлено. Сведений о наличии право притязаний на спорную квартиру в суд не поступало.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 21.05.2014 между администрацией Каменского с/п Максатихинского района Тверской области в лице директора Максатихинского филиала ГУП «Тверского областного БТИ» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 (до брака и на момент подписания договора ФИО4) Е.А. на передачу квартиры по адресу: <адрес> в собственность граждан и признать за истцами право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, а также основанием для исключения квартиры из реестра муниципального имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского МО Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.
Признать действительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 21.05.2014 на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за ФИО1 в порядке приватизации права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, а за ФИО2 в порядке приватизации на <данные изъяты> доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Настоящее судебное решение является основанием для исключения квартиры по адресу: <адрес> из реестра муниципального имущества Максатихинского МО Тверской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
полный текст решения изготовлен 09.12.2025.
Председательствующий