Дело № 2-7810/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-008047-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк кВахтиной Наталье Ивановне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 орасторжении кредитного договора <***> от 31.01.2022, взыскании с В.Н.ИБ. суммы задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 №77194 за период с 01.03.2022 по 19.09.2022 в размере 642395,52 рублей, в том числе просроченный основной долг – 609000,00 рублей, просроченные проценты – 33395,52 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора от 31.01.2022 <***> банк выдал кредит ответчику всумме 609000,00рублей на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Всоответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также орасторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем, банк реализовал право на обращение в суд (л. д. 6-7).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2022 ФИО1 было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписанное в электронном виде.
31.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №77194, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с кредитным договором от 31.01.2022 №77194 В.Н.ИБ. насрок 59 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 609 000 рублей под 10,90% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 13182,00 рублей 31 числа месяца.
С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен с ними.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 609000,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме на счет заемщика (№), что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и копией лицевого счета.
При этом ответчик принятые по кредитному договору от 31.01.2022 <***> обязательства исполнял не должным образом, с отступлением отсогласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
По состоянию на 15.08.2022 размер задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 <***> составлял 635 297,90 рублей, что явилось основанием для обращения банка 17.08.2022 к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены.
Размер задолженности ответчика за период с 01.03.2022 по 19.09.2022 составляет 642395,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 609000,00 рублей, просроченные проценты – 33395,52 рублей.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ФИО1 не оспорен.
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 <***> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора от31.01.2022 <***>, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15623,96 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 9623,96 рублей и по требованию расторжении кредитного договора – 6000 рублей, в пользу ПАО«Сбербанк», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 31.01.2022 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) впользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 31.01.2022 <***> за период с 01.03.2022 по 19.09.2022 в размере 642395,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15623,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено14.12.2022