УИД 16RS0049-01-2022-006450-61
2.205
Дело № 2-3687/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Шишкиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 26 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №--. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-- в соответствии с которым право требование по договору №-- от 26 сентября 2012 года в размере задолженности 117449,85 рублей передано ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления №-- от 25 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины в размере 119224,35 рубля. Задолженность по указанному договору исполнена в полном объеме 28 августа 2018 года. Вместе с тем, указывает, что за период с 13 мая 2015 года по 28 августа 2018 года подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 96344 руб., за период с 13 мая 2015 года по 24 апреля 2017 года проценты со ст. 395 ГК РФ в размере 20882,99 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2017 года по 28 августа 2018 года в размере 11704,54 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика за период с 13 мая 2015 года по 28 августа 2018 года 96344 руб. в счет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 24 апреля 2017 года проценты со ст. 395 ГК РФ в размере 20882,99 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2017 года по 28 августа 2018 года в размере 11704,54 руб., расходы по оплате госпошлины 3779 руб., почтовые расходы в сумме 81,60 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 117449,85 рублей, государственная пошлина 1774,50 рублей.
Указанный судебный приказ исполнен ФИО2 28 августа 2018 года.
Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, а также подтверждено ответом на судебный запрос.
Истец, предъявляя требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указывает, что имеет право на возмещение указанных сумм в связи с несвоевременным исполнением решение суда.
Ответчик в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец 06 июля 2022 года направил посредством почтовой связи исковое заявление в Ново – Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.
В данном случае срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку требования истца сводятся к взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременным исполнением решением суда.
Судебный приказ исполнен ФИО2 в августе 2018 года, что подтверждается квитанцией от 02 августа 2018 года, а также ответом судебных приставов на судебный запрос и позицией истца в исковом заявлении.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 13 мая 2015 года по 28 августа 2018 года в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 96344 руб., за период с 13 мая 2015 года по 24 апреля 2017 года проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20882,99 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2017 года по 28 августа 2018 года в размере 11704,54 руб., истек в августе 2021 года.
Исковое заявление же направлено в суд, согласно штемпелю на конверте 06 июля 2022 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №--) к ФИО1 (паспорт №--) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Закирова Л.И.
Решение16.09.2022