77RS0030-02-2022-007387-77
дело № 2-3689/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3689/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма; неустойки в размере сумма; расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировала тем, что 23.07.2019 заключила с ответчиком договор подряда№ 1-23/19 в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке столешницы. В качестве предоплаты по данному договору истец передала ответчика сумма, однако работы не были выполнены.
31.01.2020 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора. Денежные средства ответчик истцу не возвратил. 25.06.2022г. истец направила, в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, требование было проигнорировано, денежные средства на счет истца не поступили.
Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он выплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному стороной истца за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 размер нестойки составляет сумма, указанную сумму истец добровольно снизил до сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).
Из материалов дела следует, что между сторонами 23.07.2019 был заключен договор подряда № 1-23/19, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке столешницы с подклейкой и фартуком из натурального гранита толщиной 20 мм на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес подворье» д. 2
Работы по договору выполняются из материалов заказчика, которые при подписании договора заказчиком переданы подрядчику (п. 1.2. договора) В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ по договору составляет сумма
В соответствии с п. 2.1 Договора, срок окончания работ – 15.08.2019.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, от истца в адрес ответчика оплата была произведена в размере сумма, что подтверждается расписками.
В исковом заявлении истец указывает, что фактически ответчик работы не выполнил, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик к выполнению работ не приступил.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условиями п. 5.1. договора предусмотрено подписание акта сдачи - приемки выполненных работ. Из данного пункта следует, что завершением работ считается полное исполнение договора после подписания акта, истец указывает, что акт сторонами не подписывался и ответчиком в адрес истца не направлялся. Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
31.01.2020 истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора. Денежные средства ответчик истцу не возвратил.
25.06.2022 истец направила, в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, требование было проигнорировано, денежные средства на счет истца не поступили.
В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В случае одностороннего отказа от договора он считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку в ходе рассмотрения деда установлено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчика своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения размере сумма
Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он выплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что положение о неустойке согласованно сторонами в договоре, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному стороной истца за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 размер нестойки составляет сумма, указанную сумму истец добровольно снизил до сумма
Расчет истца, произведенный по формуле: 170 000 х 700 дней х 1% суд признает математически верным, вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ учитывая, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по собственной инициативе считает необходимым уменьшить ее размер, снизив пени до сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит оснований для взыскания расходов в большем размере, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (заграничный паспорт ЕН №095949) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова