Дело № 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком посредством приложения «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 607 185 рублей 63 копеек на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16.9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 10 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 625 035 рублей 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 566 332 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 58 702 рубля 71 копейка. Направленные банком ответчику требования о досрочном возврате долга и процентов за пользование кредитом не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по названному кредитному договору в размере 625 035 рублей 39 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен кредитный договор №, заключенный с ПАО Сбербанк посредством приложения «Сбербанк Онлайн», подписанный простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона ответчика.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 607 185 рублей 63 копейки под 16,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 057 рублей 50 копеек.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявкой на предоставление потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, номер банковского счета. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку ФИО1 своими действиями выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, между сторонами был заключен кредитный договор №.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислило денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, протоколом совершения операций.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за ним образовалась задолженность за период с 10 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года включительно в размере 625 035 рублей 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 566 332 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 58 702 рубля 71 копейка.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

Проанализировав представленные материалы, установив факт заключения между сторонами спорного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований и наличия доказательств несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 625 035 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов