УИД № 34RS0006-01-2024-006603-79

Дело № 2-524/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 мая 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 543 рублей 31 копейки, из которых: 248 000 рублей – основной долг, 200 328 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 166 214 рублей 36 копеек - комиссии, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 291 рубля.

Свои требования ООО «ПКО «Феникс» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 был выдан кредит, и он принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок и выплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ПАО «МТС-Банк» уступило свои права требования по настоящему кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по настоящему кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако имеются наследники к его имуществу в связи с наличием сведений о возбуждении наследственного дела № к имуществу указанного лица, которые мер к погашению кредитной задолженности не принимают, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав кредитора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО3, заявившие в установленный законом срок о принятии по всем основаним наследства, открывшегося после смерти ФИО2

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным им доказательствам, ссылаясь на отсутствие в его распоряжении кредитного договора и иных сведений из кредитного досье.

Ответчик ФИО4 иск не признала и просила в удовлетворении требований ООО «ПКО Феникс» отказать, суду пояснила, что стороной истца не представлены доказательства заключения кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, и выдачи ему денежных средств по данному договору. Более того, в отсутствие сведений о согласованных сторонами условиях кредитного договора не представляется возможным проверить правомочие кредитора на уступку права требования по настоящему договору, что ставит под сомнение обоснованность правопритязаний истца. Также просила учесть, что наследственного имущества после смерти ее отца ФИО2 не имелось, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, приобретенный ФИО2 в 1998 году по частной расписке жилой <адрес> ко дню его смерти не имел правоустанавливающих документов и был легализован лишь в 2024 году в судебном порядке с признанием на него права долевой собственности за ней, ФИО3 и ФИО5 (по 1\3 доли за каждой). В случае признания требований истца обоснованными просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данному основанию, поскольку сведения о сроке кредитования истцом суду не представлены, тогда как со дня заключения договора и наступления смерти ФИО2 прошло более 9 лет.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям с иском не согласна и просит в удовлетворении иска отказать, поскольку наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям иск не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности просила и отсутствием наследственного имущества после смерти ФИО2, просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «МТС- Банк», ООО "П.Р.Е.С.К.О.", нотариус г. Волгограда ФИО9, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и\или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 января 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 543 рублей 31 копейки, из которых: 248 000 рублей – основной долг, 200 328 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 166 214 рублей 36 копеек – комиссии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» утверждает о том, что вышеуказанный договор был заключен ФИО2 с ПАО «МТС-Банк», ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, право требования уплаты задолженности по настоящему договору перешло к нему на основании договоров цессии.

В качестве документального обоснования своих требований ООО «ПКО «Феникс» ссылается на:

- собственную справку о размере задолженности;

- данные ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита заемщику ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание указанного документа ограничено указанием персональных данных заемщика, даты и номера кредитного договора по продукту «Кредит наличными»;

- реестр передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и сам договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и цессионарием Presco Investments S.a.r.l, свидетельствующий об уступке банком права требования кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав;

- договору №-П уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс», свидетельствующий о передаче цедентом ООО «Феникс» своих прав требования уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным кредиторами АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», а также акт приема-передачи прав требования, в котором в строке под номером 26966 значится ФИО2 со ссылкой на договор № ПННРСТ27455\810\13 от ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга в размере 614 543 рублей 30 копеек;

- сведения о переименования ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПКО «Феникс»;

- расчет задолженности по договору № ПННРСТ27455\810\13 от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО «МТС-Банк», который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к ранее переданному по договору цессии кредитному обязательству не имеет;

- адресованные ФИО2 уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования и требование о полном погашении долга, не содержащие ни номера, ни даты их составления.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу, заявившими в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока о принятии наследства, ФИО5, которая приходилась ему женой, а также дети умершего ФИО4 и ФИО3, что объективно следует из оценки материалов наследственного дела.

Свидетельства о праве на наследство в отношении имущества ФИО2 никому из наследников нотариусом не выдавались, что ответчики объясняют отсутствием наследственного имущества после смерти указанного лица.

Между тем в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за ФИО5, ФИО4 и ФИО3 права общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждой) на жилой <адрес> в порядке приобретательной давности и универсального правопреемства после смерти наследодателя ФИО2, не оформившего при жизни на себя право собственности на указанный объект недвижимости, которое свидетельствует о переходе к ответчикам в порядке наследования по закону недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2

Однако данное обстоятельство само по себе необходимым и достаточным основанием для возложения на ответчиков бремени погашения спорной кредитной задолженности не является и подлежит оценке в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает обязательность заключения кредитного договора в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно взаимосвязанным положениями, предусмотренным п. 3 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем (кредитором) суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, для признания обоснованным возникновения у цессионария права требования уплаты кредитной задолженности необходимо убедиться в том, что уступка требования кредитором не противоречит согласованным с заемщиком условиям кредитного договора.

Однако в настоящем случае кредитный договор, на который истец ссылается, как на основание заявленных требований, а также доказательства фактической выдачи ФИО2 кредитных ресурсов по указанному в иске кредитному договору в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом ПАО «МТС-Банк» по запросу суда не представлены, что препятствует признанию установленным факта заключения ФИО2 соответствующего кредитного договора, не позволяет определить согласованные кредитором и заемщиком условия кредитования, как то: сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, график платежей, процентные ставки по комиссиям и неустойкам, дать правовую оценку согласованным сторонами условиям кредитного обязательства, а также определить иные юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и проверить верность арифметического расчета задолженности, заявленной ко взысканию.

В отсутствие оригинала или копии кредитного договора также не представляется возможным определить, отвечает ли условиям настоящего договора осуществленная кредитором уступка прав (требований).

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт заключения ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему кредитных ресурсов не подтвержден, существенные условия кредитования судом не установлены, доказательства дачи ФИО2 своего согласия на уступку кредитором своих прав требований третьим лицам суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на наследников ФИО2 обязанности по погашению спорного кредитного обязательства.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении судом положений закона об исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно утверждению истца кредитный договор ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ, а умер он ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о сроке кредитования по заявленному истцом кредитному договору, согласованный кредитором и заемщиком график платежей по им суду не представлены.

В отсутствие сведений о сроке кредитования следует признать обоснованным исчисление срока исковой давности с даты заключения кредитного договора, исходя из которого является бесспорным факт истечения срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем требованиям истек ранее подачи в суд искового заявления на взыскание спорной задолженности.

В этой связи суд находит требования истца лишенными правовых оснований, а потому в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, а потому в удовлетворении таких требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО2 и наследникам ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 543 рублей 31 копейки, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 291 рубля в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 мая 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова