Дело № 2-3533/2025
УИД: 93RS0006-01-2025-004240-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 22 сентября 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,
при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит определить истцу и ответчикам равные доли в праве общей собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что истцу, а также ФИО5, ФИО6 (ранее ФИО7) на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящий момент истец не может перерегистрировать за собой право собственности на исследуемый объект недвижимости, так как ФИО6 не получила паспорт гражданина Российской Федерации.
Истец ФИО3, её представитель ФИО8, действующий на основании ордера, уведомлённые о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представлено по электронной почте заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт, не возражает против их удовлетворения.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства, представлено по электронной почте заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт, не возражает против их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомлённых о времени и дате судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из приведённых законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.
Согласно паспорту ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес> (л.д.10).
Согласно паспорту ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес> (л.д.11).
Ответчик ФИО9 (ранее ФИО10) Ольга Ивановна документирована паспортом Украины ВС № (л.д.13-19). Согласно копии о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, последняя сменила фамилию на «ФИО9» (л.д. 20).
Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жильё № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник», квартира по адресу: <адрес> (позднее <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО1 (<данные изъяты> кв.м.) и ФИО4 (<данные изъяты> кв.м.) (л.д.21)
Суду представлена копия технического паспорта вышеуказанной квартиры, собственником указан «ФИО5» (л.д.22-25).
Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 5 августа 2025 года следует, что квартира по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 93:37:0010107:1554, сведений о собственниках не отражено (л.д. 42-44).
Из заключения о регистрации домовладения следует, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу и ответчикам (л.д.45)
Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 апреля 2025 года, адресованному истцу, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости приостановлено до 3 июля 2025 года в связи с тем, что заявление подано не всеми собственниками (л.д. 28). Уведомлением от 3 июля 2025 года отказано в государственной регистрации прав (л.д.29).
По адресу: <адрес> проживают ФИО5 и ФИО3, о чём свидетельствует справка о составе семьи от 4 октября 2023 года № (л.д.30).
Из сообщения УМВД России «Мариупольское» от 7 августа 2025 года усматривается, ФИО6 не документирована паспортом гражданина РФ (л.д. 40).
Поскольку истец является участником совместной собственности на квартиру и ею заявлено требования об определении её долей в праве общей собственности на квартиру по тому основанию, что договорённости между всеми участниками собственности достичь не удалось, то на основании вышеуказанных норм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении долей истца и ответчиков. Так как квартира находится в совместной собственности 3 человек, то в соответствии с приходящейся на стороны долей за ними следует признать право на 1/3 долю за каждым на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей собственности удовлетворить.
Определить доли собственников квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> ФИО3, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> в размере 1/3 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья П.В. Белоусов