РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Михалиной Е.Н.,
при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, администрации МО г.Новомосковск о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1. – ФИО3 о взыскании долга по кредитным договорам. В обоснование иска указали, что 18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 003 451 руб. на срок по 18.11.2024 с процентной ставкой в год 12,2%. 23.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. ФИО1. умер 15.05.2020, долг не погашен. По состоянию на 10.03.2025 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 составляет 1 202 612,04 руб., по кредитному договору № от 23.03.2019 – 18 171,90 руб., которую просят взыскать с наследников ФИО1., а также государственную пошлину в размере 27208 руб.
Протокольным определением от 21.04.2025 в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО г. Новомосковск.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в суде исковые требования признала, пояснила, что приняла наследство после смерти супруга ФИО1. Просила учесть, что в 2022 году к ней обращалось ПАО Сбербанк России с требованиями о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 168 210,70 руб. Данную сумму она оплатила. Просила применить срок исковой давности к требованиям Банк ВТБ (ПАО).
Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании полагал, что администрация МО г. Новомосковск ненадлежащий ответчик по делу, поскольку в 2022 году рассматривалось гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследникам ФИО1. о взыскании долга по кредитному договору. Установлено, что ФИО3 наследство после смерти супруга приняла фактически, оплатив долги наследодателя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1219/2022, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 003 451 руб. на срок по 18.11.2024 с процентной ставкой в год 12,2%. Оплата кредита производится ежемесячно, 18 числа каждого календарного месяца, размер платежа, кроме первого и последнего – 22 422,76 руб., размер последнего платежа – 22 404,49 руб. Количество платежей -60. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 1 003 451 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
23.03.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Сумма кредита составила 16869 руб., под 26% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяется Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежей указан в Тарифах на обслуживание банковских карт.
ФИО1. ежемесячные платежи вносил с нарушением сроков и сумм, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
15.05.2020 ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной Комитетом ЗАГС администрации МО г.Новомосковск.
Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредитов, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов, процентов за пользование кредитом.
12.03.2024 истец направил в адрес нотариуса ФИО6 требование о досрочном погашении кредитных обязательств по кредитным договорам № от 18.11.2019 и № от 23.03.2019.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 на 10.03.2025 составляет в размере 1 202 612,04 руб., из которых просроченный основной долг – 927981,01 руб., просроченные проценты – 274631,03 руб., по кредитному договору № от 23.03.2019 сумма задолженности на 10.03.2025 составляет 18171,90 руб., из которых 11246,90 руб. остаток ссудной задолженности, 6925 руб. – задолженность по просроченным процентам.
Обязательства по кредитным договорам в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На момент смерти ФИО1. на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- автомобиль марки Мицубиси Паджеро, г.р.з. <данные изъяты>,
- денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты> руб.
Иного имущества, принадлежащего ФИО1., на день его смерти не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1. являются: супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО1., умершего 15.05.2020, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО7, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, наследодатель ФИО1. по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по указанному адресу совместно с сыном ФИО2.
Из материалов гражданского дела №2-1219/2022, возбужденного в Новомосковском районном суде Тульской области, следует, что наследник ФИО3 наследство после смерти супруга ФИО1. приняла фактически, поскольку 22.07.2022 оплатила за него долг по кредитному договору № от 07.03.2011, заключенному между ФИО1. и ПАО Сбербанк России, в размере 168 210,70 руб.
Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1. фактически, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.
В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку у ФИО5 имелись непогашенные перед Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору № от 18.11.2019 и кредитному договору № от 23.03.2019, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято ФИО3, суд полагает требования истца о взыскании с наследника задолженности по спорным кредитным договорам заявлено правомерно, в пределах суммы принятого наследства.
Как следует из выписки из ЕГРН на дату смерти ФИО1., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 702 671,45 руб. Стоимость автомобиля марки Мицубиси Паджеро, <данные изъяты> – 50 000 руб. Размер денежных средств, хранящихся во вкладах в размере 1978,41 руб.
Всего стоимость наследственного имущества составляет 754649,86 руб.
Поскольку сторонами по делу вопреки, требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости и автомобиля, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость и стоимость, указанную в карточке учета транспортного средства.
Задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 на 10.03.2025 составляет в размере 1 202 612,04 руб., из которых просроченный основной долг – 927981,01 руб., просроченные проценты – 274631,03 руб., по кредитному договору № от 23.03.2019 сумма задолженности на 10.03.2025 составляет 18171,90 руб., из которых 11246,90 руб. - остаток ссудной задолженности, 6925 руб. – задолженность по просроченным процентам.
Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными средствами в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитным договорам, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данным расчету ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО3, менее суммы кредитной задолженности по спорным кредитным договорам, ответчик может и должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ней и несовершеннолетнему сыну наследственного имущества.
При этом судом установлено, что определением Новомосковского районного суда Тульской области от 01.08.2022 оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., администрации МО г. Новомосковск, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и орловской областях о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от 07.03.2011 в размере 168210,70 руб. Согласно кассовому ордеру № от 22.07.2022 ФИО3 оплатила указанную сумму банку.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, в том числе обстоятельства, установленные вышеуказанным определением суда, которые подтверждены представленными доказательствами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст.416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., может отвечать по долгам наследодателя ФИО1. только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на сумму 754649,86 руб.
У умершего ФИО1. имелись иные неисполненные кредитные обязательства (кредитный договор № от 07.03.2011), по которым кредитор ПАО «Сбербанк России» реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения в суд с иском к наследникам ФИО1. Требования кредитора исполнены наследником в добровольном порядке 22.07.2022 на сумму 168 210,70 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1. частично исчерпана путем удовлетворения требований кредитора ПАО «Сбербанк России», предъявленного к его наследникам – ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2.
Стоимость наследственного имущества для удовлетворения требований истца в данном случае составляет 586439,16 руб.
В остальной части обязательства заемщика ФИО1. по кредитным договорам № от 18.11.2019 и № от 23.03.2019 подлежат прекращению, в связи со смертью и отсутствием иного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 кредитной задолженности по указанным кредитным договорам и проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суд учитывает, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору № от 23.03.2019.
Последний платеж по кредиту был осуществлен 03.08.2020, в то время как исковое заявление подано истцом в суд 21.03.2025.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Тем самым, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд о взыскании с наследников ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 23.03.2019 в размере 18 171,90 руб., требования в данной части удовлетворения не подлежат.
Согласно кредитному договору № от 18.11.2019, срок на который он был выдан заемщику – 60 месяцев, начиная с 18.11.2019 по 18.11.2024. Размер платежа составил 22422,76 руб., размер последнего платежа – 22404,49 руб. Заемщик обязан ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца вносить указанный платеж, кроме последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С исковым заявлением истец обратился в Новомосковский районный суд Тульской области 21.03.2025, соответственно по платежам с 18.11.2019 по 18.03.2022 срок исковой давности истек, тем самым подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности кредитному договору № от 18.11.2019 за период с 18.03.2022 по 18.11.2024 в размере 739932,81 руб., с учетом размера принятого наследства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина 27208 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и исходя из ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16689 руб.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 подлежат удовлетворению частично, к администрации МО г. Новомосковск удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019 в размере 584460,75 руб. и госпошлину в размере 16 689 руб.
В остальной части исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к администрации МО г. Новомосковск о взыскании задолженности по кредитным договорам, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 30.07.2025.
Председательствующий Михалина Е.Н.