Дело №2-621/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 июня 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 к ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20.12.2011 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком соответствующего заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций по кредитной карте и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Держатель карты ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО1 В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 790 рублей 46 копеек из которых: просроченный основной долг- 54 061 рубль 40 копеек, просроченные проценты- 11 729 рублей 06 копеек.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 65 790 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рубля 71 копейка.

Определением суда от 12.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых..

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным 12.08.2020 года Управлением ЗАГС администрации .

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2022 года составила 65 790 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг 54 061 рубль 40 копеек, просроченные проценты 11 729 рублей 06 копеек.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО2 и ФИО3 которым выданы свидетельства на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: , по генплану № и на автомобиль KIA RIO идентификационный номер №, цвет серый, регистрационный знак №

Стоимость вышеперечисленного наследственного имущества значительно превышает стоимость долга наследодателя перед банком. В связи с чем, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшей наследственной массы.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в полном объеме признали исковые требования истца, их признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о возникновении обязанности указанных ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества, а исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты заключенному с ФИО6 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 173 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ФИО3 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № задолженность по кредитной карте № по состоянию на 31.01.2022 года в размере 65 790 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рубля 71 копейка. Всего в сумме 67 964 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №