Дело № 2-2-226/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

с. Частые, Частинский район, Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Частые гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом земельно-имущественных отношений администрации Частинского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, з/у 19, сроком на 20 лет. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан ежегодно, не позднее 15 сентября отчетного года, вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере 5 500 рублей.

Истец указал в иске, что в нарушение взятых на себя по договору аренды обязательств ответчик не внес арендную плату за 2022 год, в результате чего допустил образование задолженности по арендной плате в сумме 5 500 рублей.

Основывая свои исковые требования на условиях заключенного договора аренды, на положениях ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по арендной плате за 2022 год в сумме 5 500 рублей, а также начисленные в соответствии с условиями договора пени в сумме 378 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд доказательства оплаты задолженности по арендной плате.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за аренду земельного участка определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Отделом земельно-имущественных отношений Частинского муниципального района Пермского края заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику ФИО1 передан в аренду на срок 20 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1753 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в этот же день сторонами договора составлен акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 5 500 рублей в год, арендная плата должна уплачиваться арендатором не позднее 15 сентября каждого отчетного года в размере, указанном в уведомлении об изменении арендной платы с приложением расчета.

В соответствии с Законом Пермского края от 02.03.2020 № 513-ПК «Об образовании нового муниципального образования Частинский муниципальный округ Пермского края», решением Думы Частинского муниципального округа от 07.12.2020 №65 «Об утверждении структуры администрации Частинского муниципального округа Пермского края», Положением об Управлении земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Частинского муниципального округа от 18.12.2020 №82, с 01.01.2021 уполномоченным органом в сфере земельно-имущественных отношений на территории Частинского муниципального округа Пермского края является Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в порядке универсального правопреемства перешли к истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность ответчика по арендной плате за 2022 год на день обращения истца с иском в суд составила 5 500 рублей 00 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы – 372 рубля 63 копейки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 суду представлены доказательства, подтверждающие погашение ею задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ (5 500 рублей – арендная плата, 449 рублей 63 копейки – пени), получение указанных денежных средств истцом подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части судом не усматривается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По настоящему делу судом установлено, что за весь период действия договора аренды (с 2020 года по 2022 г.) ответчик, являясь арендатором земельного участка, арендную плату в установленные договором аренды сроки не вносил ни разу, задолженность по арендной плате за 2021 г. взыскана с ответчика решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеприведенных положений законодательства, разъяснений по его применению, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора аренды, заключенного с ответчиком, поскольку считает, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды земельного участка, которые влекут для другой стороны (истца) такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом добровольного удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме только после обращения истца с исков в суд, с ответчика в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Отделом земельно-имущественных отношений администрации Частинского муниципального района Пермского края и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу <адрес>, Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа <адрес> отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после обращения истца с иском в суд.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме вынесено 22 августа 2023 г.

Судья: Бахарева Е.Б.