Решение по делу № 2-1360/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1360/2023 Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-000222-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-10923165810 от 22.06.2018 г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Как указывает истец, со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом –21,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 36 % годовых.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-10923165810 от 22.06.2018 г. за период с 04.12.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 335 061,83 руб., в том числе: 319 061,87 руб. – просроченный основной долг, 11 099,96 руб. – просроченные проценты, 4 900 руб. – комиссия банка. Так же, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 550,62 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.69-70), в судебном заседании указывал, что до начала пандемии исправно вносил денежные средства в установленный срок, но ввиду коронавирусной инфекции отсутствует возможность погашения задолженности, неоднократно обращался в банк с просьбой о предоставлении отсрочки, либо об уменьшении ежемесячного платежа. Кроме того, при рассмотрении дела, просил руководствоваться направленным в его адрес банком расчетом задолженности и иные документы не учитывать.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На данный момент, как усматривается из выписки по счету, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 36 % годовых.

Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по эмиссионному контракту №0043-Р-10923165810 от 22.06.2018 г. за период с 04.12.2021 г. по 30.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 335 061,83 руб., в том числе: 319 061,87 руб. – просроченный основной долг, 11 099,96 руб. – просроченные проценты, 4 900 руб. – комиссия банка

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ, и не представившим контррасчет задолженности по банковской карте.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области 14.07.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №0043-Р-10923165810 от 22.062018 по состоянию на 21.06.2022 в размере 331 931,09 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 259,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.11.2022 г. судебный приказ от 14.07.2022 г. был отменен.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование размера задолженности документы не являются первичными учетными документами, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к ФЗ"О бухгалтерском учете", в том числе не подписаны главным бухгалтером и не имеют печати организации, суд отклоняет, так как иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение по договору кредитной карты, а равно каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо отсутствие обязательства по договору, суду не представлено.

Суд обращает внимание на то, что расчет задолженности по кредитному договору к перечню документов, указанных в ФЗ"О бухгалтерском учете" не относится.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтвердил, что до подписания заявления о выдаче карты был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(л.д. 36-40).

Факт выдачи банком денежных средств и движения денежных средств на счете ФИО1 подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь ответчик ФИО1 не ссылался на отсутствие договорных отношений с ПАО Сбербанк, не отрицал факт выдачи и пользования картой ПАО Сбербанк, не отрицал наличие задолженности по карте, представленный истцом расчет не оспорил.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, основанным на условиях договора, исходя из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся кредитной задолженности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания представленного суду доказательства - расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.06.2018г. №0043-109231165810 по состоянию на 30.12.2022г. – недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств суд не находит. В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-10923165810 от 22.06.2018 г. за период с 04.12.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 335 061,83 руб., в том числе: 319 061,87 руб. – просроченный основной долг, 11 099,96 руб. – просроченные проценты, 4 900 руб. – комиссия банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 550,62 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-10923165810 от 22.06.2018г. от 25.10.2018г. 335061,83руб., в том числе просроченные проценты 11099,96руб., просроченный основной долг 319061,87руб., комиссия банка 4900руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины 6550,62руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023г.