Дело № 2-156/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000286-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест – ЭН» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и администрации Кемского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «МКК «Инвест – ЭН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти П. с названными требованиями, по тем основаниям, что 25 июля 2022 года между ООО «МКК «Инвест – ЭН»» и П. заключен договор потребительского кредита (займа) № 69/000167, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в сумме 1000 руб. с начислением процентов в размере 1% в день (365% годовых). Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 11 августа 2022 года. Полная стоимость займа на дату возврата составляла 1170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П. умер. Согласно ответу нотариуса после его смерти заведено наследственное дело №.

Просили взыскать с наследников (наследственного имущества) П.: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2551,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные расходы за направление искового заявления нотариусу в сумме 165 руб. и в адрес ответчика в сумме 165 руб..

Определением суда от 04 мая 2023 года для участия в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Определением суда от 31 мая 2023 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кемского муниципального района.

Представитель истца ООО «МКК «Инвест - ЭН», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступившем возражении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В ранее поступившем ответе на запрос суда нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, открытого после смерти П., удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 25 июля 2022 года между ООО «МКК «Инвест - Эн» и П. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого кредитор обязался передать заемщику денежные средства в сумме 1000 рублей под 365 % годовых на срок с 25 июля 2022 года по 11 августа 2022 года включительно. Кредит выдан П. ДД.ММ.ГГГГ наличными в филиале ООО «МКК «Инвест – Эн», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение кредита осуществляется единовременно в конце срока предоставления займа 11 августа 2022 года в сумме 1170 рублей, из которых 1000 рублей – сумма займа, 170 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что за период с 26 июля 2022 года по 22 декабря 2022 года по договору займа сформировалась задолженность в сумме 2551,69 руб., из которых: 1000 руб. – сумма займа, 15000 руб. – задолженность по процентам за период с 26.07.2022 по 22.12.2022, 51,69 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2022 по 17.04.2023. Расчет истца судом проверен, является верным, соответствующим положениям действующего законодательства, а также положениям статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поэтому принимается судом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 17.04.2023 составляет 51,69 рублей. Расчет судом проверен, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа и количества дней просрочки исполнения обязательств.

Согласно имеющимся в деле материалам наследственного дела №, данное наследственное дело открыто на основании заявления ФИО1 о выплате денежных средств на достойные похороны П..

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, данных судам в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9).

Судом установлено, что наследство после смерти П. состоит из принадлежащей ему на праве собственности комнаты в квартире по адресу: <адрес>, пл. Кирова, <адрес>, комн. 420, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-131271386 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которой составляет 222510,52 рублей; мотоцикла Урал-81030, 1987 года выпуска, г.р.з. 0354АВ10, стоимость которого согласно сведениям с официального сайта «Avito» составляет от 55000 руб. до 115000 руб..

Следовательно, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя П., превышает сумму заявленных истцом требований.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти П., следует, что ФИО1 обратился к нотариусу Кемского нотариального округа с заявлением для выдачи постановления о предоставлении ему денежных средств в размере 29000 рублей из принадлежавших П. недополученной пенсии на сентябрь 2022 года, и иных выплат со счета, хранящегося в подразделении № ПАО Сбербанк России, для возмещения расходов на похороны П. При этом, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, имеющимся в материалах наследственного дела, на имя П. открыты счета: № в доп. офисе №, остаток на дату смерти 0 руб.; № в доп. офисе №, остаток на дату смерти 0 руб.; № в доп. офисе №, остаток на дату смерти 0 руб.; № в доп. офисе №, остаток на дату смерти 15061,31 руб., из которых 14202,82 рублей на основании постановления нотариуса Кемского нотариального округа выплачено ФИО1 в возмещение расходов на достойные похороны П.; а остаток в сумме 1113,38 рублей списано со счета ДД.ММ.ГГГГ после смерти П..

Иные лица, кроме ФИО1, с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика П. не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, данных о фактическом принятии наследства не имеется.

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти П. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Кирова, <адрес>, комн. 420; а также транспортное средство - мотоцикл Урал-81030, 1987 года выпуска, г.р.з. 0354АВ10, являются выморочным имуществом, из которого жилое помещение поступило в собственность муниципального образования – Кемского муниципального района, а остальное имущество - в федеральную собственность.

С учетом изложенного, ответственность по обязательству по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и П., несут указанные публично-правовые образования в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Надлежащими ответчиками, отвечающими по долгам наследодателя в пределах суммы в размере 2551,69 рублей независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено, является администрация Кемского муниципального района Республики Карелия и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 69/000167 от 25.07.2022 в размере 2551,69 рублей солидарно с администрации Кемского муниципального района Республики Карелия в пределах стоимости перешедшего в собственность Кемского муниципального района выморочного имущества в размере 222510 руб. 52 коп. и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В пункте 19 указанного постановления Пленума разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, которые сводились лишь к неполучению свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. То обстоятельство, что имущество, оставшееся после смерти заёмщика, является выморочным, установлено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, факт нарушения ответчиками прав истца, в защиту которых последний обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав судом не установлен, что понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца взыскать задолженность по кредитному договору, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов на направление искового заявления нотариусу в сумме 165 рублей и должнику П. в сумме 165 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест – Эн» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Инвест – Эн» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 69/000167 от 25 июля 2022 года в размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек солидарно с администрации Кемского муниципального района в пределах стоимости перешедшего в собственность администрации Кемского муниципального района выморочного имущества и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МКК «Инвест-ЭН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Гордевич