УИД 63RS0027-01-2025-001332-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1954/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, указав при этом следующее.

В производстве отдела судебных приставов по Ставропольскому району ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения выселение ФИО2 по адресу: <адрес> а. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Дом РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области, на основании которого было возбуждено производство по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ставропольского районного суда Самарской области Федоровой Н.Н. вынесено определение, согласно которому были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>А.

Несмотря на это обстоятельство, вначале апреля 2025 года судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области потребовала освободить жилой дом в течение одной недели.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявила в ОСП Ставропольского района Самарской области ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения в Ставропольском районном суде Самарской области гражданского дела № по существу и до вступления принятого решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 лично вручила административному истцу копию постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконными действия заместителя начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области <данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Дом.РФ» (<данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «Сбербанк – АТС», Управление Росреестра по Самарской области <данные изъяты>).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без своего участия. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО3, предоставивший ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного истца не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что требование, на которое ссылается административный истец, полностью соответствует форме, вся необходимая информация в нем имеется. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились действия по выселению граждан, в том числе ФИО12, но они отказываются выселяться в добровольном порядке, поэтому судебным приставом-исполнителем было направлено требование. В порядке ст.45 КАС РФ представила письменные возражения.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области заместитель старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица АО Банк «Дом.РФ», представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», представитель заинтересованного лица АО «Сбербанк – АТС», представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что данный срок административным истцом соблюден. Так, оспариваемое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти дней со дня получения оспариваемого документа.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения; общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением по гражданскому делу № 2-2552/2013 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4, ФИО2 солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма задолженности по договору займа №09 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 513 403,06 рубля, а также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

«Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>),

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>).

Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>А:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>),

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>)

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>А:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>),- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>),

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, то есть по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого»,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области оставлено без изменения.

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «Дом.РФ», на предмет исполнения: выселение по адресу: <адрес>, с.<адрес>А (<данные изъяты>). Данное постановление было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № (<данные изъяты>)).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области поступило ходатайство ФИО2 о о приостановлении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в производстве Ставропольского районного суда Самарской области находится гражданское дело № (№) о взыскании неосновательного обогащения в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>А, так как в рамках указанного дела судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием оснований приостановления исполнительного производства (ст.40 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью и частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; направления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Судьей Ставропольского районного суда Самарской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>68, общей площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>А;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, 2-х этажный, общей площадью 254,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>А.

Как следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> отношении - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которых является АО «ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрещения регистрации (л.д.66-75).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-382/2025 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ОАО «Агентство ипотечного кредитования» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В рассматриваемом случае установлено, что определением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не приостанавливалось.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что действия заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах по делу суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.