Дело № 2-4206/2022 строка 2.154

УИД: 36RS0004-01-2022-003478-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 1 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), при котором вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак № и транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» 16 декабря 2021 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив поврежденное транспортное средство на осмотр. По инициативе страховщика ООО «ТК Сервис М» было подготовлено экспертное заключение от 12 января 2022 г. №18861595, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 497 361 рубль, с учетом износа – 273 800 рублей.

В связи с этим, 17 января 2022 г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 273 800 рублей.

19 января 2022 г. истец направил ответчику заявление (претензию) в электронной форме с требованием осуществить доплату страхового возмещения без учета износа и выплату неустойки. Однако страховая компания в установленный законом срок страховое возмещение не осуществила.

16 февраля 2022 г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного, которым 22 марта 2022 г. было вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца неустойки в размере 852 рубля.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 28 100 рублей, с учетом износа – 21 300 рублей.

С вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец не согласен и полагает возможным требовать разницу между восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства с учетом износа и без учета износа, принимая во внимание максимально возможный размер страхового возмещения, а именно: 400 000 - 273 800 = 126 200. Кроме того, в связи с пропуском сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО» с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 16 января 2022 г. по 11 мая 2022 г. в размере 126 200 х (1%/100) х 116 = 146 392 рубля.

Взысканию подлежит и моральный вред, причиненный ответчиком истцу, а также штраф.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 126 200 рублей, неустойку в размере 146 392 рубля, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 63 100 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Поступившее от представителя истца посредством электронной почты (не предусмотрено действующим законодательством в качестве формы обращения в суды) ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика, наличия в материалах дела заявления истца с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возразила, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях (том 1 л.д.176-178), обращая внимание суда на то, что осуществленная страховщиком выплата страхового возмещения в денежной форме соответствует требованиям действующего законодательства, а её размер находится в пределах статистической достоверности с размером страхового возмещения, определенный в результате проведения судебной экспертизы. Также представителем ответчика заявлено о явном злоупотреблении истцом своими правами, в связи с тем, что вызывает сомнение сам факт приобретения истцом транспортного средства Фольксваген, автомобиль длительное время снят с регистрационного учета в ГИБДД и не допущен к движению, тем не менее, автомобиль эксплуатируется с использованием государственного регистрационного знака предыдущего владельца и является участником иных дорожно-транспортных происшествий.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившегося представителя ответчика обозрев видеозапись с места ДТП и исследовав иные представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Фаэтон, на который установлен государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2021 г. (том 1 л.д.15).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Фаэтон снят с государственного регистрационного учета с 28 июля 2021 г. и в настоящее время зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится (том 1 л.д.211, 225-225-об.).

Тем не менее, вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства не означают недоказанность права собственности ФИО1 в отношении указанного транспортного средства, поскольку в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Основания приобретения права собственности содержатся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относится и договор купли-продажи (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, не служит основанием для возникновения на них права собственности, а лишь обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении (например, пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)»).

При таком положении, ФИО1 следует признать собственником вышеуказанного транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства Фольксваген Фаэтон (далее также – Volkswagen) в установленном порядке застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Материалами дела также подтверждается, что в период действия указанного договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2021 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, повреждено транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак № и транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии №.

16 декабря 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов; выбранная форма страхового возмещения – выплата на расчетный счет.

По направлению ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство было осмотрено, в результате чего ООО «ТК Сервис М» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве Volkswagen, не противоречит заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего 1 декабря 2021 г., за исключением повреждений диска колеса заднего правого и диска колеса заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 497 361 рубль, с учетом износа – 273 800 рублей.

17 января 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 273 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №159.

19 января 2022 г. в истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 126 200 рублей, а также неустойки.

1 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1425477-22/А уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее также – финансовый уполномоченный) от 22 марта 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 852 рубля за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения, т.е. с 14 января 2022 г. по 17 января 2022 г.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по поручению финансового уполномоченного было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 28 100 рублей, с учетом износа – 21 300 рублей.

В связи с выплатой ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в большем размере, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 финансовым уполномоченным отказано.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обращается в суд, полагая, что имеет право на возмещение вреда, рассчитанного исходя из размера восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части и комплектующие согласно проведенному по поручению ПАО СК «Росгосстрах» экспертному исследованию ООО «ТК Сервис М» (497 361 рубль), что с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной выплаты составляет 126 200 рублей (400 000 – 273 800).

Определением Ленинского районного суд г. Воронежа от 29 ноября 2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена повторная комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза с поручением её производства ООО «СудЭксперт».

Согласно поступившему в суд экспертному заключению №А-0712/22 от 26 декабря 2022 г. (том 2 л.д.21-66) механизм рассматриваемого ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, Ауди А8, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, представляется следующим образом:

до столкновения автомобили Ауди А8, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, располагаются в пределах парковочной зоны ТЦ «Касторама», находящегося по адресу: <адрес>, при этом автомобили припаркованы в непосредственной близости друг к другу под углом 90±10° (примерный угол между продольными осями взаимодействующих автомобилей установлен в соответствии с фотоснимками и видеозаписями с места ДТП);

автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 совершает маневр движения задним ходом по парковочной зоне и допускает столкновение задней частью грузовой платформы с задним бампером автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак №, в свою очередь, преодолевает незначительное расстояние вперед и допускает столкновение передним бампером, решеткой радиатора с задней правой дверью, задней правой боковиной автомобиля Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №;

в результате передачи части кинетической энергии движения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, и правоэксцентрического столкновения, автомобиль Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, совершает вращение по ходу часовой стрелки, под колесами задней подвески образуются следы поперечного скольжения и насыпи слоев грунта, по завершению движения автомобиль Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, контактирует задним левым колесом с бордюрным камнем.

В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ФИО2 должен был действовать в соответствии с п. 8.12. и 1.5. ПДД РФ:

«8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.»

«1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ФИО2 должен был безопасно совершать маневр движения задним ходом, а также своевременно снизить скорость движения до полной остановки для избежания наезда на припаркованный автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак №.

Повреждения двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой, молдинга двери переднего правого, подкрылка заднего правого, молдинга боковины заднего правого автомобиля Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, образованы в рамках заявляемых обстоятельств исследуемого ДТП от 1 декабря 2021 г. Повреждения диска колеса заднего правого, диска колеса заднего левого не могли быть образованы в рамках заявляемых обстоятельств, а именно в результате контактно-следового взаимодействия с автомобилем Ауди А8, государственный регистрационный знак №, и последующим наездом на бордюрный камень.

В повреждениях автомобиля Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 1 декабря 2021 г. отсутствует идентичность с повреждениями, полученными в результате ДТП 18 мая 2021 г. и 2 июля 2021 г., следовательно, повреждения двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой, молдинга двери переднего правого, подкрылка заднего правого, молдинга боковины заднего правого автомобиля Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, образованы исключительно в рамках контакта с автомобилем Ауди А8, государственный регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 1 декабря 2021 г. в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): без учета износа - 498 000 руб. 00 коп.; с учетом износа - 270 900 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак № (604 100 руб. 00 коп.) превышает стоимость восстановительного ремонта без учета износа (498 000 руб. 00 коп.), в связи с чем, полная гибель исследуемого автомобиля не наступила. Экспертом принято решение об отсутствии необходимости расчета годных остатков автомобиля Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак №.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Случаи осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (т.е. в денежной форме) перечислены в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом «е» пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В своем заявлении об осуществлении страхового возмещения ФИО1 выбрал форму страхового возмещения – путем выплаты на расчетный счет (том 1 л.д.179)

По смыслу разъяснений содержащихся в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При таком положении, осуществление ПАО СК «Росгосстрах» выплаты в пользу ФИО1 страхового возмещения в денежной форме в размере 273 800 рублей, определенной с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, соответствует требованиям действующего законодательства.

Наличие оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме установлено также и решением финансового уполномоченного, оснований не согласиться с которым в данной части у суда также не имеется.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена статьей 7 Закона об ОСАГО и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При этом в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики №755-П).

В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Фаэтон на дату ДТП 1 декабря 2021 г. в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): без учета износа – 498 000 рублей; с учетом износа – 270 900 рублей.

При определении действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, суд берет за основу заключение повторной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом был исследован весь необходимый и достаточный материал, содержащий сведения о произошедшем ДТП: материалы настоящего гражданского дела, административный материал, фотоматериалы и видеозапись с места ДТП. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сформулированных экспертом выводов у суда не имеется.

При таком положении, осуществленная ответчиком выплата страхового возмещения в размере 273 800 рублей находится в пределах статистической достоверности с размером, установленным в результате судебной экспертизы, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования.

Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований (о взыскании страхового возмещения и вытекающих из него требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда) в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ставя под сомнение наличие самого страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, применительно к требованиям Закона об ОСАГО и Закона об организации страхового дела обязанность страховщика осуществить страховое возмещение возникает только при наступлении указанного в данном законе страхового случая, обладающего признаками вероятности и случайности (т.е. стечением внезапной череды непредсказуемо сложившихся обстоятельств, в результате которых наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства по возмещению причиненного вреда, риск наступления которой застрахован по договору обязательного страхования).

Оценивая обстоятельства произошедшего ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства и сопутствующие обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что повреждение транспортного средства истца (автомобиль Фольксваген Фаэтон) не является стечением внезапной череды непредсказуемо сложившихся обстоятельств.

Так, сам факт ДТП, произошедшего 1 декабря 2021 г., действительно, подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью момента ДТП.

Однако причиной указанного ДТП явно не являются действия только водителя автомобиля ГАЗ (ФИО2), наряду с тем, что в действиях всех участников ДТП усматривается согласованность, направленная на создание условий, при которых застрахованное транспортное средство будет повреждено.

Об этом, по убеждению суда, свидетельствует следующая совокупность признаков:

- принадлежащее истцу транспортное средство Фольксваген в установленном законом порядке не поставлено на регистрационный учет, в связи с чем, не допущено к участию в дорожном движении. В то же время, согласно сведениям из открытых источников в нарушение требований действующего законодательства указанный автомобиль используется в дорожном движении и неоднократно являлся участником ДТП: 20 февраля 2021 г., 18 мая 2021 г., 2 июля 2021 г.; после снятия с регистрационного учета: 1 декабря 2021 г. (настоящее ДТП), 4 августа 2022 г. (том 1 л.д.224-227).

- сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди отсутствуют. В то же время, согласно сведениям из открытых источников указанный автомобиль также неоднократно за непродолжительный период времени являлся участником ДТП: 20 мая 2021 г., 10 июня 2021 г., 21 сентября 2021 г., 1 декабря 2021 г. (настоящее ДТП), 3 февраля 2022 г., 5 апреля 2022 г. (том 1 л.д.220-224);

- на момент ДТП 1 декабря 2021 г. транспортные средства Фольксваген и Ауди припаркованы нелогично, в противоречие дорожной обстановке и в непосредственной близости друг к другу (при отсутствии поблизости других транспортных средств);

- транспортные средства Фольксваген и Ауди припаркованы с явным противоречием требованиям дорожной разметки, а также в зоне, предназначенной для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»;

- движение транспортного средства ГАЗ (под управлением ФИО2) задним ходом не обусловлено дорожной обстановкой.

То есть все действия всех участников ДТП 1 декабря 2021 г. совершены с явным нарушением требований Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), в частности: Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения); Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения); Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10. Правил дорожного движения); Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12. Правил дорожного движения); Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (пункт 9.1. Правил дорожного движения); Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (пункт 9.7. Правил дорожного движения); Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых (пункт 12.2. Правил дорожного движения).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

При таком положении, установив признаки недобросовестности действий участников ДТП от 1 декабря 2021 г., в том числе истца, направленных на необоснованное получение выгоды в виде получения страхового возмещения по формальным правилам Закона об ОСАГО, суд признает, что ДТП от 1 декабря 2021 г. не подпадает под определение страхового случая, поскольку отсутствует признак случайности его наступления и не влечет обязанности страховщика по осуществлению страхового возмещения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2023 г.