Судья Попова Т.В. Дело № 33а-8681/2023

25RS0006-01-2023-001021-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Таировой Е.С.

при секретаре Джафаровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. ФИО7 в интересах ФИО13 ФИО2 и ФИО3 к администрации Арсеньевского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации Арсеньевского городского округа на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.06.2023, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа по обеспечению инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 На администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, предоставленный на бесплатной основе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установил а:

прокурор г. ФИО7 Приморского края обратился в суд с названным административным иском, указав, что прокуратурой г. ФИО7 проведена проверка соблюдения администрацией Арсеньевского городского округа федерального и краевого законодательства при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трёх и более детей, по результатам которой установлено, что в нарушение действующего законодательства администрацией Арсеньевского городского округа земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, расположенный в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, не обеспечен электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами, что препятствует реализации многодетным семьям предоставленного законодательством Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации права на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в том числе строительства индивидуального жилого дома.

Прокурор г. ФИО7, действующий в интересах ... ФИО2 и ФИО3, просил признать незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа по обеспечению инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, предоставленного на бесплатной основе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 и обязать администрацию Арсеньевского городского округа обеспечить инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами) указанный земельный участок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ходе проверки прокуратурой г. ФИО7 соблюдения администрацией Арсеньевского городского округа федерального и краевого законодательства при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, выявлены нарушения действующего законодательства администрацией Арсеньевского городского округа, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, предоставленный на бесплатной основе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома не обеспечен инженерной инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездными автомобильными дорогами), что препятствует реализации собственниками предоставленного законодательством Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации права на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Из заявления ФИО8 и ФИО5 на имя начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 02.12.2019 следует, что они просили предоставить им, как имеющие троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с постановлением Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 23.12.2019 № 740, ФИО4 и ФИО5 были включены в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, с присвоением реестрового номера 532.

Согласно постановлению Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 27.03.2020 № 197, ФИО11B., ФИО9, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность с долей в праве по 1/5 каждому предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, площадью 778 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленный семье ФИО4 и ФИО5 в собственность земельный участок должен быть обеспечен возможностью подключения жилого дома на таком участке к инженерно-техническим сетям. Вместе с тем, предоставленный многодетной семье ФИО4 и ФИО5 земельный участок, не обеспечен инженерной инфраструктурой, отсутствие которой препятствует реализации указанной многодетной семье, предоставленного ей законодательством Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации права на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в том числе строительство индивидуального жилого дома.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положения ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пп. 4 и 5 ч. 1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования прокурора в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО12, о возложении обязанности по обеспечению предоставленного земельного участка транспортной и инженерной инфраструктурой, подлежат удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то, что администрацией принимаются меры к обеспечению земельного участка элементами инженерной инфраструктуры, однако необходимое финансирование на сегодняшний день не выделено, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых на исполнение решений вопросов местного значения, не освобождает орган муниципального образования от обязанностей, в том числе, по обустройству улично-дорожной сети, а также проезда к земельным участкам. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих те или иные публичные обязанности, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им финансовой помощи целевого характера со стороны Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 84 КАС РФ. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арсеньевского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи