__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-2571/2023
54RS0003-01-2023-001502-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Е.А. к ИП К.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП К.В., с учетом уточнений указав, что 16 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор __ по подбору и бронированию туристского продукта.
Туроператором по данному туру было ООО «Морские и речные круизы». Данный тур не состоялся по независящим от истца обстоятельствам. Сумма по договору оставила 523 500 рублей.
17.01.2020 года договор был полностью оплачен.
22.12.2022 года истец написала отказ от предоставления равнозначного туристического продукта и направила уведомление об отказе от предоставления равнозначного турпродукта и о необходимости возврата денежных средств, уплаченных за тур.
Также в адрес турагента было направлено уведомление с указанием номера счета на который необходимо произвести оплату.
4 февраля 2023 года от ответчика поступили денежные средства в размере 47 171 руб.
10 февраля 2023 года мной была направлена претензия.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.
На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ИП «К.В.» денежные средства в размере 485 329 рублей, денежные средства в счет оплаты морального вреда в размере 52 350 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ко взысканию в пользу в размере 242 664 рублей 45 копеек, судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности, в размере 2817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 500 рублей, сумму за почтовые расходы в размере 590 рублей, 36 копеек.
В судебное заседание истец Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца В.И., в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении частично иска по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).
Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно статье 10 данного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).
Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N17 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2020 года между Е.А. и ИП К.В. был заключен договор __ по подбору и бронированию туристского продукта: маршрут: Барселона-Пальма-де-Майорка - В море – Кальяри- Чивитавеккья- Савона-Марсель-Барселона. Даты поездки: 29.06.2020 г. – 06.07.2020 г. (л.д.11-15). По договору оплачена полная стоимость туристического продукта в размере 523500 руб.
Согласно п. 5.7 Договора, туроператором является ООО «Морские и речные круизы»/л.д. 15/
17.01.2020 г. истцы оплатили стоимость тура на счет ИП К.В., что подтверждается платежным поручением __ от 17.01.2020 г. (л.д.17).
Материалы дела не содержат сведения о том, что денежные средства были перечислены на счет туроператора ООО «Морские и речные круизы».
Как следует из представленного электронного ответа, тур не состоялся по причине распространения новой коронавирусной инфекции. /л.д. 18/
Ввиду того, что тур не состоялся, истец обратился в ООО «Морские и речные круизы» с заявлением об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств (л.д.20)
10.02.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт в течение 10 дней (л.д.23).
Претензия оставлена без ответа.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, сведения о ООО «Морские и речные круизы» исключены из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нет, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения 10.06.2021 г./л.д. 33 оборот/
Из материалов дела следует, что ответчик ИП К.В. возвратила часть денежных средств в размере 47171 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 г./л.д. 39/
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора.
Таким образом, судом установлено, что услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, не была оказана ввиду невозможности воспользоваться туром, а денежные средства не возвращены туроператором при отсутствии с его стороны доказательств реально понесенных расходов в связи с аннуляцией тура, сведения о туроператоре из ЕГРЮЛ исключены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что денежные средства ответчик ИП К.В. перечисляла тур оператору, часть денежных средств возвратила именно ответчик, имеются основания взыскания с ИП К.В., являющегося туроператором по договору туристического продукта в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору туристического продукта, в размере 485 329 руб., с учетом ранее возвращенных денежных средств.
Согласно п. 5 ст. 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из вышеуказанных положений норм материального права, и при установленных в суде обстоятельствах, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нарушением прав потребителей, в части взыскания неустойки, расчет которой приведен в исковом заявлении, определив ее к взысканию в размере 523 500 руб. за период с 02.01.2023 г. по 04.02.2023 г.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие представления со стороны ответчика доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца в добровольном порядке в установленные законом сроки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, определенной в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 523 500 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что требование истца о выплате ему денежных средств были удовлетворены до вынесения решения суда, период, в течение которого были нарушены права истца, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 10000 руб., частично удовлетворив данные исковые требования.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 590,36 руб., размер которых подтвержден почтовыми квитанциями.
09.02.2023 г. между Е.А. (заказчик) и В.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, направленных на написание и отправку претензии, написание искового заявления, представительство в суде (п. 1.1 договора) (л.д.24).
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. (л.д.25).
Услуги по договору от 09.02.2023 оплачены Е.А. в общем размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от 09.02.2023 г. (л.д.27)
Как усматривается из материалов дела, В.И. было подготовлено исковое заявление (л.д. 5-10), написание претензии (л.д.23), уточненного искового заявления (л.д.44-49). Кроме того, В.И. участвовал в судебных заседаниях 05.06.2023 г, 18.07.2023 г.
С учетом объем оказанной представителем помощи, суд удовлетворять требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Принимая во внимание, что доверенность, выданная нотариусом не содержит в себе сведений о том, что она была выдана только на представительство интересов в настоящем деле, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на ее оформление, в связи с чем, отказывает в о взыскании 2817 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ИП К.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 13544,15 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.А., удовлетворить частично.
Взыскать с ИП К.В. ИНН __ в пользу Е.А. (паспорт __) стоимость туристического продукта в размере 485329 руб., неустойку в размере 523500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 590,36 руб., а всего взыскать 1034 419,36 руб.
Взыскать с ИП К.В. ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 13544,15 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.
Судья /подпись/ А.А.Зуев
__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.