54RS0010-01-2023-002331-68

Дело №2-3340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2426429 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 26332 рубля 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2750000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ МИБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 2400000 рублей, с процентной ставкой согласно индивидуальным условиям, на срок 240 месяцев, в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой - залогом указанной квартиры.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой и об обращении взыскания на предмет залога истец обратился в суд с иском.

Истец АКБ МИБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу места жительства по месту регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», срок хранения почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МИБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 2400 000 рублей, с процентной ставкой 11 % годовых, на срок 240 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 13 кредитного договора также было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму неуплаченного в срок платежа за период с даты начала неисполнения по дату исполнения обязательств по уплате платежа.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 11 договора), которая передавалась в залог банку (л.д. 24-31).

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия кредитования физических лиц (л.д. 39-60), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Из закладной, оформленной между ответчиком ФИО2 и АКБ «МИБ» (ПАО), следует, что ответчик ФИО2 является залогодателем, АКБ «МИБ» (ПАО) - первоначальным залогодержателем, обязательство, обеспеченное ипотекой, – кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 руб. под 11% годовых. Местонахождение предмета ипотеки – <адрес> (л.д.63-76).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету (л.д. 12-21).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 2358859 рублей 30 копеек, по просроченным процентам 63798 рублей 92 копейки, неустойка на просроченный основной долг 2522 рубля 22 копейки, неустойка на просроченные проценты 1248 рублей 59 копеек, а всего 2426429 рублей 03 копейки.

Как следует из расчета задолженности, пени были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчиком не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка на пророченный основной долг составляет 2267 рублей 79 копеек, из расчета: 215 руб.46 коп. (неустойка за период до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) + 87 руб. 99 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +2256 руб. 92 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) – 292 руб. 58 (неустойка погашенная ответчиком, согласно расчету истца).

В свою очередь неустойка на просроченные проценты составляет 749 рублей 54 копейки, из расчета: 388 руб. 88 коп. (неустойка по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) + 32 руб. 31 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 774 руб. 69 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца) - 446 руб. 34 коп. (неустойка погашенная ответчиком, согласно расчету истца).

В остальной части (основной долг и проценты) расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчет суду не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2425675 рублей 55 копеек, из которых основной долг составляет 2 358 859 рублей 30 копеек, просроченные проценты 63 798 рублей 92 копейки, неустойка на просроченный основной долг 2267 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты 749 рублей 54 копейки.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Учитывая, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, является залоговым имуществом, была заложена в обеспечение обязательств по кредитному договору, по которому ответчик допускала неоднократную просрочку исполнения обязательств, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита является значительным, соразмерным по отношению к стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки и определяет способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункт 2 статьи 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4).

Частью 9 статьи 77.1 указанного закона установлено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данной квартиры составляет 2750000 рублей. (л.д. 107-112). В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере 80% от 2750 000 рублей, что составляет – 2200 000 рублей.

В части разрешения требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины составляет 26328 рублей 38 копеек исходя из требования удовлетворенных имущественного характера (2 425 675 рублей 55 копеек, размер госпошлины – 20328 рублей 38 копеек) и требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога, госпошлина в размере 6000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26328 рублей 38 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425 675 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 328 рублей 38 копеек, а всего – 2452003 рубля 93 копейки.

В целях погашения указанной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - <адрес> в <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2200 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь