Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года
УИД 66RS0003-01-2023-001579-81
Дело № 2-1643/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее также – ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.
В обоснование требований указано на то, что 14 февраля 2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 182,500% годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Свои обязательства по договору кредитор выполнил полностью. В нарушение условий договора обязанности ответчиком, как заемщиком, платежи в погашение займа по договору производились с нарушением условий договора в части срока оплаты и размера платежа. Задолженность ответчика по состоянию на 28 октября 2022 года по договору займа составляет 155 152 рубля 49 копеек, из которых: 29 033 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 106 382 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом, 19 736 рублей 36 копеек – неустойка. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 14 февраля 2020 года в размере 155 152 рубля 49 копеек, с продолжением начисления процентов и пени по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей 00 копеек.
Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами дела и не оспаривалось ответчиком, что 14 февраля 2020 года путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа, между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком до 13 февраля 2021 года, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 182,500 % годовых.
В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, в срок до 13 февраля 2021 года; размер платежа установлен графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.
Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договоров, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров.
Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером от 14 февраля 2020 года.
В свою очередь, ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный срок в полном объеме не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон № 151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно статье 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежат уплате проценты в размере, составляющем полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанные ограничения вступили в силу с 1 января 2020 года. Таким образом, по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 января 2020 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера предоставленного кредита (займа).
Положением пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как следует из условий договора (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 182,500 % годовых, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору.
В нарушение условий договора потребительского займа от 14 февраля 2020 года ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сложилась задолженность, которая составляет 155 152 рубля 49 копеек, из которых: 29 033 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 106 382 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом, 19 736 рублей 36 копеек – неустойка.
Приведенной выше императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем полуторакратный размер суммы займа.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ООО МКК «ПЯТАК» и заемщиком ФИО1 не превышает одного года.
Договор потребительского займа между сторонами заключен 14 февраля 2020 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как усматривается из представленного договора микрозайма от 14 февраля 2020 года, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Учитывая, что сумма займа составляет 30 000 рублей 00 копеек, а сумма задолженности по процентам составляет 106 382 рубля 52 копейки, что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, сумма процентов подлежит снижению до предусмотренного законом ограничения, то есть до полуторакратного размера суммы предоставленного займа - 45 000 рублей 00 копеек.
Из копий приходных кассовых ордеров следует, что заемщиком производились погашения задолженности: 14 марта 2020 года - 2 000 рублей 00 копеек, 16 марта 2020 года - 3 616 рублей 39 копеек, 15 апреля 2020 года – 2 000 рублей 00 копеек, 30 апреля 2020 года – 3 000 рублей 00 копеек, 15 мая 2020 года – 3 000 рублей 00 копеек, 28 мая 2020 года – 2 500 рублей 00 копеек, 13 августа 2020 года – 1 000 рублей 00 копеек, 12 декабря 2020 года 1 000 рублей 00 копеек, 16 ноября 2021 года – 2 500 рублей 00 копеек, 29 ноября 2021 года – 2 500 рублей 00 копеек, 25 января 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 16 февраля 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 14 марта 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 15 апреля 2022 года - 2 500 рублей 00 копеек, 26 мая 2022 года – 2 500 рублей 00 копеек, 24 июня 2022 года – 2 400 рублей 00 копеек.
Указанные суммы согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, списаны в счет погашения издержек и процентов по договору займа, при этом суммы внесенного платежа недостаточно для списания возникшей задолженности.
Вместе с тем, при расчетах задолженности ООО МКК «ПЯТАК» учитывает уже внесенные ответчиком денежные средства по погашению процентов в указанном размере.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежа до 3 500 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора потребительского займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 77 533 рубля 61 копейки (29 033 рубля 61 копейка + 45 000 рублей 00 копеек + 3 500 рублей 00 копеек).
С учетом установленного ограничения полуторакратного размера процентов и в связи с достижением размера процентов и неустойки максимально установленной законодательством суммы, дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа от 14 февраля 2020 года невозможно, следовательно, требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического вынесения решения суда, а также исковые требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время по данному договору займа удовлетворено быть не может, в указной части исковых требований истцу надлежит отказать.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании вышеприведенных правовых норм, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 31 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 27 октября 2022 года, распиской от 28 октября 2022 года на сумму 21 000 рублей 00 копеек, распиской от 27 октября 2022 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактический объем оказанной представителем помощи, сложность дела, правовой результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14 февраля 2020 года в размере 77 533 рубля 61 копейки, в том числе: 29 033 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 45 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 3 500 рублей 00 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Шестакова