ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иркутск 20 ноября 2023года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Харченко Н.Б., потерпевшей ....., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1076/2023 в отношении:
ФИО1, ...., не судимого
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
08 октября 2023 года в период времени с 11 до 12 часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г...., в ходе ссоры увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар в область лица Потерпевший №1 и, вывернув кисть руки, открыто для Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «Сяоми Редми Эй1+» стоимостью 4000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей двумя сим-картами, силиконовым чехлом и банковской картой ПАО «Сбербанк», причинив тем самым последней ущерб на сумму 4000 рублей. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.
При допросе (л.д. 31-34) ФИО1 пояснил, что 08 октября 2023 года он находился по адресу...., в ходе ссоры с Потерпевший №1 он нанес ей удар по лицу и выхватил из рук телефон, который сдал в скупку «Эксион» по <адрес обезличен> за 1800 рублей. Он добровольно выдал следователю банковскую карту Потерпевший №1 и залоговый билет.
Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте (57-64), ФИО1 указал на место в квартире по адресу: <адрес обезличен>, где он открыто похитил сотовый телефон, применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, указал скупку «Эксион» куда сдал похищенное имущество.
Виновность подсудимого полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что 08 октября 2023 по адресу: <адрес обезличен> между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее по лицу и вывернув руку, выхватил из руки ее сотовый телефон «Сяиоми Редми Эй1+», который она оценивает в 4000 рублей, в чехле с двумя сим-картами и банковской картой. Сотовый телефон и банковская карта ей возвращены, ФИО1 принес свои извинения, она его простила.
Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-49), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в скупке «Эксион» по адресу: <адрес обезличен>. 08 октября 2023 года в скупку был сдан сотовый телефон марки «Сяоми Редми Эй1+» по паспорту на имя ФИО1, сотовый телефон изъят сотрудниками полиции.
Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 09 октября 2023 года осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен> установлено место совершения преступления (л.д. 65-70).
В ходе выемок у ФИО1 изъяты залоговый билет и банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 35-36), в скупке «Эксион» изъят сотовый телефон «Сяоми Редми Эй1+» и договор купли-продажи от 08 октября 2023 (л.д. 52-56), указанные предметы и документы были осмотрены следователем (л.д.71-74, 78-83), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.
Суд полагает, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания, где он, в том числе, признавал себя виновным в совершении преступления, соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которому совершил данные преступления.
Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств показаний самого подсудимого, данных им на досудебной стадии производства по делу.
Показания подсудимого содержат важную для уголовного дела информацию, сообщенные подсудимым сведения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии допущенного к участию в уголовном деле защитника.
В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли правильность их составления своими подписями.
Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
В протоколе допроса в качестве подозреваемого подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны.
Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым и его защитником не делались замечания по содержанию протоколов.
Суд не видит причин, по которым подсудимый мог бы оговорить себя в совершении преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, а никто иной, открыто, применив насилие в виде удара по лицу и залома руки потерпевшей, от чего она испытала физическую боль, похитил ее имущество, которым в последствии распорядился как своим собственным, продав его в ломбард, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 4000 рублей.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ...., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ....
Чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 13) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, сделано подсудимым после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, и расценивается судом как признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности ради собственной наживы, за счет хищения чужого имущества, при этом ФИО1, по мнению суда, раскаялся в содеянном, он принес извинения потерпевшей, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый не трудоустроен, имеет временные заработки, ....
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговый билет, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту, сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: