24RS0033-01-2025-001910-21

гр. дело №2-1903/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1903/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № выдал ФИО1 кредит в сумме 2250000 рублей, на срок 228 месяцев под 15,7% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2496321 рубль 04 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2081000 рублей, в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной квартиры должна быть установлена в размере 1664800 рублей (80% рыночной стоимости).

По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2496321 рубль 04 копейки, в том числе: просроченные проценты – 203978 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 2204986 рублей 15 копеек; неустойку за неисполнение условий договора - 80132 рубля 41 копейку, неустойку за просроченный основой долг - 521 рубль 90 копеек, неустойку за просроченные проценты – 6702 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79963 рубля 21 копейку; обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1664800 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно рассмотрения в порядке заочного производства не имеет (л.д.4).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2250000 рублей, под 14,70% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п.17).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) – 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором - залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11,12).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником указанной квартиры, ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.74-79).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2496321 рубль 04 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 203978 рублей 23 копейки, задолженность по кредиту – 2204986 рублей 15 копеек, неустойка – 87356 рублей 66 копеек (л.д.6-11).

Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, направлено Банком в адрес ответчика ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-44). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключению о стоимости имущества ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2081000 рублей (л.д.52).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 2496321 рубля 04 копейки (как того просит истец).

Определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости имущества, а также иной стоимости, ответчиком с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1664800 рублей (2081000 руб. х 80%).

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1664800 рублей.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 79963 рубля 21 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2496321 рубль 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79963 рубля 21 копейку, а всего 2576284 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1664800 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.