Дело № 2-433/2025
УИД 32RS0023-01-2025-000599-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных кредитных платежей в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежного долга в порядке регрессного требования, процентов. Свои исковые требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком были нажиты долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей. Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к совместно нажитым долгам истца и ответчика относится обязательство по указанному кредитному договору. Истец самостоятельно исполняла долговые обязательства перед банком после прекращения семейных отношений в период с 01.08.2022 по 07.07.2025 на сумму 266 597,86 рублей. Просит взыскать с ответчика половину от выплаченных ею денежных средств в счет погашения долга по указанному кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.07.2025 в сумме 37 054,6 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено вступившим в законную силу решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи Почепского судебного участка №48 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО4 заключили кредитный договор № № с ПАО Сбербанк, согласно которому им предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. под 14,00% годовых, срок возврата кредита – по истечении 210 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.
ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Тем же решением установлено, что к совместно нажитым долгам истца и ответчика относится обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из представленных в материалы дела справок и выписок по счету из ПАО Сбербанк следует, что истец, в период с 01.08.2022 по 07.07.2025, самостоятельно производила погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма, выплаченная истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 266 597 рублей 86 копеек.
Принимая во внимание, что истцом исполнялись принятые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что долговые обязательства по указанному кредитному договору признаны вступившим в законную силу решением суда совместным долгом супругов, то к ФИО1 перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной ею суммы задолженности.
Суд считает законными исковые требования истца о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения вышеуказанного кредита, поскольку кредитные обязательства являются общими долговыми обязательствами бывших супругов, заявленная ко взысканию сумма погашалась лишь истцом, ответчик не представил надлежащих доказательств того, что передавал истцу денежные средства на погашение суммы кредита или самостоятельно производил оплату кредита.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 08.07.2025 в сумме 37 054,6 рублей. Суд проверил и считает представленный истцом расчет законным.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6109 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО8 в порядке регрессного требования половину выплаченной суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 238 (сто тридцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.07.2025 в сумме 37 054 (тридцать семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 (шесть тысяч сто девять) рублей, а всего 170 293 (сто семьдесят тысяч двести девяносто три) рубля 53 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2025 на сумму долга в размере 133 238 (сто тридцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей 93 копейки по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.Н. Прудников
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________
___Секретарь с/з ________________
(Должность уполномоченного работника суда)
__Сидоренко О.Н.______________
(Ф.И.О.)
«09» сентября 2025 г.