Решение по делу № 12-161/2023 от 04.12.2023.

Дело №12-161/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 4 декабря 2023 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Васильева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БиотехСервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 7.6, 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 и назначении наказания по ч. 7 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиотехСервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию по ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БиотехСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что протоколы испытаний и экспертные заключения недостоверны, так как отбор проб произведен с грубыми нарушениями, использовались средства измерения неутвержденного типа. Проведенная в рамках КНМ процедура определения класса опасности отхода экспериментальным методом (определен IV класс опасности), для отхода, включенного в ФККО, выполнена за пределами полномочий надзорного органа, при этом отбор проб и испытания проведены с грубым нарушением нормативных и методических документов. Вывод об отнесении данного отхода к IV классу опасности сделан на основании биотестирования, результаты которого ООО «БиотехСервис» не признает, разработка паспорта отхода на «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный» код <данные изъяты>, не требуется. В заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, направленной сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и через электронный кабинет, данное вещество – Азот (П) оксид (Азота оксид) – указано в перечне веществ по источнику №. Поскольку искажение сведений возникло не по вине ООО «БиотехСервис», Межрегиональное управление вправе внести соответствующие сведения в реестр по собственной инициативе.

В судебном заседании представитель ООО «БиотехСервис» ФИО2 пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, хочет дополнить, что вид отхода, указанный органом не требует дополнительного отражения, так как уже отражен, на него установлен норматив образования, он отнесен к конкретному классу опасности. Биотехсервис произвело дополнительное тестирование отхода, определен 5 класс опасности, установление отсутствие токсичности. Общество исполнило обязанность. Действующим законодательством не предусмотрено КНОРР, установление нового вида отхода требует разработки нового паспорта, срок не установлен.

В основу положены результаты тестирования ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», ни состав, ни агрегатное состояние, ни физическая форма, ни происхождение отходов не устанавливались, у общества документы, подтверждающие отнесение отходов к 5 классу опасности, не запрашивались. Указанная лаборатория не может относить отходы к классу опасности. Отбор проб и испытания были проведены с нарушением нормативных документов. Использован ненадлежащий пробоотборник, пробы взяты со дна емкости, где более токсичные отходы, использовался не щуп, а лопата, все точечные пробы отобраны со дна емкости, что делает результат анализа недостоверным. Нарушения ставят под сомнение обоснованность отнесения отходов к 4 классу опасности, специалист не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отбор проб произведен в точках, координаты которых не соответствуют выпуску сточных вод, месту сброса сточных вод. Место отбора проб произведено произвольно. Не доказано, что превышение показателей относится к деятельности ООО «БиотехСервис», применено ненадлежащее средство измерения, не учтена погрешность измерения. Обществом получено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо учитывать погрешность измерения, что ставит под сомнение законность привлечения ООО «БиотехСервис» к административной ответственности. Пробы отбора воды ниже по течению <адрес> отбирались без учета смещения направления потока, что является некорректным, они отбирались на расстоянии 523 м от выпуска сточных вод, а ООО «БиотехСервис» контрольный створ определен в 400 м. Росприроднадзор отбирал пробы не в месте сброса, а в камере смешения, где происходят технологические процессы. Письменную позицию с приложенными документами просит приобщить к материалам дела.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 пояснила, что не согласна с доводом о том, что проект об установлении класса опасности отходов разработан и утвержден обществом. Межрегиональное управление считает, что общество не исполнило свою обязанность, так как это отход 4 класса, что подтверждено заключением. Методика отбора проб та же, что применяется и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», отход не является сыпучим, поэтому применялась лопата, а не щуп, отбор производился из открытых контейнеров с поверхности, с середины и со дна. Эти пробы объединяются в общую для получения достоверного результата. Сверху в контейнеры были навалены обрезки кустарников после уборки территории. При отборе проб никаких замечаний и возражений по поводу процедуры отбора проб не поступало. Объединенная проба должна составлять не менее 1 кг, точечные пробы были отобраны и размещены на чистой сухой поверхности, не требуется взвешивать каждую точечную пробу. Был произведен отбор проб твердых отходов, а не сыпучих, на что ссылается представитель общества. Отбор проб произведен из разных точек и с разных глубин. Результаты являются достоверными, отходы с мусорозащитных решеток относятся именно к 4 классу опасности. Обществом некорректно установлен 5 класс опасности. В случае, если расчетным методом устанавливается 5 класс, доложено быть произведено исследование на токсичность.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 пояснил, что отбор проб был произведен 3 раза с участием представителей юридического лица, географические координаты могут указываться с погрешностями, отбор сточных вод отбирался из камеры смешения, так как отбор проб из трубы, которая находится под водой, не представляется возможным. Обществом не представлены результаты параллельного отбора проб. При отборе проб велась видеозапись, копия которой предоставлена юридическому лицу.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Межрегиональным управлением Роеприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее Межрегиональное управление) в отношении ООО «БиотехСервис» на основании Решения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 часов) проведена плановая выездная проверка на объекте <данные изъяты>, Промплощадка-Биологические очистные

сооружения (БОС) 1 категории, по адресу: <адрес> в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «БиотехСервис» является сбор и обработка сточных вод.

ООО «БиотехСервис» осуществляет лицензируемые виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО «Биотехсервис» объект <данные изъяты> осуществляет пользование водным объектом <адрес> (Чебоксарское водохранилище на траверзе 876.9 км основного судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014, у правого берега) с целью сброса сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в г. Балах на Нижегородской области на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены отборы проб сточной воды ООО «БиотехСервис» на выпускной камере (камере окончательной подготовки стока) по показателям: взвешенные вещества, хлорид-анион, сульфат-анион, сульфид-анион, фосфаты (по р), аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, нефтепродукты. АСПАВ, формальдегид, алюминий, железо, цинк, медь, активным хлор, фенол, метанол, хлороформ, четыреххлористый углерод, трихлорэтилен.

По результатам анализов (Экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) содержание загрязняющих веществ в сточных волах, сбрасываемых в р, Волга, превышает установленные нормативы.

Несоблюдение установленных нормативов допустимых сбросов является нарушением п. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды, ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ.

В отношении ООО «БиотехСервис» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

В рамках указанной проверки специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы природной воды в месте сброса сточных воде выпуска ООО «БнотехСервис» в р. Волга по показателям: взвешенные вещества, хлорид-анион, сульфат-анион, сульфид-анион, фосфаты (по Р), аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, нефтепродукты, ЛСПАВ, формальдегид, алюминий, железо, цинк, медь, активный хлор, фенол, метанол, хлороформ, четыреххдористый углерод, трихлорэтилен.

По результатам анализа (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) содержание загрязняющих веществ в природной воде в месте сброса сточных вод с выпуска ООО «БиотехСервис» в р. Волга, превышает значения, установленные пп. 13 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №.

Нарушение условий использования водного объекта р. Волга является нарушением пп. 13 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 11, п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

В отношении ООО «БиотехСервис» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Также в рамках проверки специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы природной воды в р. Волга выше и ниже по течению от места сброса сточных вод с выпуска ООО «Биотехсервис».

По результатам количественно-химического анализа установлено увеличение содержания загрязняющих веществ в природной воде (р. Волга). Сточные воды ООО «ВиотехСервис» на объекте НВОС №П оказывают влияние на р. Волга, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

В отношении ООО «БиотехСервис» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В результате хозяйственной деятельности ООО «БиотехСервис» на объекте НВОС код № Промплощадка - Биологические очистные сооружения (БОС) образуются отходы производства и потребления.

В ходе проведения проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «БиотехСервис» ФИО4 и представителя Общества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 произведен отбор проб отходов в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02. По результатам отбора проб составлены протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № № протокол отбора проб испытательной лаборатории ФГВУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате был отобран отход - мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный, который отобран из контейнеров на площадке накопления отходов вблизи распределительной чаши перед первичным отстойником для определения токсичности отхода (биотестирование). Проба опломбирована (№).

Согласно Экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» является отходом IV класса опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует классу опасности, заявленному в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение ООО «БиотехСервис», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, отход: «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» IV класса опасности в ПНООЛР не включен, нормативы образования и лимиты на их размещение для указанного отхода не установлены, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потреблении» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В отношении ООО «БиотехСервис» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно Экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» является отходом IV класса опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки паспорт на отход IV класса опасности «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации» ООО «БиотехСервис» не разработан и не представлен, что является нарушением ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от 08,12.2020 № 1026.

В отношении ООО «БиотехСервис» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Общество осуществляет производственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 1-ой категории, код объекта №, Промплощадка - Биологические очистные сооружения (БОС).

В 2019 году обществом проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно представленному Отчету по инвентаризации и разработанному проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу объектом осуществляется выброс 29 наименований загрязняющих веществ 2-4 классов опасности, выбрасываемых 17 источниками. На основании разработанного проекта нормативов ПДВ получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенный валовый выброс составляет 148,12642 т/год.

В ходе проверки установлено, что согласно представленной ООО «БиотехСервис» инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 2019 года па источнике № по загрязняющему веществу диВанадий пентоксид максимально разовый выброс - 0.0000038 г/с. Однако, соответствии с данными государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на источнике № по загрязняющему веществу диВанадий пентоксид максимально разовый выброс - 0,02442 г/с. Также согласно представленной ООО «БиотехСервис» инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 2019 года на источнике № ООП выброс осуществляется следующими загрязняющими веществами: азота диоксид, аммиак, азот оксид, сероводород,. метан, фенол, формальдегид, одорант СПМ; а в соответствии с данными государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на источнике № выброс осуществляется следующих загрязняющих веществ: азота диоксид, аммиак, сероводород, метан, фенол, формальдегид, одорант СПМ. Загрязняющее вещество - азот оксид отсутствует в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на источнике №, что не соответствует фактическому положению. Таким образом, ООО «БиотехСервис» представило искажённую информацию об источниках загрязнения окружающей среды, загрязняющих веществах и об объёме выброса в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по объекту №, что является нарушением ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 69.2 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В отношении ООО «БиотехСервис» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Определением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № дела об административных правонарушениях по ст. 7.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст, 8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенные ООО «БиотехСервис», объединены в одно производство на основании ч.ч. 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиотехСервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию по ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушений подтверждаются решением о проведении плановой проверки ООО «БиотехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ. предписанием №-п от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на сбросы веществ от ДД.ММ.ГГГГ. протоколами отбора проб сточной воды ООО «БиотехСервис» на выпускной камере от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протоколами отбора пробы природной воды в месте сброса сточных воде выпуска ООО «БнотехСервис» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами отбора пробы природной воды в <адрес> выше и ниже по течению от места сброса сточных вод с выпуска ООО «Биотехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № копией уведомления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа об утверждении нормативов образования отходов от ДД.ММ.ГГГГ, копией о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на выброс веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о проведении инвентаризационных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета по инвентаризации выбросов от сентября 2019 г., протоколами об административных правонарушениях по ст. 7.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по ст. 8.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по ст. 8.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина ООО «БиотехСервис» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административных правонарушений и виновность ООО «БиотехСервис» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость который сомнений не вызывают.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит выводы о наличии вины ООО «БиотехСервис» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.6, 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «БиотехСервис» о наличии нарушений при проведении отбора проб подлежат отклонению, поскольку отбор проб произведен на основании решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия «О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «БиотехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 81 ФЗ от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к процедуре отбора проб (образцов).

Оценивая представленное ООО «БиотехСервис» мнение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Представленные мнение эксперта № не отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению суда, тот факт, что экспертом сделан вывод о необходимости учета погрешности измерений при оценке результатов испытания сточных вод, показателей и свойств воды, никаким образом не может свидетельствовать о нарушении процедуры отбора проб и недостоверности экспертных заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ООО «БиотехСервис» также не имеется.

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Руководствуясь положениями ст. 4.4 КоАП РФ, должностным лицом административного органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.6, 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.5, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, совершенные ООО «БиотехСервис», правомерно объединены в одно производство с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений, по мнению суда не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в постановления административного органа.

Административное наказание назначено ООО «БиотехСервис» в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 года ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «БиотехСервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020 года (категория малое предприятие).

Санкцией ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «БиотехСервис» должен назначаться в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы ООО «БиотехСервис», с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение юридического лица, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 40000 (сорока тысяч) рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БиотехСервис» к административной ответственности по ст.ст. 7.6, 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2 и назначении наказания по ч. 7 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. изменить в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снизить до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «БиотехСервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Васильева